Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2024 (2-5822/2023;) ~ М-3770/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-303/2024

УИД: 65RS0001-01-2023-005284-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2024 года                                   г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи -                             Матвеевой Т.П.

при помощнике судьи -                                        Козик Д.А.

при прокуроре -                                                    ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

у с т а н о в и л :

Истец ФИО обратилась с исковыми требованиями к ответчику ФИО с требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения расположенного по <адрес>. Спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. С сентября 2022 года ответчик в квартире не проживает, не производит оплату коммунальных услуг, точного адреса места жительства ответчика истцу не известно. Регистрация ответчика ущемляет ее права собственника жилого помещения, поскольку она не имеют возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью. В связи с чем истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167, 238-244 ГПК РФ, признавая ответчика надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащие удовлетворению, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании договора мены жилого помещения № выданный 20.04.2021 года заключенный между Администрацией города Южно-Сахалинска и ФИО

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, положения которой применимы к отношениям, возникшим после введения в действие Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его собственником в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи, либо наличие между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином иного соглашения.

При этом в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела на момент приватизации в 2015 году в спорной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО, на приватизации квартиры только в собственность истца было получение согласие органов опеки и попечительства Департамента образования города Южно-Сахалинска, поскольку на момент приватизации ответчик был несовершеннолетний.

На основании статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент приватизации), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений части 4-й статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, ответчик не может быть признан утратившим право на жилье в связи с тем, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право на спорное жилое помещение.

Однако, истец в обоснование своих требований указывает так же на то, что с сентября 2022 года ответчик    не пользуется спорной квартирой, поскольку из нее выехал.

Суд учитывает, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее имевшим право на приватизацию, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищным Кодексом РФ, прямо не урегулирован, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 7 Жилищного Кодекса РФ, считает возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии нормы ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Пояснениями истицы установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с    сентября 2022 года, выехал за пределы Российской Федерации.

Суд считает, что выезд ответчика на другое место жительства, носит добровольный характер.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что ему создаются препятствия в пользовании квартирой.

В спорной квартире ответчик не проживает с сентября 2022 года, сохраняя в ней лишь регистрацию, поэтому суд считает, что имеет место злоупотребление своими правами со стороны ответчика, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры, на другое место жительство, отсутствие препятствий в пользовании спорным жильем, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, поэтому исковые требования истца о признании ответчика утратившим право на жилье подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 238-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) утратившим право пользования квартирой расположенной по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                           Т.П. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                  Т.П. Матвеева