Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2022 от 31.10.2022

    Дело № 1-136/2022

УИД 51RS0006-01-2022-001898-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мончегорск                                                                        21 декабря 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при помощнике судьи Кобелевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Блескиной Д.И.,

защитника адвоката Татарина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРАВЧИШИНА Я.В., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., с высшим образованием, разведенного, ...., ...., не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Кравчишин Я.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гггг>, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг>, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кравчишин Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<дд.мм.гггг> в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 10 минут Кравчишин Я.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «....», VIN №...., на котором передвигался по городу <адрес>. В указанный день в 08 часов 10 минут Кравчишин остановил автомобиль возле <адрес> и вышел из автомобиля, где он был остановлен сотрудниками ППС ОМВД России по городу Мончегорску для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, в ходе которой у Кравчишина Я.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

<дд.мм.гггг> в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 45 минут в кабинете № 1 здания ОМВД России по городу Мончегорску, расположенном по адресу: <адрес>, уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску Кравчишину Я.В. последовательно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых Кравчишин Я.В. последовательно отказался.

Согласно пункту 2 Примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Кравчишин Я.В. пояснил суду, что свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах он признает полностью, от дачи показаний Кравчишин Я.В. отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными доказательствами, приведенными ниже в настоящем приговоре.

Так, из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) показаний Кравчишина Я.В. (том 1, л.д. 142-147) следует, что у него в пользовании имеется принадлежащий его матери К.Л.Л. автомобиль «....», который обычно припаркован возле дома по месту жительства. В <дд.мм.гггг> имел место случай, когда он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и сотрудники ДПС ему разъяснили, что по данному факту будет назначено судебное заседание, однако в это время он злоупотреблял спиртными напитками, поэтому о состоявшемся судебном решении по данному факту ему ничего не известно.

<дд.мм.гггг> в вечернее время вместе с К.С.М. и Ш.О.М. он распивал спиртное по своему месту жительства, он выпил примерно 150 граммов водки и 1,5 литра пива, после чего захмелел и лег спать. Около 07.00 часов утра <дд.мм.гггг> его разбудил К.С.М., который передал ему ключи от автомобиля «....» и сообщил, что автомобиль находится на территории .... в <адрес>. После этого около 07 часов 30 минут он вместе с Ш.О.М. и К.С.М. на такси приехал к указанному месту, где он (Кравчишин) сел за руль автомобиля «....», на котором поехал в <адрес>, при этом он осознавал, что находится в состоянии опьянения, поскольку накануне употреблял спиртное. На автомобиле он подъехал к кафе «....», расположенное в <адрес>, вышел из автомобиля и вместе с Ш.О.М. и К.С.М. направился в кафе. В это время подъехал патрульный автомобиль полиции, один из вышедших из автомобиля сотрудников полиции попросил предъявить документы на автомобиль, которых у него с собой не было. Еще через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, которые доставили его в отдел полиции, где он (Кравчишин) отказался выполнить требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из оглашенных показаний свидетелей Ш.О.М. и К.С.М. (том № 1, л.д. 91-93, 94-96) следует, что <дд.мм.гггг> в вечернее время они вместе с Кравчишиным распивали спиртные напитки по месту жительства последнего. Около 00 часов 30 минут Кравчишин пошел спать, после чего К.С.М. без разрешения Кравчишина взял в прихожей ключи от автомобиля «....», на котором они (К.С.М. и Ш.О.М.) проехали в <адрес>, где автомобиль застрял. Вернувшись на такси домой к Кравчишину, они сообщили тому о месте нахождения автомобиля, после чего все вместе на такси они приехали к месту нахождения автомобиля «....», где Кравчишин сел за руль автомобиля, и они все вместе на данном автомобиле под управлением Кравчишина вернулись в <адрес>, где Кравчишин подъехал к кафе «....». Когда Кравчишин вышел из автомобиля, то его остановили подъехавшие сотрудники полиции, потребовали от Кравчишина документы на автомобиль, после чего через некоторое время подъехал патрульный автомобиль ДПС, куда сел Кравчишин.

Из показаний свидетеля О.А.И. (том № 1, л.д. 8990-61) следует, что в ночь с <дд.мм.гггг> на <дд.мм.гггг> он находился на своем дачном участке в <адрес>, когда возле его дачи на обочине застрял автомобиль «....», г.р.з. №..... Около 07 часов 40 минут утра <дд.мм.гггг> он услышал возле этого автомобиля громкие мужской и женский голоса, по которым было понятно, что люди находятся в состоянии опьянения, и через некоторое время автомобиль «....» проехал мимо его дачного участка. Тогда он позвонил в полицию, назвал марку и номер автомобиля, сообщив, что его водитель возможно находится в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля Т.К.О. (том № 1, л.д. 97-99) следует, что <дд.мм.гггг> около 08.00 часов от оперативного дежурного по ОМВД России по городу Мончегорску поступила информация, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> движется автомобиль «....», г.р.з. №...., водитель которого находится в состоянии опьянения. В ходе дальнейшего патрулирования данный автомобиль был обнаружен, он двигался со стороны <адрес>, она вместе со вторым сотрудником полиции на патрульном автомобиле проследовали за ним. Автомобиль остановился возле кафе «....» возле <адрес>, из-за руля вышел мужчина (Кравчишин), а с пассажирских сидений вышли мужчина и женщина. В ходе общения с Кравчишиным от него исходил запах алкоголя, в связи с чем были вызваны сотрудники ДПС, по приезду которых Кравчишин был передан им.

Из показаний свидетеля И.Д.А. (том № 1, л.д. 108-110) следует, что <дд.мм.гггг> он находился на маршруте патрулирования, когда около 08 часов 10 минут ему поступило сообщение, что возле кафе «....» задержан водитель в состоянии опьянения, который управлял автомобилем «....». Он подъехал к кафе, откуда на патрульном автомобиле доставил Кравчишина, от которого в ходе разговора исходил запах алкоголя, в здание ОМВД России по городу Мончегорску, расположенное в <адрес>. На первом этаже отдела полиции в кабинете № 1 он (И.Д.А.) предложил Кравчишину пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался. Тогда Кравчишину было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, на что Кравичшин также ответил отказом, пояснив, что не видит в этом смысла, поскольку действительно употреблял спиртные напитки.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что <дд.мм.гггг> около 11 часов 30 минут возле кафе «....», расположенного в <адрес>, обнаружен и изъят автомобиль «....», г.р.з. №.... (том № 1, л.д. 29-36).

В соответствии с должностной инструкцией инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску И.Д.А. уполномочен проводить освидетельствование для установления факта алкогольного или наркотического опьянения (том № 1, л.д. 50-52).

<дд.мм.гггг> в 09 часов 35 минут в связи с наличием запаха алкоголя изо рта Кравчишин Я.В. отстранен от управления транспортным средством (том № 1, л.д. 121).

Согласно протоколу №.... о направлении на медицинское освидетельствование <дд.мм.гггг> в 09 часов 45 минут инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску направил Кравчишина Я.В. для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Кравчишин Я.В. отказался, собственноручно указав это в названном протоколе (том № 1, л.д. 123).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гггг> Кравчишин Я.В. признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; данное постановление вступило в законную силу <дд.мм.гггг> (том № 1, л.д. 56-58).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд полагает, что вина Кравчишина Я.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена полностью совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Делая вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, к доказательствам, положенным в основание принятия такого решения, суд относит показания самого Кравчишина Я.В., свидетелей Ш.О.М., Т.К.О., И.Д.А., протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иные указанные в приговоре доказательства, которые суд расценивает, как относимые и достоверные, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и согласуются между собой. Указанные выше в приговоре доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены без нарушений требований УПК РФ, и в своей совокупности их же суд признает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Действия Кравчишина Я.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

Суд находит верной такую квалификацию действий подсудимого, поскольку Кравчишин Я.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышленно совершил аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

В отношении Кравчишина Я.В. суд учитывает, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, подсудимый на .... не состоит, за .... не обращался; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие малолетних детей; иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все вышеназванные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Кравчишину Я.В. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 УПК РФ, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРАВЧИШИНА Я.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную Кравчишину Я.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

     Председательствующий                                                               С.И. Марков