Решение по делу № 12-38/2016 от 20.05.2016

                                                                                                            К делу № 12-38/16г.                             

РЕШЕНИЕ                      

город Славянск-на-Кубани                                                          9 июня 2016 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестеренко Е.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району Уразко Е.Г. от 03.10.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Нестеренко Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району Уразко Е.Г. от 03.10.2015 года Нестеренко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Нестеренко Е.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Свои доводы в жалобе Нестеренко Е.А. обосновала тем, что о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении ей стало известно 18.05.2016 года, после получения извещения от судебного пристава. Считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, так как обжалуемое постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении серии (...) от 23.09.2015 года, согласно которого место и время рассмотрения дела об административном правонарушении является мировой суд города Славянск-на-Кубани по вызову, а по факту дело было рассмотрено ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Славянскому району без её участия и уведомления, что нарушает требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с этим, заявитель считает, что она была лишена возможности защиты своих прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, и при необходимости в дальнейшем своевременного обжалования постановления. До настоящего времени заявителем не получено на руки постановление об административном правонарушении. Заявитель считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению без направления дела на новое рассмотрение, так как после составления протокола об административном правонарушении, прошло более 3 месяцев.

Заявитель Нестеренко Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в заявлении.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району.

      Суд, исследовав материалы дела, изучив административный материал, считает, что жалоба Нестеренко Е.А. обоснована, но подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 23.09.2015 года инспектором ДПС РДПС ГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району Демченко И.Г. составлен протокол об административном правонарушении (...), согласно которого 23.09.2015 года в 16 часов 21 минуту Нестеренко Е.А. передала управление автомобиля марки (...), Миронову Е.П., не имеющему права управления, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно указанного протокола об административном правонарушении, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: мировой суд города Славянск-на-Кубани по вызову.

Согласно объяснений Нестеренко Е.А., указанных в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении, она не согласна с доводами, указанными в протоколе, так как не передавала управление своим автомобилем иному лицу.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Уразко Е.Г. от 03.10.2015 года, Нестеренко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из административного материала следует, что при вынесении указанного постановления по делу об административном правонарушении Нестеренко Е.А. не присутствовала, так как надлежащим образом не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме этого, в административном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие направление копии постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Уразко Е.Г. от 03.10.2015 года в адрес заявителя Нестеренко Е.А.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что сотрудники ДПС РДПС ГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району при составлении протокола об административном правонарушении ввели в заблуждение Нестеренко Е.А., указав в нем место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: мировой суд города Славянск-на-Кубани по вызову, а в дальнейшем рассмотрев административный материал в ГИБДД ОМВД России по Славянскому району

Таким образом, суд приходит к выводу о грубом нарушении требований Кодекса об административном правонарушении относительно участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и направления копии постановления по делу об административном правонарушении в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявитель Нестеренко Е.А. была лишена возможности не только участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, но и обжаловать вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в установленный действующим законодательством срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к необходимости отменить постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Уразко Е.Г. от 03.10.2015 года, как незаконное и вынесенное с нарушениями процессуальных требований Кодекса об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Требования заявителя Нестеренко Е.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).

Инкриминируемая Нестеренко Е.А. статья ст. 12.7 КоАП РФ не входит в список статей Кодекса об административном правонарушении, по которым постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев), в связи с чем с учетом того, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а также в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело должно быть возвращено на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Нестеренко Е.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району Уразко Е.Г. от 03.10.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Нестеренко Е.А. удовлетворить в части.      

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району Уразко Е.Г. от 03.10.2015 года по делу об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району, правомочным рассмотреть дело.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вынесения.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.