Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2024 ~ М-1277/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-1837/2024

УИД № 26RS0030-01-2024-001749-15

Решение

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года                                        ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Соловьяновой Г.А.,

ведением протокола секретарем судебного заседания        Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Шахвердяну Герасиму Саргисовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК», обратившись в суд с настоящим иском, просило взыскать с Шахвердяна Герасима Саргисовича в его пользу сумму убытков в размере 105 300 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 306 рублей 01 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 25 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ВАЗ 2194 Granta», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, и «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер №, под управлением Шахвердяна Герасима Саргисовича, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Шахвердяном Г.С. п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Транспортное средство «ВАЗ 2194 Granta», государственный регистрационный номер №, застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК» по полису №, сроком действия договора с 16 сентября 2022 года по 15 сентября 2023 года.

Во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 21 ноября 2023 года произвело выплату страхового возмещения в размере 105 300 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Шахвердяна Герасима Саргисовича не была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец считает, что к нему в порядке суброгации перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Истец САО «ВСК», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому вручено 18.06.2024 года), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шахвердян Г.С., извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, письменных пояснений (возражений) не представил.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон и их представителей о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 мая 2023 года в 16 часов 30 минут по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Георгиевская, д. 291, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 2194 Granta», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, и «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер №, под управлением Шахвердяна Г.С., принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 2194 Granta», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент происшествия по договору добровольного имущественного страхования в САО «ВСК» по полису №, сроком действия договора с 16 сентября 2022 года по 15 сентября 2023 года.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Шахвердян Г.С., который, как установлено сотрудниками ГИБДД, нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 25 мая 2023 года №.

Как следует из постановления о наложении административного штрафа от 25 мая 2023 года №, водитель Шахвердян Г.С., управляя автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2194 Granta», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, после чего автомобиль «ВАЗ 2194 Granta» выехал на обочину, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 названного Кодекса). Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Шахвердян Г.С. оспаривал.

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 25 мая 2023 года, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Шахвердян Г.С., несоответствие его действий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, поскольку данные несоответствия явились причиной развития аварийной ситуации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договора имущественного страхования САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело 21 ноября 2023 года станции технического обслуживания легковых автомобилей <данные изъяты> выплату страхового возмещения в размере 105 300 рублей 60 копеек, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по основаниям ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 105 300 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 2194 Granta», государственный регистрационный номер М149НР/126, подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами, применительно к положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы, изложенные стороной истца в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу судебного постановления.

Ответчиком не представлено убедительных, достоверных и допустимых доказательств отсутствия вины и иной реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 2194 Granta», государственный регистрационный номер №, нежели чем указанной истцом, а также иного разумного решения и распространенного в обороте способа исправления поврежденного имущества, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абз. 4 п. 5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение, проверив расчет цены иска, учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Шахвердян Г.С., автогражданская ответственность которого не была застрахована в установленном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 105 300 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска САО «ВСК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 306 рублей 01 копейки, в связи с чем с ответчика в пользу истца САО «ВСК» подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 306 рублей 01 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7710026574, ░░░░ 1027700186062) ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 300 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 306 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░