Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4998/2023 ~ М-4639/2023 от 02.08.2023

38RS0031-01-2023-005387-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и об обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере ~~~ руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее-Банк, Кредитор) на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту (далее- Карта) Gold MasterCard.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от **/**/**** на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 Гражданского кодекса РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк России http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_credit.pdf. Условия стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержаться в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк России http://www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, по состоянию на **/**/**** образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – ~~~ руб., просроченные проценты – ~~~ руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил выдать ему карту Gold MasterCard, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты и предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора, установив кредитный лимит в размере ~~~ руб. В заявлении (оферте) ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования и тарифами банка, что получил банковскую карту.

Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, суммами и сроками платежей.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 в надлежащей форме заключен смешанный договор, содержащий в том числе условия о предоставлении кредита.

Судом установлено, что ФИО1 пользовалась банковской картой, получала со счета карты кредитные средства, однако платежи в счет погашения задолженности по карте не производил.

В связи с этим, по состоянию на **/**/**** у ответчика образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – ~~~ руб., просроченные проценты – ~~~ руб.

Реализуя свое право, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судебного участка № Иркутского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ руб.

Мировым судьей судебного участка № Иркутского района Иркутской области **/**/**** был вынесен соответствующий приказ, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № Иркутского района Иркутской области от **/**/**** был отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском в суд ПАО Сбербанк обратилось **/**/****, подав иск в электронном виде.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3

Затруднительное имущественное положение, если таковое у ответчика имеется, не может служить основанием для освобождения его от принятых на себя по кредитному договору обязательств, учитывая, что на момент выдачи кредита ответчик была подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение, финансовые перспективы, возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с заемщика в пользу банка задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере ~~~ руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп.13 п.1 ст. 333.20, пп.7 п.1 ст. 333.22 НК РФ).

При подаче заявления на выдачу судебного приказа ПАО Сбербанк **/**/**** истцом была уплачена государственная пошлина в размере ~~~ руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****, а значит, данная государственная пошлина подлежит зачету.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., уроженки ...., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере ~~~ руб.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., уроженки ...., в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение принято 24 августа 2023 года.

Судья: А.С. Слепцов