Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6758/2023 ~ М-5487/2023 от 18.08.2023

УИД – 05RS0№-50

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

07 сентября 2023 года                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО4 к ФИО2-Закировичу о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН: 7707083893) к ФИО2-Закировичу (82 11 №) о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2-Закировича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты - 166 060,59 руб.; просроченный основной долг - 286 618,64 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 726,79 руб., а всего 460 406 (четыреста шестьдесят тысяч четыреста шесть) рублей 02 копеек.

Произвести зачёт государственной пошлины в размере 3 797,76 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного заочного решения суда отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                 М.А. Омарова

Отпечатано в совещательной комнате.

УИД – 05RS0№-50

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО4 к ФИО2-Закировичу о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2-Закировичу о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2-Закирович (далее - «Заемщик») заключили Кредитный договор № (далее - «Договор»), на основании которого последнему был выдан кредит в сумме 299 000 рублей на срок 36 мес. под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО)

ДД.ММ.ГГГГ должником в 18:33 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 299 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 452 679,23 руб., в том числе: просроченные проценты - 166 060.59 руб.; просроченный основной долг - 286 618,64 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Судебным участком №<адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с должника ФИО2-Закировича задолженности по кредиту и судебных расходов в общей сумме 443 350, 64 рубля.

Определением мирового судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменен.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2-З. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - просроченные проценты - 166 060,59 руб.; просроченный основной долг - 286 618,64 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 726,79 руб., а всего 460 406 рублей 02 копеек; произвести зачёт государственной пошлины в размере 3 797,76 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2-Х. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2-Закирович заключили Кредитный договор №, на основании которого последнему был выдан кредит в сумме 299 000 рублей на срок 36 мес. под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должником в 18:33 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 299 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно)

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 452 679,23 руб., в том числе: просроченные проценты - 166 060.59 руб.; просроченный основной долг - 286 618,64 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Судом установлено, что истец направлял Ответчику письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Из материалов дела следует, что судебным участком №<адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с должника ФИО2-Закировича задолженности по кредиту и судебных расходов в общей сумме 443 350, 64 рубля.

Определением мирового судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменен. В соответствии статьи 129 ГПК РФ, заявленные требования после отмены судебного приказа, могут быть предъявлены в порядке искового производства, (копия определения прилагается).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 452 679,23 руб., в том числе: просроченные проценты - 166 060.59 руб.; просроченный основной долг - 286 618,64 руб.

Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен, в связи с чем, суд признает данный расчет арифметически верным и берет его за основу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд установил, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 7 726,79 рублей, а также 3 797, 76 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается копиями Платежных поручений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате госпошлины в размере 11 524, 55 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Применительно к вышеуказанной норме закона, ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, и свидетельствующие об исполнении своих обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2-Закировичу о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН: 7707083893) к ФИО2-Закировичу (82 11 №) о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2-Закировича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты - 166 060,59 руб.; просроченный основной долг - 286 618,64 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 726,79 руб., а всего 460 406 (четыреста шестьдесят тысяч четыреста шесть) рублей 02 копеек.

Произвести зачёт государственной пошлины в размере 3 797,76 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                 М.А. Омарова