Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2024 (1-421/2023;) от 30.11.2023

№1-47/2024(1-421/2023)

12301940004105815

УИД №18RS0011-01-2023-003731-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Глазов Удмуртская Республика                         15 января 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пономарева Д.В.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Глухова А.В.,

подсудимого Бекмеметьева Р.В.,

защитника по назначению – адвоката Дмитриева С.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

БЕКМЕМЕТЬЕВА Р.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый Бекмеметьев Р.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

15 октября 2023 года в вечернее время Бекмеметьев Р.В. находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Тогда же у Бекмеметьева Р.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> с целью дальнейшего использования их в личных целях. Реализуя задуманное, Бекмеметьев Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 15 октября 2023 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 58 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, умышленно, открыто из корыстных побуждений взял с витрины одну бутылку водки «Белая берёзка» объемом 1 литр, стоимостью 458 рублей 33 копейки, и один торт «Лебединая верность» массой 800 граммов, стоимостью 160 рублей 27 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего Бекмеметьев Р.В., не оплачивая товар, умышленно, из корыстных побуждений открыто, осознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, вышел из магазина на улицу и, удерживая при себе похищенное, игнорируя законные требования администратора магазина ФИО5 о возврате товара, с места преступления скрылся, тем самым совершив открытое хищение указанного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> В дальнейшем Бекмеметьев Р.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Бекмеметьев Р.В. причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 618 рублей 60 копеек.

Подсудимый Бекмеметьев Р.В. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Представитель потерпевшего также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем указал в своем заявлении.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 317 УПК РФ, соблюдены.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому Бекмеметьеву Р.В., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Бекмеметьев Р.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ Бекмеметьев Р.В. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Бекмеметьеву Р.В. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бекмеметьеву Р.В., признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях; наличие малолетнего ребенка на иждивении; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему; принесение извинений потерпевшей стороне; оказание ухода за ФИО4, являющейся инвали<адрес> группы; состояние здоровья самого подсудимого, в связи с имеющимися последствиями ранее перенесенных травм.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение Бекмеметьевым Р.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на момент совершения преступления свои действия подсудимый контролировал, осознавал характер совершаемых корыстных действий.

При назначении наказания Бекмеметьеву Р.В., помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным преступлением средней тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Перечисленные обстоятельства дела позволяют суду ограничиться назначением обязательных работ, к отбыванию которых у подсудимого в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий не имеется. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

     Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом назначения не самого строгого наказания по санкции статьи суд не оценивает применение правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Меру пресечения в отношении Бекмеметьева Р.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Бекмеметьева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Бекмеметьева Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- куртку мужскую – выдать Бекмеметьеву Р.В., освободив последнего от обязанности ответственного хранения;

- бутылку – уничтожить;

- торт – оставить у представителя потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Участники судебного заседания вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий                          Д.В. Пономарев