Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-197/2023 от 15.06.2023

дело №

                                                        УИД 16RS0№-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года                                                                                          <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего машинистом асфальтоукладчика в <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

    установил:

    органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, находясь в поселке <адрес>, вступили в преступный сговор с целью незаконной добычи рыбы на реке Прость вблизи села <адрес> Республики Татарстан. С этой целью, ФИО1 вместе с ФИО2, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов прибыли на автомобиле марки «Ниссан Патфайндер», регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО1, и на автомобиле марки «ВАЗ 21213», регистрационный знак №, под управлением ФИО2, на берег реки Прость, расположенный в 2–х километрах от села <адрес> Республики Татарстан. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут ФИО1, действуя совместно с ФИО2, используя надувную лодку «Днепр», находясь на участке акватории реки Прость, имеющего географические координаты 55.24755 N 50.49760 E, расположенном на расстоянии в 2-х километрах от cела <адрес> Республики Татарстан, являющегося местом нереста водно-биологических ресурсов и миграционным путем к нему, в нарушении Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имея умысел на незаконный вылов рыбы, не имея соответствующего разрешения-лицензии органов государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение пункта 74 установленных Правил, согласно которому определены запретные сроки добычи (вылова) водных биологических ресурсов - с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ всех видов водных биологических ресурсов Куйбышевского и Нижнекамского водохранилищ с впадающими в них реками всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, установили на указанном участке акватории реки Прость, три рыболовные сети, являющиеся запретным орудием, длиной 30 метров с ячеями размером 45*45 мм каждая, для вылова на них речной рыбы.

          Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, действуя совместно с ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью незаконной добычи рыбы, на ранее установленные рыболовные сети, направились на вышеуказанной надувной лодке на участок акватории реки Прость, расположенный в 2-х километрах от села <адрес> Республики Татарстан, имеющего географические координаты 55.24755 N 50.49760 E, где в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подняли из воды, установленные ими, рыболовные сети вместе с попавшей в них незаконно добытой рыбой следующих видов: «Лещ» в 1 экземпляре на сумму 1000 рублей, «Язь» в 1 экземпляр на сумму 1000 рублей, «Густера» в 2 экземплярах на сумму 2000 рублей, «Синец» в 7 экземплярах на сумму 7000 рублей, «Плотва» в 17 экземплярах на сумму 8500 рублей, «Карась» в 18 экземплярах на сумму 9000 рублей, причинив тем самым водным биологическим ресурсам ущерб всего на общую сумму 28500 рублей, исчисляемый согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (примечание 1 к Таксам №), на основании которого в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

            В последующем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 вместе с ФИО2 доплыв до берега реки Прость, расположенного в 2-х километрах от <адрес> Республики Татарстан, на вышеуказанной лодке, внутри которой находились три рыболовные сети с незаконной добытой рыбой в количестве 46 экземпляров, были задержаны сотрудником полиции и работниками Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам, которыми была обнаружена незаконно добытая рыба в количестве 46 экземпляров в трех рыболовных сетях, которые были изъяты с места преступления.

В результате противоправных и умышленных действий ФИО1 и ФИО2, выразившихся в вылове водных биологических ресурсов, государству в лице Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам был причинен материальный ущерб на общую сумму 28500 рублей.

    Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые и их защитники обратились с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ущерб полностью возместили. Понимают, что указанное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала в удовлетворении ходатайств.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных частью 1 статьи 75 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в части 1 статьи 75 УК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" дал разъяснение о том, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 3 статьи 256 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют, по месту жительства характеризуются положительно, ущерб в сумме 28500 рублей ими возмещен.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Подсудимые до возбуждения уголовного дела дали объяснения и подробно пояснили, как и каким образом, они совершили преступление (том 1, л.д. 13,15). При таких установленных данных, суд находит необходимым признать первичные подробные объяснения подсудимых об обстоятельствах совершенного преступления, как явки с повинной.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за деятельным раскаянием не имеются, и ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию подлежат удовлетворению. Указанное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим (статья 133 УПК РФ).

При изложенных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку, как следует из фактических обстоятельств дела, в своей деятельности по совершению незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов ФИО1 с ФИО2 использовали принадлежащие ФИО1 надувную лодку «Днепр» с двумя веслами, при помощи которых добирались к месту вылова рыбы с целью совершения указанного преступления, который является средством совершения преступления, обладает признаками, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, в связи с чем указанная надувная лодка «Днепр» с двумя веслами подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки за услуги адвокатов при осуществлении защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 254, 271 УПК РФ суд,

постановил:

    Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании статьи 28 УПК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рыбу в количестве 46 экземпляров следующих видов: «Синец» в количестве 7 экземпляров, «Густера» в количестве 2 экземпляров, «Лещ» в количестве 1 экземпляра, «Язь» в количестве 1 экземпляра, «Плотва» в количестве 17 экземпляров, «Карась» в количестве 18 экземпляров, находящиеся по адресу: <адрес>, три рыболовные сети каждая длиной 30 метров, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – уничтожить;

- надувную лодку «Днепр» с двумя веслами, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

           Судья: подпись.Копия верна

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья                                              Залялов И.К.