Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-224/2023 от 15.11.2023

Судья Бондаренко Н.В.     УИД 11RS0017-01-2023-000767-32

дело № 12-224/2023

(дело в суде первой инстанции № 5-218/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2023 года в г. Сыктывкаре жалобу Вурдова Василия Борисовича на постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 11 октября 2023 года, которым Вурдов Василий Борисович привлечен к административной ответственности по части ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде ...,

установил:

на рассмотрение судьи Сысольского районного суда Республики Коми 06 октября 2023 года поступил протокол СС № 105870 об административном правонарушении от 21 сентября 2023 года и сопутствующие ему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вурдова В.Б.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, 11 октября 2023 года постановлено оспариваемое, приведенное выше, постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Вурдов В.Б. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вины.

В возражениях доводам жалобы должностное лицо МО МВД России «Сысольский», составившее протокол об административном правонарушении Сельков П.Е. указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит жалобу Вурдова В.Б. оставить без удовлетворения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на жалобу, позволяет прийти к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Закона о полиции.

Согласно статье 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом диспозиции вмененной Вурдову В.Б. статьи, при рассмотрении дела подлежали выяснению законность требования уполномоченного лица, виновное поведение нарушителя, общественно-опасный характер совершенных действий.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (статья 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как установлено судьей районного суда и усматривается из протокола об административном правонарушении от ...

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к законному и обоснованному выводу, о наличии в действиях Вурдова В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неповиновения Вурдова В.Б. законному требованию сотрудника полиции, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: ...

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.

Доводы жалобы о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо Вурдов В.Б. в связи с ознакомлением его с материалами дела только в судебном заседании, проводимом 11 октября 2023 года, не мог в полной мере осуществлять свою защиту, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайств об ознакомлении от Вурдова В.Б. не поступало, иного материалы дела не содержат. Указание на невозможность ознакомится с материалами дела в выходные, а затем с <Дата обезличена>, поскольку Вурдов В.Б. находился ..., опровергается материалами дела.

Так, согласно данным ... Вурдов В.Б. в период с <Дата обезличена> за медицинской помощью не обращался (л.д.44).

Довод жалобы о том, что судом не было удовлетворено ходатайство о вызове в суд свидетелей ФИО8 также не нашел своего подтверждения.

Определением суда от 06 октября 2023 года указанные свидетели были вызваны в судебное заседание (л.д.26-27), что также подтверждается справкой (л.д.29).

Определением суда от 06 октября 2023 года удовлетворено ходатайство Вурдова В.Б. об отложении судебного заседания на 10 октября 2023 года, на которое свидетели ФИО9 также вызывались судом, что подтверждается представленными в материалы дела расписками и видеозаписями (л.д.40-43).

Довод жалобы о том, что описываемое в протоколе об административном правонарушении событие имело место <Дата обезличена>, а протокол составлен только <Дата обезличена>, отмену оспариваемых актов не влекут. Данный довод мотивированно отклонен судьей районного суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление правомочным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении последнего, за пределами установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков, что обусловлено указанными должностным лицом объективными причинами, не свидетельствует о наличии существенного недостатка указанного протокола, о нарушении требований статьи 28.5 Кодекса, о получении данного доказательства, на основании статьи 26.2 Кодекса, с нарушением закона, о наличии оснований, после поступления данного дела в суд, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, для возвращения указанного протокола об административном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола, либо после назначения времени и места рассмотрения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении, для прекращения, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производства по данному делу, поскольку вышеуказанные сроки для протокола об административном правонарушении, составленным в силу статьи 4.5 названного Кодекса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, не являются пресекательными.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции в части, имеющей юридическое значение для данного дела, не имеется, рапорта, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании, по своему содержанию являются достаточно подробными, последовательными, согласуются между собой и другими материалами дела, ничем не опорочены.

Учитывая установленные выше обстоятельства, прихожу к выводу, что изложенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу и привлечением к административной ответственности не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Вурдова В.Б.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания Вурдову В.Б.., судьей на основании оценки доказательств по делу учтены все юридические значимые обстоятельства, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Вурдову В.Б. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в низшем пределе санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вурдова Василия Борисовича оставить без изменения, жалобу Вурдова Василия Борисовича – без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова