Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2023 (2-4861/2022;) ~ М-4670/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-362/2023

УИД 61RS0019-01-2022-006748-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                                                       г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Боровенниковой Елене Юрьевне, третье лицо Боровенников Максим Владимирович о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Боровенникову М.В., Боровенниковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и ответчики заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 275 000,00 руб., на срок 240 месяцев, под 8,9 % годовых.

Условиями кредитного договора (п. 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 1 197 682,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 163 342,74 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 34 339,68 руб.

В адрес заемщиков со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Однако требования кредитора ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу                             <данные изъяты> от <дата> Боровенников М.В. признан несостоятельным (банкротом).

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с Боровенниковой Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 197 682,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 163 342,74 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 34 339,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 176,82 руб.

Протокольным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по ходатайству истца Боровенников М.В. исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Боровенниковой Е.Ю., действующая на основании доверенности,         Рогозина М.С. выразила несогласие с исковыми требованиями, как с незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетвоернию. Излагая обстоятельства дела, считала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение Боровенниковой Е.Ю. обязательств по кредитному договору. Полагала расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, неверным, так как в нем не учтены произведенные выплаты. Указала, что определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-41172/2021 от <дата> требования ПАО «Сбербанк России» в размере 2 136 380,90 руб., в том числе: 2 067 682,91 руб. – задолженность, 64 250,74 руб. – проценты, 4 447,25 руб. – неустойка, из которых 1 167 617,47 руб. – как обеспеченные залогом имущества должника, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Боровенникова М.В. Удовлетворение иска в части взыскания с Боровенниковой Е.Ю. повторно суммы той же самой задолженности, что и с Боровенникова М.В., повлечет неосновательное обогащение банка. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик Боровенникова Е.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МУ МВД России по Ростовской области, ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское», не явилась. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения», в качестве причины невручения.

В судебное заседание третье лицо Боровенников М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела с помощью СМС-сообщения, не явился.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Боровенниковым М.В., Боровенниковой Е.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере        1 275 000,00 руб., на срок 240 месяцев, под 8,9 % годовых (далее – Кредитный договор).

Условиями кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита) предусматривается погашение кредита и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами 21 числа месяца, в соответствии с Графиком платежей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщикам денежные средства, предусмотренные Кредитным договором, что ответчиком, третьим лицом в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

В нарушение условий Кредитного договора, заемщики принятые на себя обязательства не исполняют, платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствам не уплачивают, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика со стороны банка было направлено требование (претензия) от <дата> с предложением, принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее <дата>.

Однако требования кредитора ответчиком не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщиков по Кредитному договору по состоянию на <дата> составляет           1 206 861,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 163 342,74 руб., задолженность по просроченным процентам в размере          34 339,68 руб., неустойка в размере 9 179,03 руб.

При этом истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 1 163 342,74 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 34 339,68 руб., а всего 1 197 682,42 руб., без неустойки.

Проверив расчет задолженности и процентов, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий Кредитного договора, а также при расчете задолженности не учтены произведенные выплаты, суд отклоняет как несостоятельные, расценивая их как способ защиты. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств, контррасчет, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Доводы стороны ответчика о том, что включение требований банка в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве              Боровенникова М.В. исключает возможность предъявления требований к Боровенниковой Е.Ю., не могут быть приняты судом во внимание.

В вводной части Индивидуальных условий Кредитного договора следует, что созаемщики обязуются возвратить кредит на условиях солидарной ответственности.

В связи с чем, на основании п. 1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таком положении, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 176,82 руб.

При этом размер государственной пошлины, подлежащий уплате исходя из цены иска, составляет 14 188,00 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 188,00 руб.

Излишне уплаченная ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 5 989,00 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 615010965828) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 197 682 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 188 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 989 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░

        ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░