Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3263/2023 ~ М-2951/2023 от 08.08.2023

31RS0002-01-2023-003684-15 2-3263/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Белгород     29 сентября 2023 года

    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сороколетовой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Дарагану Роману Викторовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Дарагану Р.В. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 3 402 142,49 руб., а также судебных расходов.

В обоснование иска ссылалось на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 02.07.2022 по вине водителя           ФИО5, управлявшего автомобилем Renault, государственный регистрационный номер (информация скрыта) экскаватору-погрузчику John Deere, государственный регистрационный (номер обезличен), принадлежащему ООО «ТТС Авто Транс», под управлением ФИО3, причинены механические повреждения. На момент ДТП экскаватор-погрузчик John Deere был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО (номер обезличен). По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 3 802 142,49 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта транспортного средства John Deere, путем перечисления денежных средств ООО «ТТС Авто Транс». Полагает, что, поскольку владельцем источника повышенной опасности (автомобиля Renault, государственный регистрационный номер Н228ЕЕ31) является Дараган Р.В., с последнего подлежит взысканию разница между суммой ущерба, выплаченной истцом станции ООО «ТТС Авто Транс» (3 802 142,49 руб.) и лимитом ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (400 000 руб.).

Стороны, извещенные о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом из содержания статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что под местом жительства гражданина понимается жилое помещение, где он постоянно или преимущественно проживает на законном основании, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, регистрация по месту жительства является обязательным признаком, по которому жилое помещение может быть идентифицировано как место жительства конкретного гражданина.

В исковом заявлении истцом указан адрес места жительства ответчика      Дарагана Р.В. – (адрес обезличен), что отнесено к территориальной подсудности Белгородского районного суда Белгородской области.

Из представленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области сведений следует, что адресом регистрации Дарагана Р.В. с 10.03.2006 является: (адрес обезличен), который не относится к подсудности Белгородского районного суда Белгородской области.

Достоверных доказательств, подтверждающих факт постоянного либо преимущественного проживания ответчика на территории, относящейся к подсудности Белгородского районного суда, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающие из предписаний частей 1, 2 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских и политических правах имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Оснований для изменения общей территориальной подсудности из иска и представленных материалов не усматривается.

Исковое заявление, поступившее в суд 08.08.2023 и принятое к производству суда определением от 16.08.2023, принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, из установленных по делу обстоятельств, следует, что на момент поступления искового заявления в суд, принятия судом иска к своему производству, ответчик Дараган Р.В. имел регистрацию по адресу, находящемуся на территории, не относящейся к юрисдикции Белгородского районного суда Белгородской области.

Таким образом, разрешение данного спора к подсудности Белгородского районного суда Белгородской области не отнесено, и дело подлежит направлению для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд:

определил:

передать гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Дарагану Роману Викторовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации на рассмотрение по территориальной подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода (308014,                г. Белгород, ул. Мичурина, д. 26).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                        А.В. Котельвин