Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2023 от 31.03.2023

К уголовному делу №1-189/2023

23RS0015-01-2023-000732-40.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г.Ейск 17 апреля 2023 года.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ейского городского суда Поплавского М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника Ейского межрайонного прокурора Богданова Н.В., подсудимого Бондарь А.В., его защитника - адвоката Деряженцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бондарь ФИО\11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО\2 края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в ПОУ Ейская АШ ДОСААФ ФИО\2 в должности старшего методиста, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

установил:

Бондарь А.В. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО\6, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, обратился к старшему методисту автошколы Бондарь А.В. с вопросом о содействии в возможности сдаче экзамена по вождению в МРЭО № ГИБДД (по обслуживанию Ейского, Щербиновского и <адрес>ов) ГУМВД РФ по ФИО\2 краю, для получения водительского удостоверения категории «С», после чего у Бондарь А.В. возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, выраженное в передаче денежных средств, в виде взятки государственному инспектору безопасности дорожного движения межрайоного регистрационно-экзаменационного отдела ФИО\7, который может обеспечить беспрепятственную сдачу практического экзамена по вождению, без контроля уровня знаний. Во исполнение вышеуказанного преступного умысла, сообщил ФИО\6 о своем согласии и намерении выступить посредником во взяточничестве между ним и ФИО\7 Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бондарь А.В., находясь в одном из кабинетов здания автошколы сообщил ФИО\6, что достиг договоренности с государственным инспектором ФИО\7 о положительной сдаче 22.09.2022г. практического экзамена по вождению. Далее, ДД.ММ.ГГГГ после благополучной сдачи ФИО\6 экзамена, Бондарь А.В. во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, выступая в качестве посредника между взяткодателем – ФИО\6, и взяткополучателем - инспектором ФИО\7, сообщил ФИО\6 о необходимости передачи денежных средств в размере 30000 рублей в качестве взятки за благополучную сдачу указанного экзамена. ФИО\6, действуя во исполнение указаний Бондарь А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 ч.м., находясь на территории <адрес> осуществил онлайн перевод денежных средств со своего банковского счета на указанную выше банковскую карту, принадлежащую Бондарь А.В. в размере 30000 рублей, которые обналичил посредством банкомата, 10000 рублей передал за положительную сдачу ФИО\6 экзамена по вождению, а 20000 рублей оставил себе в счет оплаты его вышеописанных посреднических услуг.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Подсудимый в содеянном раскаялся, подтвердил, что выполнял функции посредника в передаче взятки государственному инспектору безопасности дорожного движения межрайоного регистрационно-экзаменационного отдела ФИО\7

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с особым порядком судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Бондарь А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, вина Бондарь А.В. нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по части 2 статьи 291.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в ст. 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в пределах санкций ч. 2 ст. 291.1 УК РФ в виде лишения свободы, вместе с тем, без его реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 УК РФ, полагая, что именно условное осуждение будет являться наиболее целесообразным наказанием, отвечать целям и задачам ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, поскольку в период назначенного испытательного срока он будет находиться под контролем специализированных государственных органов, и кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ на него будет возложено исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер наказания определяется судом в соответствии с правилами ч. 2, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и в этой связи в соответствии с главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УК РФ, суд

приговорил:

Бондарь ФИО\12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и не приводить в исполнение если Бондарь А.В. в течение 3 (трех) лет испытательного срока докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию филиал по <адрес> ФКУ УИИ ФИО\2 края, дислоцированного в <адрес> ФИО\2 края.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу по уголовному делу: оптические носители (диски); медицинское заключение - серия 03 12 №; экзаменационные листы проведения практического и теоретического экзаменом; заявление ФИО\6; водительское удостоверение на имя ФИО\6; талон на имя ФИО\6; устав профессиональное образовательное учреждение
«Ейская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО\2»; личные дела № на Бондарь А.В. в твердом переплете от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № заключенный между работником Бондарь А.В. и работодателем ПОУ «Ейская АШ ДОСААФ ФИО\2»; заявление на обработку персональных данных от Бондарь А.В.; должностная инструкция старшего методиста Бондарь А.В.; приказ №-Л; заявление от Бондарь А.В.; приказ начальника ПОУ «Ейская АШ ДОСААФ ФИО\2» №-УЧ; договор №; приказ №-л; приказ №-рк; договор №; протокол № приемом квалификационного экзамена; журнал учета занятий группы №; расписание занятие учебная группы№; приказ №-УЧ; индивидуальная карточка учета вождения ФИО\6; график очередности обучения вождения автомобиля; заявление о принятии на платное обучение от ФИО\6; Сведения ФИС ФРДО; Договор №; акт выполненных работ, мобильный телефоном марки «IPhone 11», изъятый у ФИО\1, мобильный телефоном марки «Redmi 9A», изъятый у ФИО\7, мобильный телефоном марки «IPhone 12 Pro», изъятый у ФИО\8 -хранящиеся в камере вещественных доказательств Ейского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО\2 краю – вернуть по принадлежности.

Постановление о представлении результатов ОРД от 22.09.2022 г. в отношении Бондарь А.В., выполнение на 2-х листах; постановление о проведении оперативного эксперимента, выполненное на 2 листах; Акт осмотра закупщика, выполненный на 1 листе; Акт осмотра, ксерокопирования и вручения денежных купюр, выполненный на 1 листе; Копии денежных средств, выполненный на 2 листах; акт выдачи чека банкомата ПАО «Банк Уралсиб», выполненный на 1 листе; два кассовых чека; акт по результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», выполненный на 2 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий