Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2020 ~ М-564/2020 от 30.07.2020

Дело №2-681/20

Санкт-Петербург                                                            10 сентября 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Евдокимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Юровой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Юровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 января 2018 г. между ним и ответчиком заключён кредитный договор на сумму 1 123 470 рублей 88 копеек сроком до 25 июля 2024 г. под 14,30% годовых, цель кредита – приобретение автомобиля марки «Киа Рио», VIN: Z94С241ВАJR043267, 2017 года выпуска, обеспечение кредита – залог указанного автомобиля.

Кроме того, 17 марта 2018 г. между истцом и ответчиком заключён кредитный договор на получение кредитной карты на следующих условиях: сумма лимита – 30 000 рублей (с возможностью изменения), срок кредита – до 31 марта 2022 г. («дата полного погашения кредита» или до полного погашения задолженности по кредиту, если на указанную дату задолженность в полном объёме не погашена), проценты по кредиту – 29,90% годовых, дата платежа по кредиту – 25 число каждого месяца, ответственность по договору – 20% годовых от суммы задолженности.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств по договорам от 26 января 2018 г. и 17 марта 2018 г., тогда как ответчиком обязательства по возврату средств надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась соответствующая задолженность, размер которой по договору от 26 января 2018 г. составляет 1 348 842 рубля 98 копеек, в том числе основной долг – 1 122 773 рубля 36 копеек, проценты – 2 041 рубль 41 копейка, проценты, начисленные на основной долг по договорной ставке, – 215 555 рублей 50 копеек, штрафные проценты – 8 472 71 копейка, по договору от 17 марта 2019 года – 29 656 рублей 58 копеек, в том числе просроченная ссуда – 23 216 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 3 495 рублей 57 копеек, пени – 258 рублей 39 копеек, плата за программу страхования – 2 685 рублей 80 копеек.

Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполняются.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, АО «ЮниКредит Банк» просило взыскать с Юровой Н.А. задолженность по кредитному договору от 26 января 2018 г. в размере 1 348 842 рублей 98 копеек, по кредитному договору от 17 марта 2018 года – 29 656 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 033 рублей 91 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Киа Рио», VIN: <№>, 2017 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

Истец АО «ЮниКредит Банк», в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Юрова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 января 2018 г. между АО «ЮниКредит Банк» и Юровой Н.А. заключён кредитный договор на сумму 1 123 470 рублей 88 копеек сроком до 25 июля 2024 г. под 14,30% годовых, цель кредита – приобретение автомобиля марки «Киа Рио», VIN: <№>, 2017 года выпуска, обеспечение кредита – залог указанного автомобиля.

Из материалов дела следует также, что 17 марта 2018 г. между истцом и ответчиком заключён кредитный договор на получение кредитной карты на следующих условиях: сумма лимита – 30 000 рублей (с возможностью изменения), срок кредита – до 31 марта 2022 г. («дата полного погашения кредита» или до полного погашения задолженности по кредиту, если на указанную дату задолженность в полном объёме не погашена), проценты по кредиту – 29,90% годовых, дата платежа по кредиту – 25 число каждого месяца, ответственность по договору – 20% годовых от суммы задолженности.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены банком в полном объёме.

Между тем, судом установлено, а ответчиком также не оспорено, что в течение срока действия кредитных договоров она нарушала их условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность, размер которой по договору от 26 января 2018 г. составляет 1 348 842 рубля 98 копеек, в том числе основной долг – 1 122 773 рубля 36 копеек, проценты – 2 041 рубль 41 копейка, проценты, начисленные на основной долг по договорной ставке, – 215 555 рублей 50 копеек, штрафные проценты – 8 472 71 копейка, по договору от 17 марта 2019 г. – 29 656 рублей 58 копеек, в том числе просроченная ссуда – 23 216 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 3 495 рублей 57 копеек, пени – 258 рублей 39 копеек, плата за программу страхования – 2 685 рублей 80 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности по указанным кредитным договорам, Юровой Н.А. в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитным договорам.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан арифметически верным. При этом каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с Юровой Н.А. задолженности по кредитному договору от 26 января 2018 г. в сумме 1 348 842 рублей 98 копеек, по кредитному договору от 17 марта 2018 г. – в сумме 29 656 рублей 58 копеек.

Одновременно с этим, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по текущей ставке 14,30 %, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 122 773 рубля 36 копеек за период с 29 апреля 2020 г. (дата составления расчета) до фактического исполнения решения суда, исходя из следующего.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При этом взыскание процентов за пользование кредитными средствами за период с 29 апреля 2020 г. (дата составления расчета) до фактического исполнения решения суда по установленной кредитным договором ставке (14,30%), согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями кредитного договора.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 29 апреля 2020 г. (дата составления расчета) до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах с Юровой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами с 29 апреля 2020 г. (дата составления расчета) до фактического исполнения решения суда по текущей ставке 14,30 %, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 122 773 рубля 36 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Федерального закона «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек иных причитающихся истцу по договору платежей, включая расходы кредиторов на взыскание задолженности, ответчик, согласно кредитному договору от 26 января 2018 г., передал кредитору в залог приобретаемый на сумму кредита автомобиль – «Киа Рио», VIN: <№>, 2017 года выпуска.

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение со стороны заемщика имело место длительный период времени, просрочки носили регулярный характер, кредитная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, суд полагает требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «Киа Рио», VIN: <№>, 2017 года выпуска, принадлежащий Юровой Н.А., путём реализации с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Юровой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 22 033 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Юровой Натальи Александровны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 26 января 2018 г. в размере 1 348 842 рублей 98 копеек, задолженность по кредитному договору от 17 марта 2018 г. в размере 29 656 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 033 рублей 91 копейки, а всего 1 400 533 (один миллион четыреста тысяч пятьсот тридцать три) рубля 47 копеек.

Взыскать с Юровой Натальи Александровны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору от 26 января 2018 г. по текущей ставке 14,30 %, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 122 773 рубля 36 копеек, за период с 29 апреля 2020 г. до даты фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «Киа Рио», VIN: <№>, 2017 года выпуска, принадлежащий Юровой Наталье Александровне, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, путём реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      В.А. Тарновская