Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2023 (2-1665/2022;) ~ М-1636/2022 от 13.09.2022

К делу № 2-69/2023(№2-1665/2022)

УИД: 23RS0022-01-2022-003365-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 26 января 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего- судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Современных Технологий» к наследственному имуществу должника Круглик Петра Владимировича о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Группа Современных Технологий» просит суд взыскать в пользу истца с наследников должника Круглик П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ долг по договору поставки № ГСТ58-13/04/21 от 13 марта 2021 года в размере 17 530 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 701 рубль солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Истец мотивирует свои требования тем, что 13 марта 2021 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Круглик П.В. был заключен договор поставки №ГСТ58-13/04/21, согласно которому Поставщиком поставлена, а Покупателем принята, но своевременно не оплачена партия товара по УПД №7538 от 16 декабря 2021 года на сумму 51930 рублей. Срок оплаты товара по условиям п.3.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения к Договору от 13 марта 2021 года) - 14 календарных дней с момента поставки. Товар, поставленный 16 декабря 2021 года, подлежал оплате в срок до 30 декабря 2021 года, но оплачен не был. Сумма задолженности составила 51930 рублей. Покупатель ИП Круглик П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. С разрешения вдовы умершего, ФИО1., истец 19 января 2022 года забрал оставшуюся в наличии, нереализованную умершим часть поставленного ему ранее по вышеуказанному УПД товара на сумму 34 400 рублей (товарная накладная на возврат б/н от 30 декабря 2021 года), в связи с чем долг умершего составил 17 530 рублей (51930 руб.- 34 400 руб.). После смерти Круглик П.В. заведено наследственное дело № 3/2022 нотариусом Нотариальной палаты Краснодарского края Сыроватским Э.Н.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Современных Технологий» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

    Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

    13 марта 2021 года между ООО «Группа Современных Технологий» и индивидуальным предпринимателем Круглик П.В. был заключен договор поставки №ГСТ58-13/04/21, согласно которому Поставщиком поставлена, а Покупателем принята, но своевременно не оплачена партия товара по УПД №7538 от 16 декабря 2021 года на сумму 51930 рублей.

    Срок оплаты товара по условиям п.3.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения к Договору от 13 марта 2021 года) - 14 календарных дней с момента поставки. Товар, поставленный 16 декабря 2021 года, подлежал оплате в срок до 30 декабря 2021 года, но оплачен не был.

    Круглик П.В. не выполнил обязательства по договору поставки товара, таким образом, у ООО «Группа Современных Технологий» возникло право требовать уплаты суммы неоплаченного товара.

    Покупатель ИП Круглик П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 11 января 2022 года.

    Как следует из искового заявления, истец с разрешения вдовы умершего, ФИО1 19 января 2022 года забрал оставшуюся в наличии, нереализованную умершим часть поставленного ему ранее по вышеуказанному УПД товара на сумму 34 400 рублей (товарная накладная на возврат б/н от 30 декабря 2021 года), в связи с чем долг умершего составил 17 530 рублей (51930 руб.- 34 400 руб.).

    В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Согласно со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Обязательство, вытекающее из Договора поставки, не связано неразрывно с личностью индивидуального предпринимателя Круглик П.В. и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Кавказского нотариального округа Сыроватским Э.Н. следует, что наследниками после смерти Круглик П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу <адрес>, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ,, зарегистрированная по адресу <адрес>, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу <адрес>

    Истцом заявлены требования о взыскании с наследственного имущества Круглик П.В. задолженности по договору поставки №ШСТ58-13/04/21 от 13 марта 2021 года.

    В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

    В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В соответствии с абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Круглик П.В., к нотариусу в установленный шестимесячный срок обратились ФИО1 ФИО2 ФИО3

    В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

    Суд приходит к выводу, что наследниками по закону после смерти Круглик П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ является супруга ФИО1 и дети: ФИО2., ФИО3

    Таким образом, исходя из представленного истцом договора, следует, что ответчиками по настоящему исковому заявлению должен быть ФИО1 ФИО2 ФИО3

    Судом разъяснялось ООО «Группа Современных Технологий» право на замену ответчика, (л.д. 106), однако истец своим правом не воспользовалась.

    Согласно п. 23 Постановления, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству истца может произвести замену ответчика.

    В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

    В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. ООО «Группа Современных Технологий» в адрес суда согласие на замену ненадлежащего ответчика не поступало.

    Таким образом, требования истца к данному ответчику не соответствуют закону, требований к ФИО1 ФИО2 ФИО3. истцом не заявлено.

    В силу ч. ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Кроме того, как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 09 февраля 2012 года №3) соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.

    В силу п. 17 Постановления определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

    С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах.

    Между тем, по смыслу действующего законодательства, ответчик - это участник гражданского процесса, которому адресовано требование, составляющее предмет иска.

    Процессуальный закон под предметом иска понимает материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

    Таким образом, лицо, подлежащее привлечению в качестве ответчика, определяется в зависимости от предмета исковых требований.

    Конституционный Суд Российской Федерации в соответствующих Постановлениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года N 548-0-0, от 17 июня 2010 года N 873-0-0, от 15 июля 2010 года N 1061-0-0 и др.).

    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Николая Константиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

    Следовательно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически истец предъявил исковые требования к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░