Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-710/2023 от 31.05.2023

Дело №...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Волжский Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Белоусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Бодровой А.Н.,

подсудимой Е.В., и ее защитника – адвоката Катрышевой Ю.Г., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Е.В., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.В. незаконно приобрела наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

Преступление совершено ею в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в утреннее время Е.В. находилась по адресу: <адрес>. Там у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, смеси, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в значительном размере. Осуществляя задуманное Е.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления и заведомо зная о свойствах данного наркотического средства, посредством сети интернет, используя приложение «WhatsApp», установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне, а также осуществляя звонки, договорилась с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении для себя смеси, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в значительном размере. Затем, продолжая свой преступный умысел, "."..г. примерно в 15 часов 30 минут Е.В., по предварительной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыла по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сбыл за денежные средства в сумме 500 рублей Е.В. бумажный сверток со смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,383 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. Продолжая свой преступный умысел, Е.В. с целью личного употребления незаконно приобретенного наркотического средства, направилась в сторону проспекта имени Ленина <адрес>. "."..г. в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>, проспект имени Ленина, <адрес> сотрудниками полиции Е.В. была задержана. В ходе проведенного личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес>, у Е.В. был изъят бумажный сверток с находящейся в нем смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,383 грамма, которую Е.В. незаконно приобрела в значительном размере, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая Е.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме. В судебном следствии показала, что договорилась о приобретении наркотического средства со своим знакомым. "."..г. ей позвонил Свидетель №1 и сказал, что она может прийти к нему домой приобрести наркотик метадон стоимостью 500 рублей. Она приехала к нему по его месту жительства по <адрес>, Свидетель №1 открыл дверь, быстро отдал ей бумажный сверток, взял у нее 500 рублей. В квартиру она не проходила. Получив сверток, она ушла. Дойдя до соседнего двора, она была остановлена сотрудниками полиции, которым она сразу призналась, что приобрела наркотическое средство и добровольно его выдала. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно прошла лечение от наркотической зависимости, встала на учет, находится под контролем врачей.

    Виновность Е.В. в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

    - оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу <адрес>. "."..г. в ОНК Управления МВД России по <адрес> поступила оперативная информация, о том, что неустановленное лицо по имени ФИО6, проживающий по адресу: <адрес> осуществляет распространение наркотиков на территории <адрес>. Согласно поступившей оперативной информации им совместно с о/у ОНК ФИО9, ФИО10, УУП ОП-3 Управления МВД России по <адрес> ФИО11, ФИО12 проведено ОРМ «Наблюдение». Осуществляя наблюдение, было установлено, что, примерно в 15 часов 30 минут в <адрес> зашла неизвестная женщина, через несколько минут вышла и направилась в сторону <адрес>. Указанная женщина была задержана, ею оказалась Е.В., "."..г. года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, которая пояснила, что при ней находится наркотическое средство - метадон, которое ей сбыл за 500 рублей ее знакомый по имени ФИО6. Задержанная Е.В. была доставлена в ОНК Управления МВД России по <адрес>, где были приглашены понятые, в присутствии которых о/у Свидетель №3 был проведен личный досмотр Е.В., в ходе которого у нее в правой руке был обнаружен сверток бумаги желтого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество со специфическим запахом, со слов Е.В. в нем находилось наркотическое средство - метадон, которое ей сбыл знакомый по имени ФИО6. Кроме того, у Е.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Xiaomi Redmi. Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, опечатаны, Е.В. и понятые поставили свои подписи, после чего Е.В. и понятые были опрошены по факту произошедшего. В дальнейшем в ходе проведенных ОРМ по адресу: <адрес> был задержан Свидетель №1, "."..г. г.р., который сбыл Е.В. наркотическое средство метадон за 500 рублей. Изъятое у Е.В. вещество в бумажном свертке, было направлено на исследование, согласно справке об исследовании, изъятым веществом являлось смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., массой 0,383 грамма. Таким образом, в действиях Е.В. содержались признаки состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ. По факту сбыта наркотического средства, в отношении Свидетель №1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 97-99);

    - оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по <адрес>. "."..г. в ОНК Управления МВД России по <адрес> поступила оперативная информация, о том, что неустановленное лицо по имени ФИО6, проживающий по адресу: <адрес> осуществляет распространение наркотиков на территории <адрес>. Согласно поступившей оперативной информации о/у ОНК Свидетель №2, ФИО9, ФИО10, совместно с УУП ОП-3 Управления МВД России по <адрес> ФИО11, ФИО12 было проведено ОРМ «Наблюдение». В ходе проведенного ОРМ, была задержана Е.В., "."..г. года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, которая пояснила что при ней находилось наркотическое средство - метадон, которое ей сбыл за 500 рублей ее знакомый по имени ФИО6. Задержанная Е.В. была доставлена в ОНК Управления МВД России по <адрес>, где для проведения личного досмотра Е.В. были приглашены две женщины для участия в качестве понятых. В их присутствии она пояснила порядок проведения личного досмотра, права и обязанности участвующих лиц, попросила представиться Е.В., та назвала свои личные данные, спросила ее имеет ли та при ней и в находящихся при ней вещах что-либо запрещенное в свободном обороте, на что Е.В. пояснила, что у нее в руке находится бумажный сверток с наркотиком- метадоном. В ходе личного досмотра Е.В., у нее в правой руке был обнаружен сверток бумаги желтого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество со специфическим запахом, со слов Е.В. в нем находилось наркотическое средство - метадон, которое ей сбыл знакомый по имени ФИО6 по адресу: <адрес>. Кроме того, у Е.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Xiaomi Redmi. Изъятые предметы были предъявлены понятым, затем упакованы в бумажные конверты, опечатаны, Е.В. и понятые поставили свои подписи, после чего Е.В. и понятые были опрошены по факту произошедшего. В дальнейшем в ходе проведенных ОРМ по адресу: <адрес> был задержан Свидетель №1, 18"."..г. г.р., который сбыл Е.В. наркотическое средство метадон за 500 рублей. Изъятое у Е.В. вещество в бумажном свертке, было направлено на исследование, согласно справки об исследовании, изъятым веществом являлось смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., массой 0,383 грамма. Таким образом в действиях Е.В. содержались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. По факту сбыта наркотического средства, в отношении Свидетель №1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 100-102);

    - оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым "."..г. примерно 17 часов 40 минут она шла по <адрес>, где к ней обратился сотрудник полиции, который попросил ее участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестной женщины. Она согласилась участвовать в личном досмотре в качестве понятого, также сотрудником полиции была приглашена другая женщина для участия в качестве второго понятого. После чего они проследовали с сотрудником полиции в отдел по контролю за незаконным оборотом наркотиков, расположенный в том же доме. По прибытии в одном из кабинетов находилась еще один сотрудник полиции женского пола и задержанная женщина. Сотрудник полиции женского пола пояснила всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности. Затем сотрудник полиции попросила их представиться, они назвали свои анкетные данные, также сотрудник полиции попросила представиться и задержанную женщину, которую собирались досматривать, та представилась Е.В., "."..г. года рождения. Сотрудник полиции спросила Е.В. имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, на что та ответила, что у нее в правой руке находится бумажный сверток с наркотиком, о чем была сделана запись в протоколе личного досмотра. После чего сотрудник полиции стала проводить досмотр Е.В., в ходе которого у нее в правой руке был обнаружен сверток бумаги желтого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, кроме того у Е.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Xiaomi Redmi, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Cо слов Е.В. изъятое в бумажном свертке вещество – метадон, которое ей сбыл знакомый по имени ФИО6 по адресу: <адрес>. Указанный сверток с содержимым, мобильный телефон были упакованы, опечатаны биркой, на которой расписались она, второй понятой, Е.В., сотрудник полиции. После чего их опросили по факту проведенного личного досмотра Е.В., после чего отпустили и она пошла по своим делам (л.д. 111-113);

    - оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями Свидетель №1, согласно которым в городе Волжском он проживает последние три года. По вышеуказанному адресу проживает с бабушкой ФИО3. Ранее он проживал в городе Москва по адресу: <адрес>, улица <адрес>, 51/2, <адрес>. Состоит на учете у врача нарколога в городе Москве, в каком именно диспансере не может сказать. У врача психиатра на учете никогда не состоял и не состоит. Он окончил среднеобразовательную школу, где окончил 11 классов. В период с 1993 года по 1999 года он работал сотрудником милиции, а именно патрульно-постовой службе, в отделе милиции Орехово-Борисово-Северный <адрес>. В армии он не служил, вместо армии служил в милиции по контракту. На данный момент он нигде не работает. У него имеются хронические заболевания «ВИЧ», «Гепатит», возможно туберкулез. Он употребляет наркотические средства в течение года, а именно употребляет наркотик «метадон». Наркотические средства он приобретает в программе интерактивного обмена общения «Telegram», а именно в интернет-магазине «Лавка Сладостей», занимающего распространением различных наркотических средств, также хочет добавить, что на вышеуказанной площадке он состоял в чате с неопределённым кругом лиц данного интернет-магазина, который как он понял, был создан для общения и удобства в приобретении наркотических средств. Также хочет добавить, что у него есть друг детства Хомченко Андрей, который живет с ним в одном доме, только в другом подъезде, который также наркозависим, периодически они с ним складываются для покупки наркотиков. Вместе с тем, так как он ранее судим, после его освобождения из тюрьмы на него были наложены ограничения на нахождение в общественных местах, в связи с этим он обязан являться в орган осуществляющий надзор, где он и познакомился с Тевзадзе Рустамом, в ходе общения с которым ему стало известно о том, что тот так же употребляет наркотики, также хочет добавить они периодически складывается для покупки наркотиков. Так на почве употребления наркотиков у них сложился круг по интересам с Тевзадзе и Хомченко, они совместно приобретали наркотики. Около года назад он познакомился с девушкой по имени ФИО5, которая проживает на <адрес>, которая как выяснилось позже, также употребляет наркотики. ФИО5 несколько раз обращалась к нему с целью приобретения наркотиков. "."..г. утром ему позвонила ФИО5 и уточнила, есть ли у него на продажу наркотик, он сказал «нет», но уточнил, что позже возможно сможет ей продать наркотик. В тот же день ему примерно в 10 часов позвонил Тевзадзе с предложением о совместном приобретении наркотика, на что он согласился. Далее ему позвонил Хомченко, с аналогичным предложением, на что он так же согласился, и позвал Хомченко в гости. Примерно через 20 минут Хомченко пришел к нему, и они стали ждать Тевзадзе, который тоже вскоре пришел. Затем используя свой «киви кошелек» он сделал перевод на «киви кошелек» Тевзадзе, в сумме 2 200 рублей, а затем тот перевел деньги на свою банковскую карту «Сбербанк». Далее используя мессенджер «Телеграм» списавшись с оператором магазина «Лавка Сладостей» они договорились о покупке «метадона» массой 2 грамма, на сумму 3 600 рублей и вскоре предоставив чек об оплате они получили снимок с географическими координатами участка местности на котором был изображен тайник с наркотическим средством и вызвав такси отправились к месту изображенному на снимке. Добавил, что оплату наркотика производил Тевзадзе с его карты Сбербанка. Хомченко также складывался с ними на приобретение наркотика, тот дал деньги ему наличными в размере 1 000 рублей. Прибыв к месту расположения тайника, они обнаружили «закладку» и забрав ее вызвали такси и вернулись к нему домой. Тайник находился в лесополосе вблизи <адрес>, также там, вблизи располагался новый строящийся стадион, более точно описать место не может. Далее, находясь у него дома, они разделили между собой приобретённые два грамма наркотика, примерно равными частями. Тевзадзе и Хомченко отправились по личным делам, забрав свои части наркотика. Он же остался дома и начал заниматься бытовыми делами. Далее он позвонил ФИО5 и сообщил, что у него имеется на продажу наркотическое средство, уточнил, сколько у неё в наличии денежных средств, та сообщила, что 500 рублей. Он сказал, чтобы та приезжала к нему домой за наркотиком. Затем он разделил свою часть наркотика на две части, одну оставил для своего личного употребления, а вторую для продажи ФИО5. Примерно в 15 часов 30 минут к нему домой приехала ФИО5, в прихожей своей квартиры он передал ей сверток с наркотиком, а та ему 500 рублей. После чего та ушла из его квартиры. Через какое-то время к нему домой снова пришел Тевзадзе Рустам, так как они вместе собирались поехать отмечаться в службу административного надзора. Когда они вышли из подъезда, к ним подошли незнакомые лица, представились сотрудниками полиции и задержали их. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят его мобильный телефон. Далее сотрудники полиции произвели осмотр его квартиры, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотиком, который он оставил для своего личного употребления. Всё изъятое было сотрудниками полиции соответствующим образом упаковано и опечатано, на бирках он поставил свою подпись. Также сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы по факту осмотра и личного досмотра, в которых он поставил свою подпись (л.д. 42-43).

    Виновность подсудимой Е.В. подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» о/у ОНК Управления МВД России по городу Волжскому Свидетель №2, который докладывает, что "."..г. в Управление МВД России по городу Волжскому поступила информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО6, проживающий по адресу: <адрес>, использующий абонентский №..., осуществляет распространение наркотиков на территории <адрес>. В связи с вышеизложенным и в целях проверки сведений, на основании ст. 2, п. 6 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от "."..г. №144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», сотрудниками Управления МВД России по <адрес> ФИО10, ФИО9, ФИО14, проведено оперативно - розыскное мероприятие - «наблюдение» в отношении указанного лица, а также за местом его проживания и прилегающей территорией <адрес>. Наблюдение было начато "."..г. в 13 часов 00 минут. Примерно в 15 часов 30 минут "."..г. в наблюдение была принята женщина, которая проследовала к месту проживания наблюдаемого лица, зашла в адрес наблюдаемого лица, через несколько минут вышла и проследовала в сторону <адрес> по проспекту имени Ленина <адрес>, где, во дворе <адрес> по проспекту имени Ленина <адрес> примерно в 15 часов 45 минут была задержана сотрудниками полиции. Проведение ОРМ «наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, было продолжено. Наблюдение в отношении женщины, посетившей наблюдаемый адрес, прекращено. Задержанной оказалась Е.В., "."..г. года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. При задержании Е.В. принимали участие сотрудники ОП-3 УМВД РФ по <адрес> (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра от "."..г., проведенного ст. о/у ОНК Управления МВД России по городу Волжскому Свидетель №3, в присутствии двух понятых, по адресу: <адрес>, в ходе которого у Е.В. были обнаружен и изъяты: бумажный сверток со смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) – наркотическим средством, массой 0,383 грамма; мобильный телефон Xiaomi Redmi 1A+, emei1 №.../78, emei2 №.../78 (л.д. 8);

- справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,383 г., является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (л.д. 33-34);

- заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,363 г., является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (л.д. 80-82);

    - протоколом осмотра предметов от "."..г. – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,343 грамма в прозрачном полимерном пакете – упакованной в бумажный конверт; мобильного телефона Xiaomi Redmi 1A+, emei1 №.../78, emei2 №.../78 – упакованного в бумажный конверт, изъятых в ходе личного досмотра от "."..г. у Е.В., которые признаны вещественным доказательством (л.д. 90-93, 94).

    Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от "."..г. Е.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, она обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости вызванного употреблением опиоидов (наркомания) (код по МКБ-10 F 11.2), о чем свидетельствуют анамнестические данные о наследственной отягощенности алкоголизмом со стороны отца длительном, систематическом употреблении опиоидов, росте толерантности и кратности приема, сформированности наркотического абстинентного синдрома и психофизической зависимости, возобновление употребления опиоидов спустя длительный ремиссионный период не смотря на очевидные вредные последствия (ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит «С»), а так же отмеченные при проведении настоящей экспертизы формальность критических самооценок в отношении наркотизации. Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, в котором подэкспертная подозревается, Е.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала, она обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, в ходе следствия давала показания, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Е.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 86-88).

    Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

    Свидетели обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимой. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

    Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы по специальности, и достаточно аргументированы.

Органами предварительного следствия действия Е.В. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По смыслу ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из исследованных судом доказательств, в том числе рапорта о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» о/у ОНК Управления МВД России по городу Волжскому Свидетель №2, показаний подсудимой Е.В. в судебном следствии, Е.В. с момента приобретения наркотического средства находилась под постоянным контролем сотрудников полиции, с приобретенным наркотическим средством задержана на незначительном расстоянии от места его приобретения, через короткий временной промежуток, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении из обвинения Е.В. квалифицирующего признака – хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    На основании изложенного, учитывая приведенные выше доказательства, суд считает вину подсудимой Е.В. доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные в заключении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от "."..г. выводы экспертов свидетельствуют о вменяемости подсудимой Е.В. в момент совершения преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

Суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 66), на диспансерном учете психиатрического и наркологического не состоит (л.д. 73, 75), имеет ряд тяжелых хронических заболеваний (л.д. 71).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Е.В., в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка 2013 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание психическое состояние подсудимой, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ст. 22 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Е.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд при назначении Е.В. наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой Е.В. и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Е.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Е.В. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,343 грамма в прозрачном полимерном пакете – переданную на хранение в камеру хранения Управления МВД России по городу Волжскому – хранить до рассмотрения уголовного дела №...;

- мобильный телефон Xiaomi Redmi 1A+, emei1 №..., emei2 №..., – переданный на хранение в камеру хранения ОП-3 Управления МВД России по городу Волжскому – хранить до рассмотрения уголовного дела №....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:     подпись                    Т.В.Добраш

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде

УИД: №...