Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2020 ~ М-584/2020 от 25.03.2020

№ 2-751/2020

УИД 13RS0025-01-2020-000778-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года                         г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куриновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кержеманкиной Д.С.,

с участием в деле:

истца - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика - Макарова И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Макарову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по соглашению <...> от 14 мая 2018 года в размере 171 451 руб. 41 коп. и расторжении соглашения от 14 мая 2018 года <...>,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Макарову И.Ю. о взыскании задолженности по соглашению <...> от 14 мая 2018 года в размере 171 451 руб. 41 коп. и расторжении соглашения от 14 мая 2018 года <...>.

В обоснование иска указал, что 14 мая 2018 года по соглашению <...> Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило Макарову И.Ю. кредит на неотложные нужды в размере 150 000 руб., на условиях его возврата не позднее 08 мая 2020 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Заемщик Макаров И.Ю. обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных соглашением, правилами кредитования физических лиц и графиком погашения кредита, согласованным сторонами соглашения.

Обязательства по договору банк исполнил и указанные денежные средства перечислены за счет заемщика, что подтверждается банковским ордером.

Между тем, свои обязательства заемщик не исполняет, и общая сумма задолженности за период с 15 мая 2018 года по 25 февраля 2020 года составила 171 451 руб. 41 коп., из которых: 0 руб. 00 коп. - основной долг; 147 022 руб. 84 коп. - просроченный основной долг; 19 519 руб. 81 коп. - проценты за пользование кредитом; 3 829 руб. 14 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга; 1 079 руб. 62 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк полагает, что заемщик существенно нарушил заключенное соглашение, и данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора.

Направление банком в адрес заемщика требования о погашении задолженности и предупреждение об обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора составлено ответчиком без ответа.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Макарова И.Ю. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от 14 мая 2018 года <...> в размере 171 451 руб. 41 коп., расторгнуть соглашение от 14 мая 2018 года <...>, заключенное с Макаровым И.Ю., и взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 4629 руб.

Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Демкиной Т.А. о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Макаров И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 14 мая 2018 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Макаровым И.Ю. (заемщик) заключено соглашение <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб., срок возврата кредита - до 08 мая 2020 года, с процентной ставкой 23,9 %. Согласно пункту 6 соглашения платеж осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно 25 числа в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Порядок погашения кредита и процентов установлен Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, с которыми заемщик Макаров И.Ю. ознакомлен под роспись. Из данных правил следует, банк предоставляет клиенту кредитные средства в размере кредитного лимита, а клиент обязуется возвратить задолженность (полученные кредитные средства) и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями договора. Кредитный лимит устанавливается сроком на 2 календарных года с даты заключения договора. Кредитные средства предоставляются клиенту в пределах кредитного лимита при соблюдении условий договора. Проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток общей ссудной задолженности (основного долга), отражаемый на ссудном счете клиента на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяцев принимаются равными количеству фактических календарных дней. В случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженности в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой её возникновения до даты её фактического погашения (включительно), банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в соглашении. Неустойка начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору в процентах от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 12 соглашения <...> от 14 мая 2018 года неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности и процентам за каждый календарный день просрочки в размере 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме, неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14 мая 2018 года АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по указанному соглашению и представил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При рассмотрении дела установлено, что заемщик, в нарушение взятых на себя обязательств, не производил платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по соглашению, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами, в связи с чем, банком принято решение о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Заемщику было направлено требование от 27 декабря 2019 года о погашении задолженности, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Общая сумма задолженности за заемщиком за период с 15 мая 2018 года по 25 февраля 2020 года составила 171 451 руб. 41 коп., из которых: 0 руб. 00 коп. - основной долг; 147 022 руб. 84 коп. - просроченный основной долг; 19 519 руб. 81 коп. - проценты за пользование кредитом; 3 829 руб. 14 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга; 1 079 руб. 62 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Представленный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий соглашения о кредитовании счета, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо свидетельствующих об ином ее размере, ответчиком не представлено.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение статьей 333 ГК Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, является правом суда.

С учетом всех установленных обстоятельств, учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение условий договора, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки и применения статьи 333 ГК Российской Федерации не имеется, поскольку в данном случае, размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств.

В силу статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что Макаров И.Ю. не внося ежемесячные платежи, нарушил условия соглашения о кредитовании счета <...> от 14 мая 2018 года, суд находит, что требования истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении соглашения обоснованы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» оплачено государственной пошлиной в размере 4629 руб.

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из полного удовлетворения исковых требований, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 4 629 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Макарову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по соглашению <...> от 14 мая 2018 года в размере 171 451 руб. 41 коп. и расторжении соглашения от 14 мая 2018 года <...> удовлетворить.

Взыскать с Макарова Игоря Юрьевича в пользу Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению <...> от 14 мая 2018 года в размере 171 451 руб. 41 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4 629 руб., а всего 176 080 (сто семьдесят шесть тысяч восемьдесят) рублей 41 коп.

Расторгнуть соглашение <...> от 14 мая 2018 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Макаровым Игорем Юрьевичем.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Л.Ю.Куринова

Мотивированное решение изготовлено

18 мая 2020 года.

Судья         Л.Ю.Куринова