Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2022 от 12.04.2022

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

           30 мая 2022 года                                                                           <адрес> УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР ФИО5,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/ПС,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ФИО8» обжаловало вышеуказанное постановление, сославшись на положения ст. 2.9 КоАП РФ, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Жалоба мотивирована следующим.

Очистные сооружения канализации биологической очистки, находящиеся на балансе Филиала ФИО9», построены в 1978 году по проекту «Удмуртгражданпроект» для очистки хозяйственно-бытовых стоков от Канифольного детского дома-интерната для умственно отсталых детей, производительность 200 куб.м/сут. В 2003 году по проекту ПК «Агропромпроект» была выполнена реконструкция ОСК, которая не затронула систему аэрации стоков.

ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка в Минприроды УР на финансирование природоохранного мероприятия (реконструкция ОСК Канифольного детского дома-интерната для умственно отсталых детей). В декабре 2010 года ООО СМНП «Тепловик» были выполнены и сданы работы по объекту «Техническое перевооружение очистных сооружений канализации дома – интерната в <адрес>. Механическая очистка». ДД.ММ.ГГГГ очистные сооружения были запущены в работу. ООО СМНП «Тепловик» были выполнены следующие вида работ: проектно-изыскательские работы; капитальный ремонт иловой площадки; строительство усреднителей-отстойников; монтаж внутриплощадочных сетей электроснабжения; монтаж наружных сетей и сооружений водоснабжения и канализации.

С 2011 года руководство Учреждения неоднократно обращалось в вышестоящие министерства и ведомства с заявками о включении в перечень первоочередных природоохранных мероприятий и объектов строительства, подлежащих финансированию за счет средств бюджета УР. В письме от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР ответили, что вопрос о возможности финансирования проектных и строительно-монтажных работ по реконструкции биологической очистки сооружений канализации детского дома-интерната в <адрес> будет рассмотрен при формировании плана капитальных вложений на 2012 год по отрасли «Социальная защита».

В 2012-2013 годах Учреждение направляло заявки на финансирование природоохранного мероприятия по реконструкции очистных сооружений в Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР, а также в Министерство социальной защиты населения УР. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Министерство социальной защиты населения УР уведомляет о том, что им в Министерство строительства и архитектуры и жилищной политики УР направлена заявка с перечнем приоритетных объектов, предлагаемых к финансированию за счет капитальных вложений в 2014 году.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Министерство социальной защиты УР сообщило, что дополнительно направлены письма в Минстрой УР и Минэкономики УР для включения в программу социально-экономического развития УР на 2015-2020 годы объекта по реконструкции очистных сооружений Канифольного детского дома-интерната для умственно отсталых детей.

В 2015 году выполнен проект технического перевооружения очистных сооружений канализации АСУСО УР «Канифольный детский дом-интернат для умственно отсталых детей», который включает в себя виды работ по перекладке труб стального существующего коллектора от КНС до очистных сооружений; перекладку существующего выпускного коллектора; замену на коллекторе люков и обустройство отмостки для каждого колодца, а также очистку колодцев; установку блока биологической очистки; установку блочно-модульной КНС заводского изготовления; ограждение территории, ремонт подъездной дороги. По состоянию на 2015 год сводный сметный расчет работ на техническое перевооружение очистных сооружений канализации Канифольного ДДИ составлял 37 231,03 тыс. руб.

Министерство социальной политики и труда УР указало, что финансирование объекта планируется осуществить в 2020 году за счет средств субсидий из федерального бюджета с учетом авансирования из бюджета УР.

Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР в письме от ДД.ММ.ГГГГ также подтвердило согласование стоимости строительства объекта «Техническое перевооружение очистных сооружений автономного стационарного учреждения социального обслуживания УР «Канифольный детский дом-интернат для умственно отсталых детей». Строительство объекта согласовано на период до 2025 года за счет бюджетных средств УР.

В 2021 году финансирование объекта «Техническое перевооружение очистных сооружений автономного стационарного учреждения социального обслуживания УР «Канифольный детский дом-интернат для умственно отсталых детей» было внесено в Адресную инвестиционную программу УР на 2021 и плановый период 2021-2022 в размере 42 000,00 тыс. руб.

Денежные средства были доведены Учреждению в 3 квартале 2021 года, и в ходе проведения подготовительных работ выяснилось, что значительно выросли цены на необходимое оборудование. В целях соблюдения действующего законодательства в сфере закупок товаров и услуг, а также исключения поставки оборудования и проведения пуско-наладочных работ в неблагоприятных для этого климатических условиях, было принято решение о необходимости переноса выполнения работ на весенне-летний период 2022 года.

Председателем Правительства УР ФИО2 утверждена Адресная инвестиционная программа УР на 2022 год и плановый период 2023-2024 годы, также произведен перерасчет начальной (максимальной) цены контракта с учетом окончания выполнения работ – декабрь 2022 года.

Заключение договора на выполнение работ по техническому перевооружению очистных сооружений Филиала КУСО УР «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» внесено в План-график закупки товаров, услуг на 2022 финансовый год и на плановый период 2023 и 2024 годов. Данная информация размещена на официальном сайте ЕИС Закупки № от ДД.ММ.ГГГГ, изменения внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, руководителем Учреждения ранее были предприняты все возможные меры по устранению нарушений.

При наложении штрафа в размере 150 000 руб. не были учтены смягчающие обстоятельства, такие как степень вины Учреждения, его имущественное положение.

В судебном заседании представитель ФИО10» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Пояснила, что в настоящее время решается вопрос о передаче очистных сооружений МО «МО <адрес> УР».

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды УР ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ФИО11», выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

          Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

         Согласно обжалуемому постановлению, ФИО12» в процессе своей деятельности осуществляет сброс сточных вод в <адрес> на расстоянии 2,6 км от устья водотока, западнее <адрес>, МО «Селычинское» УР, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> зарегистрировано в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно данным государственного водного реестра, участок <адрес>, расположенный на расстоянии 2,6 км от устья водотока, относится к бассейну р. Иж Камского бассейнового округа. Поддержание качества воды водного объекта обеспечивается путем соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты по бассейну <адрес>, утвержденных заместителем руководителя Федерального агентства водных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ (Нормативы допустимого воздействия на <адрес>, водохозяйственный участок ДД.ММ.ГГГГ.012 (р. Иж от истока до устья).

Согласно предоставленному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ результатов испытаний количественного химического анализа сточной воды, установлено превышение содержания загрязняющих веществ над установленными нормативами допустимого воздействия, а также нормативами допустимого сброса по показателям: БПКполн в 106,77 раз, взвешенные вещества в 10,67 раз, нефтепродукты в 43,4 раз, аммоний-ион – в 20,80 раз, фосфаты (по Р) в 15,65 раз, А ПАВ в 2,36 раза; сточная вода оказывает острое токсическое действие.

Осуществив сброс сточных вод в <адрес> с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект, ФИО13» нарушило требования, предусмотренные ч. 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56 ВК РФ.

В соответствии со ст. 3 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) одним из принципов Водного законодательства и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Частью 4 ст. 35 ВК РФ предусмотрено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6 ст. 56 ВК РФ).

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты" предписано, что нормативы допустимого воздействия на водные объекты (допустимого совокупного воздействия всех источников, расположенных в пределах речного бассейна или его части, на водный объект или его часть) разрабатывает Федеральное агентство водных ресурсов с участием Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах и в соответствии с методическими указаниями по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты и утверждает указанные нормативы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-с, выданным Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, КУСО УР «Республиканский СРЦН» с целью сброса сточных вод предоставлен следующий водный объект – река Селычка – правый приток реки Иж, участок водопользования расположен на расстоянии 2,6 км от устья водотока. Код ВХУ ДД.ММ.ГГГГ.012 (Иж), бассейн реки Иж Камского бассейнового округа.

Подпунктом «ж» п. 12 указанного решения предписано, что в месте сброса сточных вод поддержание качества воды в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты по бассейну <адрес>, утвержденных заместителем руководителя Федерального агентства водных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ООО НПП «Медбиотех» результатам количественного химического анализа сточной воды, отобранной после очистных сооружений в <адрес>, установлено превышение содержания загрязняющих веществ над нормативно допустимыми величинами: БПКполн в 106,77 раз, взвешенные вещества в 10,67 раз, нефтепродукты в 43,4 раз, аммоний-ион – в 20,80 раз, фосфаты (по Р) в 15,65 раз, А ПАВ в 2,36 раза.

Таким образом, ФИО14» осуществлен сброс сточных вод в <адрес> с превышением допустимых пределов загрязняющих веществ, что свидетельствует о нарушении приведенных выше положений ч. 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56 ВК РФ. Данный факт заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить постановление должностного лица в части назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

         На основании ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

         Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

         В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО15» является некоммерческой организацией, действующим юридическим лицом.

Сведений о привлечении ФИО16» к административной ответственности в материалах дела не имеется.

         В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов административного дела, ФИО17» к административной ответственности ранее не привлекалось, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что Учреждением с 2012 года неоднократно предпринимались действия, направленные на реконструкцию очистных сооружений.

         Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО18», подлежит изменению в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

          Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР от ДД.ММ.ГГГГ №/ПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ФИО19» в части назначенного наказания изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Жалобу ФИО20» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                             ФИО5