Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5836/2023 от 16.08.2023

48RS0001-01-2021-001529-62

Дело № 2-5836/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года                                                             г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Соколову Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась с иском к Соколову Р.Г. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований истец указала, что 11.11.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 10-073781, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. под 61 % годовых на срок до 09.11.2018 года.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в порядке и сроки определенные договором, однако надлежащим образом не исполнял договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

29.09.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор цессии № РСБ-290914-ИП.

25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований.

13.01.2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований № СТ-1301-15.

На основании вышеуказанных договоров цессии к истцу ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования с Соколова Р.Г. задолженности по кредитному договору № 10-073781 от 11.11.2013 года.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просила взыскать с ответчика Соколова Р.Г. кредитную задолженность, которая включает: 29 489,27 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 года; 8 390,26 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 61 % годовых по состоянию на 29.09.2014 года; 112 514,07 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 61 % годовых за период с 30.09.2014 года по 31.12.2020 года; 20 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 года по 31.12.2020 года; а также взыскать: - проценты по ставке 61 % годовых, начисленные на сумму основного долга 29 489,27 руб., за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день, начисленную на сумму основного долга 29 489,27 руб., за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, заявила о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Ответчик Соколов Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо – представитель КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.11.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком Соколовым Р.Г. был заключен кредитный договор № 10-073781, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. под 61 % годовых на срок до 09.11.2018 года.

Указанный договор был заключен посредством подписания ответчиком заявления-оферты, в котором содержались условия о кредитовании.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

29.09.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор цессии № РСБ-290914-ИП.

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор цессии.

13.01.2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований № СТ-1301-15.

На основании вышеуказанных договоров цессии к истцу ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования с Соколова Р.Г. задолженности по кредитному договору № 10-073781 от 11.11.2013 года, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

В соответствии с пп. 1 п. 12 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ответчик Соколов Р.Г. систематически допускал нарушение договорных обязательств, не соблюдал график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета следует, что кредитная задолженность ответчика составляет 170 393,60 руб., которая включает: 29 489,27 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 года; 8 390,26 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 61 % годовых по состоянию на 29.09.2014 года; 112 514,07 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 61 % годовых за период с 30.09.2014 года по 31.12.2020 года; 20 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 года по 31.12.2020 года.

Ответчик ссылался на пропуск истцом сроков исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что согласно условиям кредитования ответчик обязан был производить ежемесячно платежи 11 числа каждого месяца в размере 1607 руб., последний платеж должен был быть совершен 9 ноября 2018 года в размере 1145,24 руб.

Процентная ставка по условиям заявления-оферты составляет 61% годовых.

В данном случае отсутствует график платежей.

Как следует из содержания искового заявления, истец просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга, которая образовалась по состоянию на 29.09.2014 года в размере 29489 руб.27 коп. и на момент обращения в суд по окончании срока предоставления кредита, осталась в прежнем размере- 29489 руб.27 коп.

С данным иском истец обратился в суд 18 марта 2021 года, последний платеж должен был быть совершен 9.11.2018 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался, поскольку заявлены требования о взыскании денежных сумм по дату фактического исполнения обязательств.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 18.03.2018 года, соответственно, истцом не пропущен срок по требованиям, начиная с 11 апреля 2018 года по 9.11.2018 года, то есть по 7 платежам.

Со стороны истца суду был представлен подробный расчет, согласно которому за период с 11.04.2018 года по 9.11.2018 года задолженность ответчика по сумме основного долга составляет 10025 руб. 54 коп. 1085,78 + 1158,79 + 1203,88 + 1277,24 + 1332,42 + 1397 + 1478,13 + 1092,30), задолженность по процентам составляет 2368 руб. 70 коп. (521,22 + 448,21 + 403,12 + 329,76 + 274,58 + 210 + 128,87 + 52,94).

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

При этом истцом заявлены требования о взыскании процентов по годовой ставке с 30.09.2014 года по 31.12.2020 года в размере 112514 руб.07 коп.

Указанные требования подлежат частичному удовлетворению за период с 10.11.2018 года по 31.12.2020 года (как заявлено истцом) в размере 13085 руб.65 коп. исходя из расчета:

с 11.04.2018 года по 31.12.2019 года - 10025 руб. 54 коп.х416/365х61%=6970,08 руб.+ 10025 руб. 54 коп.х366/366х61%=66115,60 руб. за период с 1.01.2020 года по 31.12.2020 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, которую истец самостоятельно снизил до 20000 руб. за период с 30.09.2014 года по 31.12.2020 года, при этом сумма неустойки за указанный период составляла 336914 руб.91 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период, за который истцом пропущен срок исковой давности, размер неустойки будет составлять с 11.04.2018 года по 31.12.2020 года 49877,06 руб., при этом истцом заявлен сниженный размер неустойки- 20 000 руб., учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, учитывая сумму основного долга, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным в данном случае взыскать неустойку в размере 3000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 61% годовых на сумму основного долга с 1.01.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 1.01.2021 года по день вынесения судом решения, а с даты вынесения судом решения до даты фактического погашения долга.

Расчет процентов следующий: с 1.01.2021 года по 16.10.2023 года в размере 17056,60 руб. (10025,54х1018 дней/365х61%).

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки с 1.01.2021 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 0,5% в день на сумму основного долга.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 1.01.2021 года по день вынесения судом решения, а с даты вынесения судом решения до даты фактического погашения долга.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 1.01.2021 года по 16.10.2023 года в размере 3000 руб., с даты вынесения судом решения до даты фактического погашения долга.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 48536 руб.40 коп. исходя из расчета: 10025 руб.54 коп. + 2368 руб. 70 коп. + 13085 руб.65 коп. +3000 руб.+17056 руб.60 коп.+3000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1656 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Соколова Романа Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (паспорт №) в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны (ИНН 710509754327) задолженность по кредитному договору № 10-073781 от 11.11.2013 года в сумме 48536 руб.40 коп., из которых сумма основного долга - 10025 руб.54 коп.; проценты за период с 11.04.2018 года по 9.11.2018 года- 2368 руб. 70 коп., проценты за период с 10.11.2018 года по 31.12.2020 года- 13085 руб.65 коп.; неустойка за период с 11.04.2018 года по 31.12.2020 года - 3000 руб.: проценты за период с 1.01.2021 года по 16.10.2023 года - 17056 руб.60 коп.; неустойка за период с 1.01.2021 года по 16.10.2023 года-3000 руб.

Взыскать с Соколова Романа Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> (паспорт №) в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны (ИНН 710509754327) проценты по ставке 61 % годовых, начисленные на сумму основного долга 10025 руб.54 коп. за период с 17.10.2023 года по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день, начисленную на сумму основного долга 10025 руб.54 коп, за период с 17.10.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Соколова Романа Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 1656 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                  /подпись/                                  Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 г.