Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2015/2021 от 09.12.2021

судья Лемешева Е.А.                                                                 дело № 12-2015/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                               14 декабря 2021 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Блеск» Ботвиньева Ю.Д. на постановление судьи Красногорского городского суда Московской области №5-1127/2021 от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Блеск»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногорского городского суда Московской области №5-1127/2021 от 30 сентября 2021 года юридическое лицо Общества с ограниченной ответственностью «Блеск» (далее ООО «Блеск»), ИНН 5024157190, КПП 502401001, ОГРН 1155024006367, юридический адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу актом, законный представитель общества Ботвиньев Ю.Д его обжаловал, указывая на нарушения норм материального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 18.15 названного Кодекса, рассматривают органы внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

При этом в силу части 2 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении определением, вынесенным старшим инспектором ОИАЗ Четвертого управления МВД России 6 апреля 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования в отношении ООО «Блеск».

Орган, проводивший административное расследование – Четвертое управление МВД России, находится по адресу: <данные изъяты>, который относится к подсудности Замоскворецкого районного суда <данные изъяты>.

Следовательно, дело подлежало рассмотрению судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Однако дело рассмотрено судьей Красногорского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление судьи Красногорского городского суда Московской области №5-1127/2021 от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Блеск» подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. 30.7 - ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Красногорского городского суда Московской области №5-1127/2021 от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Блеск» - отменить.

Дело направить на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                      Е.Ю. Бирюкова