Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3151/2022 ~ М-3276/2022 от 28.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                                 город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-005025-67 (2-3151/2022) по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тимофееву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Татаринова Ю.В. обратился в суд с иском к Тимофееву Андрею Геннадьевичао взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между АО «Банк Русский Стандарт» и Тимофеевым А.Г. был заключен договор кредитной карты (данные изъяты) и кредитный договор (данные изъяты).

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет (данные изъяты) и тем самым выпустил на имя Тимофеева А.Г. кредитную карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

С ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям кредитного договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Тимофеева А.Г.задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты (данные изъяты) в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.5).

ОтветчикФ.И.О2 в судебное заседание не явился, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», возражений суду не представил (л.д. 46).

Согласно телефонограмме, полученной ДД.ММ.ГГГГ от специалиста отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>», Тимофеев А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.42).

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.Г. подал в АО «Банк Русский Стандарт» оферту на получение кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 306 дней под <данные изъяты>% годовых (л.д.15).

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ содержит две оферты: на заключение кредитного договора (данные изъяты) и на заключение договора о карте (данные изъяты) (л.д.15 оборотная сторона).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, открыл ответчику банковский счет (данные изъяты), и тем самым выпустил на имя Тимофеева А.Г. кредитную карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета(л.д.22).

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте (л.д.22-27).

Согласно пункту 4.13 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом срока минимального платежа, при этом разница между размером минимального платежа и суммой фактически размещённых клиентом на счете в течение расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого был составлен счет -выписка, денежных средств определяется как неоплаченная часть минимального платежа (л.д.34).

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка не исполнено (л.д.20).

Из расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты составила <данные изъяты> рублей, из которых основной долг составляет <данные изъяты> рубля; комиссия за снятие и перевод наличных денежных средств – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования – <данные изъяты> рублей, плата за пропуск минимального платежа/ неустойка за неуплату процентов - <данные изъяты> рублей. Обязательства по кредитному договору Тимофеевым А.Г. не исполняются.

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению. Порядок, установленный статьями 121-122 ГПК РФ, Банком соблюден. Мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 3 926,8 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.10).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тимофеева Андрея Геннадьевича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере 136 340 руб.10 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 926 руб.80 коп., итого 140 266 руб.90 коп.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене, в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения через Усольский городской суд.

Судья                                                                                                 С.Г. Занданова