Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2086/2023 ~ М-302/2023 от 30.01.2023

       Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                                                       24 мая 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому Шеметовой С.В. к Куприну С.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шеметова С.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 300 000 руб., договорные проценты за период с 16.12.2019г. по 16.01.2023г. в размере 555 483 руб. 87 коп., договорные проценты за период с 16.01.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021г. по 16.01.2023г. в размере 40 902 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 163 руб. 87 коп.

Требования мотивированы тем, что между Ш и Куприным С.Г. 16.12.2019г. был заключен договор займа денежных средств в соответствии с которым Шеметов Е.В. передал в собственность Куприну С.Г. денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 20 месяцев под 5% в месяц, а заемщик обязался выплачивать ежемесячный процент в размере 15 000 руб. с 20 по 30 число каждого месяца до даты возврата всей суммы займа и возвратить сумму займа не позднее 16.08.2021г. В случае невыполнения обязательств по указанному договору займа стороны предусмотрели обязанность заемщика передать и переоформить имеющиеся у него компании ООО «Вездеходснаб» и ООО «ТЭК Вездеход» со всем имуществом на Займодавца. Денежная сумму которая была передана ответчику по договору займа до настоящего времени последним не возвращена. 26.08.2022г. Ш умер. Шеметова С.В. вступила в права наследования, и имеет право требовать исполнения долговых обязательств.

В судебное заседание Шеметова С.В., ее представитель Лифантьева А.И. (полномочия подтверждены) не явились о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах своего отсутствия не сообщили, об отложении рассмотрения дела на ходатайствовали.

В судебное заседание ответчик Куприн С.Г. не явились о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах своего отсутствия не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Шеметова С.В., ее представитель Лифантьева А.И. своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания не явились дважды – 03.05.2023г., 24.05.2023г. об уважительной причине неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает, что неявка истца и его представителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Шеметовой С.В. к Куприну С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, -оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Шеметовой С.В. к Куприну С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без рассмотрения

Разъяснить заявителю, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                    Т.А. Дорохина