Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-507/2022 от 29.08.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «17» октября 2022 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Широбоковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гребёнкиной Н.Э.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Плачинта В.Т. и его защитника – адвоката Молчанова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плачинта Виктора Тимофеевича, -Дата-, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее, в зарегистрированном браке не состоящего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Плачинта В.Т. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

-Дата- в дневное время суток, не позднее 13 часов 38 минут, Плачинта В.Т. находился в салоне автомобиля марки «Шкода Октавиа», у магазина «Бристоль» по адресу: ..., где ФИО5, передала ему для осуществления перевода денежных средств за оказанные им услуги такси принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiomi», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, привязанным к банковскому счету №, открытому на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ... В этот момент у Плачинта В.Т. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, хранящихся на указанном банковском счете, используя указанный мобильный телефон. Реализуя задуманное, в указанные сутки и время в указанном месте Плачинта В.Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения собственника денежных средств на их использование и распоряжение, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО5 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО5 принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 5000 рублей, осуществив операцию в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» по переводу денежных средств в указанной сумме на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя его матери ФИО6, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

    Подсудимый Плачинта В.Т. показал, что вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме по обстоятельствам пояснил, что -Дата- в дневное время работал на такси, подъехал по вызову ФИО5, довёз её до магазина «...», взял у неё по её просьбе сотовый телефон и перевёл с помощью её телефона 100 рублей и 5000 рублей на расчётный счёт своей матери. После этого, ФИО5 позвонила матери, позже вернул денежные средства в полном объёме в сумме 5000 рублей и принёс ей устные извинения. Право переводить денежные средства с расчётного счёта потерпевшая ему разрешения не давала, ранее с потерпевшей знаком не был, долгов у неё перед ним не было, действовал тайно. В содеянном преступлении раскаивается.

Вина подсудимого Плачинта В.Т. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 показала, что -Дата- сломался телефон, решила купить новый телефон, поехала в «...», вызвала такси, за рулём автомобиля такси был Плачинта В.Т. За поездку, должна была заплатить водителю 100 рублей, но не могла перевести деньги водителю. Телефон отдала тогда водителю такси Плачинта В.Т., он перечислил, как потом оказалась 100 рублей за поездку и 5000 рублей, на расчётный счёт своей матери. Позвонила матери Плачинта В.Т., спросила, почему на её расчётный счёт перечислены 5000 рублей, она передала телефон Плачинта В.Т., который пояснил, что якобы они думали, что это пришла пенсия его матери. Позже Плачинта В.Т. полностью возместил материальный ущерб в размере 5000 рублей, а также принесены извинения, желает прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Свидетель ФИО6 показала, что -Дата- находилась дома, на расчётный счёт пришли денежные средства в сумме 5000 рублей, позже позвонила ФИО5 и пояснила, что это её денежные средства. Около 19 часов вернулся сын с работы, рассказала ему, что звонила ФИО5 и говорила про какие-то 5000 рублей, пояснил, что ФИО5 по ошибке перевела ему эти денежные средства. -Дата- вернули денежные средства в сумме 5000 рублей ФИО5 (№).

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия мобильного телефона «Xiaomi», ФИО5, через установленное приложение «Сбербанк» на мобильном телефоне, совершен перевод -Дата- в 12.37 на имя ФИО11 ФИО10, в размере 5 000 рублей (№),

протоколом осмотра выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № *2526. -Дата- в 12 часов 37 минуты перевод на сумму 5 000 рублей на карту 5336****7077 ФИО12 (№).

протоколом выемки у ФИО8 банковской карты №ПАО «Сберабанк» № и её осмотром (№).

    Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд, приходит к убеждению о доказанности вины ФИО8 в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счёта.

    Вина Плачинта В.Т. подтверждается его признательными показаниями, данными в судебном заседании и согласующимися с ними показаниями потерпевшей ФИО5 в которых она поясняет о хищении денежных средств с банковского счёта, посредством списания денежных средств, с использованием её мобильного телефона, к которому привязан банковский счёт, открытый на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России». Хищение денежных средств подтверждается и показаниями свидетеля ФИО6, которая разговаривала с потерпевшей и узнала о том, что на расчётный счёт последней переведены денежные средства в сумме 5000 рублей. Показания подсудимого Плачинта В.Т. нашли своё подтверждение в детализации операций на расчётном счёте потерпевшей, на которой имеется информация о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей, что подтверждают исследованные письменные доказательства по делу, при этом Плачинта В.Т. полностью возместил причинённый им материальный ущерб ФИО5

Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности Плачинта В.Т., суд, по инкриминируемому деянию, признаёт его вменяемым.

Государственный обвинитель согласился с квалификацией действий подсудимого органами предварительного следствия.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует содеянное Плачинта В.Т. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Плачинта В.Т. и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плачинта В.Т., суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения Плачинта В.Т. преступления, характер преступных действий подсудимого, личность подсудимого, его материальное положение, не позволяющее исполнить наказание в виде штрафа, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Плачинта В.Т. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, также не имеется.

В соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании установлено, что Плачинта В.Т. не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, полностью возместил ущерб потерпевшей, компенсировал моральный вред путём извинений, которые потерпевшая приняла.

Совокупность приведённых выше обстоятельств и фактических обстоятельств преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, указывает о снижении степени общественной опасности совершенного Плачинта В.Т. преступления и о возможном применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменении категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Плачинта В.Т. не судим, полностью признал вину, возместил причинённый преступлением ущерб, совершённое преступление, с учётом применённых судом положений части 6 статьи 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании сообщила, что Плачинта В.Т. возмещён в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к Плачинта В.Т. не имеет.

Наряду с этим суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, и приходит к выводу, что подсудимый Плачинта В.Т. не представляет общественной опасности, и имеются все предусмотренные законом основания для освобождения его от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плачинта Виктора Тимофеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Плачинту В.Т. обязанности: встать на учёт и не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Плачинта В.Т. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить Плачинта Виктора Тимофеевича от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Плачинта В.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписки по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк», копии чека о переводе денежных средств, истории операций по дебетовой карте, реквизиты счета карты * 2526 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом, аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит