Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2023 ~ М-7/2023 от 12.01.2023

    Дело № 2-263/2023

    УИД 32RS0023-01-2023-000014-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                                                    г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи    Овчинниковой О.В., при секретаре Бесхлебном И.Д.,

с участием представителя ответчика Макарова А.В. – адвоката               Носова М.М., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Макарову А В о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к Макарову А.В. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, ссылаясь на то, что ООО «ХКФ Банк» и Макаров А.В. заключили договор кредита/займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «ХКФ Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которымправо требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 229 940 руб. 24 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.На основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 48 Почепского судебного районаБрянской области, с должника Макарова А.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 232 689 руб. 94 коп. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 17 сентября 2020 года. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФза период с 13 мая 2015 года по 17 сентября 2020 года подлежат уплате в размере 366 708 руб. 59 коп. Ссылаясь на ст.809, ч.1 ст.811, ч.5 ст.393 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года; проценты в порядке ст.809 ГКРФза период с 13 мая 2015 года по 17 сентября 2020 года в размере 366 708 руб.59 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6 868 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела: почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 руб. 00 коп.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395ГК до момента фактического исполнения решения суда.Представитель истца общества с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.Ответчик Макаров А.В., уведомленный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по причине отсутствия его по месту жительства. Адвокат Носов М.М., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Макарова А.В., место жительства которого суду не известно, исковые требования не признал, пояснил, что они необоснованные, поскольку истцу были переданы полномочияповзысканию долга. 16 мая 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании этого долга. Задолженность по судебному приказу была уплачена 17 сентября 2020 года. Полномочия по взысканию процентов истцу не передавались. Кроме того, срок исковой давности к предъявлению этих требований истек, поэтомупросил истцу в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк», уведомленный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2012 года Макаров А.В. обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте. Заёмщику была предоставлена карта <данные изъяты> с лимитом овердрафта до 200 000 рублей, началом расчётного периодом являлось каждое 5 число месяца, платёжный период – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчётного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счёт – 20 день с 5 числа включительно; процентная ставка по кредиту по карте 34,9% годовых.Заёмщик был извещён о действующих тарифах по карте <данные изъяты>.Пунктом 6 тарифов по карте <данные изъяты> установлено, что Банк вправе установить штрафы: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку платежа исполнения требования о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования № №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО "АФК" право требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе и с истёкшим сроком исковой давности), в том числе и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ответчиком, в объёме и в соответствии с Приложением № 1 к данному договору с учётом п.4.5 договора.Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу статьи309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).Из материалов дела следует, что ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 48 Почепского судебного районаБрянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Макарова А.В. задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 940 руб. 24 коп.и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 749 руб. 70 копеек.16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 48 Почепского судебного районаБрянской области был вынесен судебный приказ № №. С Макарова А.В.в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с 12 мая 2015 года по 26 апреля 2017 года в сумме 229 940 руб. 24 коп. основного долга и судебные расходы по оплате госпошлины 2 749 руб. 70 коп., всего 232 689 руб. 94 коп.Из справки ООО «АФК» следует, что за период с 16 мая2017 года по 17 сентября2020 года задолженность по кредитному договору № № и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 232 689 руб. 94 коп.исполнена в полном объёме следующими платежами 26 августа 2020 года – 7 966 руб. 52 коп.,17 сентября 2020 года – 224 723 руб. 42 коп.Как следует из просительной части искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи809 ГК РФза период с 13 мая2015 года по 17 сентября 2020 года в размере 366 708 руб. 59 коп.Правоотношения ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» урегулированы нормами главы 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», в частности нормами статей382-386 ГК РФ«Общие положения» и статьями388-390 ГК РФ«Уступка требования (цессия)».Исходя из положений статей 432,382,384 ГК РФсущественными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание.Пунктом 1.1 Договора уступки требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) определён предмет договора: цедент обязуется передать цессионарию а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе и с истёкшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 1 к Договору с учётом пункта 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.Приложение № 1 к Договору помимо перечня кредитных договоров с указанием фамилий, имен, отчеств заёмщиков цедента, содержит описание объёма прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней.Согласно п.4.5 Договора уступки требования№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК», количество кредитных договоров, права требования, по которым уступаются цессионарию и объём уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на 12 мая 2015 года. Таким образом, на момент подписания договора, а также дополнительного соглашения к договору, новых кредитных договоров в перечень прав требований не добавляется.Согласно п. 4.6. цена устанавливается из количества кредитных договоров.Согласно приложению №№ к Дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору уступки требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность Макарова А.В. была передана ООО «АФК» в размере 229940 руб. 24 коп. (основной долг – 196 174,14 руб.; проценты за пользование кредитом – 28 771,10 руб.; комиссии – 495 руб., штраф – 4 500 руб.).Более никаких прав требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору в отношении Макарова А.В. ООО «АФК» не передавалось.В силу пункта 3 статьи154и пункта 1 статьи432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи158, пункт 3 статьи432 ГКРФ).Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Из абз.2, 3, 4 п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи431 ГК РФсудом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи10, пункт 3 статьи307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).Таким образом, судом в буквальном смысле понимаются указанные выше положения договора уступки требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, цедент ООО «ХКФ Банк» передал цессионарию ООО «АФК» право требования, в том числе и к Макарову А.В. по кредитному договору № №, в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 1 к Договору с учётом пункта 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. По Приложению № № задолженность Макарова А.В. была передана ООО «АФК» в размере 229 940 руб. 24 коп. (основной долг – 196 174,14 руб.; проценты за пользование кредитом – 28 771,10 руб.; комиссии – 495 руб., штраф – 4 500 руб.), то есть, один кредитный договор и, соответственно, одна фиксированная сумма задолженности по нему. Данная сумма (объём требований) зафиксирована по состоянию на 12.05.2015 года. Более никаких прав требования в части данного кредитного договора от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ООО «АФК» не передавалось.Так суд полагает, что истец ООО «АФК» заявив данные исковые требования, вышел за рамки договора уступки требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, потребовав от истца сумму, не вошедшую в предмет договора уступки.Задолженность по судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 232 689 руб. 94 коп., переданная по договору уступки, погашена ответчиком в полном объеме 17 сентября 2020года.Таким образом, суд считает необходимым требование истца ООО «АФК» о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 17 сентября 2020 года в размере 366 708 руб. 59 коп.оставить без удовлетворения.Рассматривая требование истца о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением по договору, суд приходит к следующему.Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).По смыслу статей15и393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья404 ГК РФ).По смыслу нормы п.1 ст.393 ГК РФдля взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. При этом следует учитывать, что истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы (с учетом необходимых приготовлений). Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.Истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не доказано наличие нарушенного права, причинения убытков и причинной связи между этими элементами. Следовательно, отсутствуют необходимые условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение убытков.Так суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением по договору.Из справки ООО «АФК» следует, что за период с 16 мая 2017 года по 17 сентября 2020 года задолженность по кредитному договору № № и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 232 689 руб. 94 коп.исполнена в полном объёме.Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, установленных статьей395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи394 и пункт 2 статьи395 ГК РФ).Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).Согласно п.5 ст.395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи395 ГК РФвведен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).Вместе с тем пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению.Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи395 ГК РФдо момента фактического исполнения решения суда по данному делу, не является законным, так как начисление таких процентов предусмотрено на сумму кредита без учёта процентов за пользование кредитом, а не на такие проценты. Данное обстоятельство приведёт к начислению сложных процентов, начисление которых недопустимо законодательством РФ без учёта условия в договоре о таких процентах.Кроме того, суд отказал в удовлетворении основных требований, в связи с чем, не имеется оснований и для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи395 ГК РФдо момента фактического исполнения решения суда.Рассматривая ходатайство представителя ответчика– адвоката Носова М.М. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.Истецузнал о нарушении своего права 12 мая 2015 года, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представил.Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд (ст.205 ГК РФ) представителем истца не заявлено.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно ст.199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В силу ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в его пользу не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы.Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Макарову А В о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,- отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Судья    Овчинникова О.В.      Решение составлено в окончательной форме 04 октября 2023 года.