Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2022 ~ М-831/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-765/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «05» декабря 2022 года.

«30» ноября 2022 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 3, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к ФИО 3 ФИО 3, ФИО 2, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 125-126) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просила взыскать с ответчика сумму ущерба 35 000 руб., судебные расходы по оплате: госпошлины 3 290 руб., услуг оценщика 8 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала и пояснила в судебном заседании, что ... произошло ДТП с участием автомобилей марок «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак ..., под управлением истца, «Пежо 380» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО 3 ФИО 3, принадлежащего ФИО 2

Виновником ДТП признан ФИО 3 ФИО 3, управляющий автомобилем марки «Пежо 380», что, по мнению истца, подтверждается материалами дела.

В результате ДТП автомашина истца получила многочисленные повреждения, и значительный материальный ущерб.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истец считает, что ущерб должен быть возмещен в полном объёме в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Истец ФИО 1 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО 2 протокольным определением исключена из числа ответчиков.

Ответчик ФИО 3 ФИО 3 исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем указано протоколе судебного заседания.

Истец ФИО 1 просила принять признание иска ответчиком.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд принимает признание иска ответчиком на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и не нарушает прав и интересов других лиц, удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО 3 ФИО 3 в пользу ФИО 1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 35 000 руб., судебные расходы по оплате: услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта 8 000 руб., государственной пошлины 1 250 руб.

Поскольку размер государственной пошлины от заявленных требований составляет 1 250 руб., а истцом оплачено 3 290 руб., суд в удовлетворении требований о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 2 040 руб., истцу отказывает и разъясняет ФИО 1, что она вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом.

В связи с тем, по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, исковые требования удовлетворены, суд, в соответствии со ст. ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, взыскивает с ФИО 3 ФИО 3 в пользу ИП ...2 за проведение экспертизы сумму в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО 3 (паспорт ..., гражданина Республики Азербайджан) в пользу ФИО 1 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия сумму 35 000 рублей; а также судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 1 250 рублей, услуг специалиста 8 000 рублей, а всего взыскать 44 250 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО 3 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 040 рублей, ФИО 1 отказать.

Взыскать с ФИО 3 Эльмар ФИО 3 (паспорт ..., гражданина Республики Азербайджан) в пользу ИП ...2 (ИНН ...) за проведение экспертизы сумму 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда Московской области И.М. Зуйкина

...