Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2023 от 31.01.2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 марта 2023 года                                    город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Краснятовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Самарского района г. Самары ФИО3,

подсудимой – Зотовой С.В. и её защитника – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера №... от дата и удостоверения №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-129/23 в отношении:

Зотовой Светланы Васильевны, дата года рождения, *** зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зотова Светлана Васильевна совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

09.11.2022, не позднее 12 часов 37 минут, ФИО1, находясь на лестнице возле адрес, обнаружила банковскую карту АО «***» с №..., расчетный счет №..., открытый дистанционным способом через сеть Интернет в офисе банка АО «***» по адресу: адрес, не представляющей материальной ценности, оформленную на незнакомую ей Потерпевший №1

Осознавая, что данная платежная карта и находящиеся на счете денежные средства ей не принадлежат, Зотова С.В., имея умысел на кражу, то есть *** хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, забрала карту себе.

Затем, дата, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 54 минут, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: адрес, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного личного корыстного обогащения, сознательно умалчивая о незаконном завладении ею банковской картой №..., расчетный счет №..., открытый дистанционным способом через сеть Интернет в офисе банка АО «***» по адресу: адрес, и отсутствии у себя законного права распоряжаться находящимися на данной банковском счете денежными средствами, распорядилась денежными средствами по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, произведя бесконтактную оплату через онлайн-терминал товаров на сумму 685 рублей 94 копейки, с банковского счета №..., прикрепленного к банковской карте АО «***» №..., принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на *** хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Зотова С.В., будучи уверенной в том, что её действия не заметны для окружающих, дата, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: адрес, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 59 минут, совершила бесконтактную оплату товаров на сумму 173 рубля 34 копейки с банковского счета №..., прикрепленного к банковской карте АО «***» №..., принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на *** хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Зотова С.В., будучи уверенной в том, что ее действия не заметны для окружающих, дата, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: адрес, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 39 минут совершила бесконтактную оплату товаров на сумму 889 рублей 26 копеек с банковского счета №..., прикрепленного к банковской карте АО «***» №..., принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на *** хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Зотова С.В., будучи уверенной в том, что ее действия не заметны для окружающих, дата, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: адрес, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 39 минут совершила бесконтактную оплату товаров на сумму 399 рублей 99 копеек с банковского счета №..., прикрепленного к банковской карте АО «***» №..., принадлежащего Потерпевший №1

Завладев указанным выше образом, путем кражи, денежными средствами с банковского счета, а именно с использованием вышеуказанных банковской карты АО «***» №..., с расчетным счетом №..., принадлежащих Потерпевший №1, Зотова С.В. причинила последней материальный ущерб на общую сумму 2 148 рублей 53 копейки.

Подсудимая Зотова С.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, по существу уголовного дела показала следующее. 09.11.2022 она вышла из дома на улицу. Понимаясь по адрес, она нашла чужую банковскую карту «***», которую подобрала. В то время она испытывала финансовые трудности, т.к. помогала деньгами своим нетрудоустроенным дочери и внукам, поэтому она решила купить себе продукты питания, оплатив покупки денежными средствами, находящимися на чужой банковской карте. Она пришла в магазин «***», где выбрала продукты, затем прошла на кассу и произвела оплату товара при помощи найденной ею ранее банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты, при этом пин-код она не вводила. Затем она поняла, что поступает неправильно и решила выкинуть банковскую карту, предварительно порезав ее. В содеянном она искренне раскаивается, поскольку понимает, что похитила чужие денежные средства с банковского счета. В настоящий момент она полностью возместила причиненный ею ущерб потерпевшей и принесла последней свои извинения, которые та приняла.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, суд приходит к выводу, что вина Зотовой С.В. подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает вместе с сожителем. Она имеет постоянное место работы, официально трудоустроена ***, имеет стабильный доход в сумме 25 000 рублей, совокупный доход семейного бюджета составляет 40 000 рублей. У нее имеются кредитные обязательства в сумме 900 000 рублей, ежемесячная сумма платежа составляет 22 000 рублей. У нее в пользовании имеется карта банка «***» №..., расчетный счет, который №.... Сообщить полный номер карты она не может, так как после блокировки карты она больше не высвечивается в приложении банка «***». На данный счет банковской карты ей поступала заработная плата. дата примерно в 12 часов 30 минут она пошла на обед в кафе «***», расположенное по адресу: адрес, за обед она расплатилась банковской картой «***». После обеда она вернулась на работу в офис, расположенный по адресу: адрес. По окончании работы, после 18 часов 00 минут, она отправилась домой, но адресу: адрес. На следующий день, находясь дома, дата, она зашла в личный кабинет банка «***», установленный на ее сотовом телефоне и обнаружила списание денежных средств с банковского счета. Так, всего было совершено 4 операции, 2 из которых в магазине «***» по адресу: адрес, на сумму 173 рубля 34 копейки и 685 рублей 94 копейки, а еще 2 - в магазине «***» по адресу: адрес, на сумму 889 рублей 26 копеек и 399 рублей 99 копеек. Сведения о расположении магазинов, отражены в мобильном приложении «***», однако предоставить данные не получается но техническим причинам. Данные операции она не совершала, допускает, что пластиковую банковскую карту «***» она могла утерять но собственной неосторожности, сама пластиковая карта материальной ценности для нее не представляет. Общая сумма, похищенных у нее денежных средств с банковского счета, составляет 2 148 рублей 53 копейки. Данный ущерб для нее значительным не является, по указанным выше обстоятельствам. В настоящее время банковская карта заблокирована. /т.1 л.д.22-24/

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата в утреннее время она находилась в адрес, куда приехала по личным делам. В тот момент, когда она находилась около адрес, к ней подошел сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в следственном действии в качестве незаинтересованного лица - понятой, на что она ответила согласием. После чего сотрудниками полиции было приглашено еще одно незаинтересованное лицо - парень, ранее ей не известный. После этого они проследовали к отделу полиции, расположенному по адресу: адрес, где следователь в присутствии рапсе не известных ей лиц, пояснила, что сейчас будет проходить следственное действие, а. именно проверка показаний на месте, разъяснила ход следственного действия, пояснила, что лица, участвующие в следственном действии, это адвокат и подозреваемая, которая представилась ФИО1, показания которой будут проверяться. Далее следователь предложила Зотовой С.В. указать место, в котором она обнаружила утерянную банковскую карту, на что та пояснила, что место находится рядом с домом №... по адрес, они на двух машинах под управлением оперативных уполномоченных, проследовали по вышеуказанному адресу. Она ехала в машине вместе со следователем, Зотовой С.В. и ее адвокатом. Во второй машине ехал второй понятой. Приехав по вышеуказанному адресу, они все вышли из машины и проследовали к месту, на которое указала Зотова С.В. Поле чего следователем было зафиксировано это на фотоаппарат. Далее следователь попросила указать место, где женщина расплачивалась найденной банковской картой, на что Зотова С.В. пояснила, что необходимо проехать до пересечения улиц адрес. До вышеуказанного места они проследовали па машинах в том же составе. По приезду на место, Зотова С.В. указала рукой на магазин «***», расположенный в адрес, пояснив, что первый раз расплатилась банковской картой в данном магазине в тот же день, как обнаружила карту, а именно 09.11.2022 (следователь зафиксировала все на фотоаппарат). После чего, следователем было предложено Зотовой С.В. указать следующее место, где она совершала покупки и расплачивалась картой, на что последняя пояснила, что необходимо проехать до пересечения улиц Невской и Ново-Садовой, что они и сделали. Прибыв на место, Зотова указала рукой на магазин «***», расположенный в адрес, для составления протокола проверки показаний на месте, что они и сделали. В кабинете следователя №..., был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, и проставили в нем свои подписи. /т.1 л.д.62-64/

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата в утреннее время он находился у своих родителей по адресу: адрес, примерно в 09 часов 40 минут он пошел на Троицкий рынок, проходя мимо отдела полиции, расположенного по адресу: адрес, к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в следственном действии в качестве незаинтересованного лица - понятого, на что он ответил согласием. После чего сотрудниками полиции была приглашена девушка, также в качестве незаинтересованного лица, рапсе ему незнакомая. У отдела полиции, следователь в присутствии ранее не известных ему лиц, пояснила, что сейчас будет проходить следственное действие - проверка показаний на месте, разъяснила ход следственного действия, пояснила, что лица, участвующие в следственном действии, это адвокат и подозреваемая, которая представилась Зотовой Светланой Васильевной, показания которой будут проверяться. Далее следователь предложила Зотовой С.В. указать место, в котором она обнаружила утерянную банковскую карту, на что та пояснила, что место находится рядом с домом №... по адрес, они на двух машинах под управлением оперативных уполномоченных, проследовали по вышеуказанному адресу. Приехав по вышеуказанному адресу, они все вышли из машины и проследовали к месту, на которое указала Зотова С.В. После чего следователем было зафиксировано это на фотоаппарат. Далее следователь попросила указать место, где женщина расплачивалась найденной банковской картой, на что Зотова С.В. пояснила, что необходимо проехать до пересечения улиц адрес. По приезду на место, Зотова С.В. указала рукой на магазин «***», расположенный в адрес, пояснив, что первый раз расплатилась банковской картой в данном магазине в тот же день, как обнаружила каргу, а именно 09.11.2022. После чего, следователем было предложено Зотовой С.В. указать следующее место, где она совершала покупки и расплачивалась картой, на что последняя пояснила, что необходимо проехать до пересечения улиц адрес, что они и сделали. Прибыв на место, Зотова указала рукой на магазин «***», расположенный в адрес, для составления протокола проверки показаний на месте, что они и сделали. В кабинете следователя №..., ею был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, и проставили в нем свои подписи. /т.1 л.д.65-74/

Кроме того, вина Зотовой С.В. в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от дата (КУСП №... от дата), согласно которому дата с ее банковской карты произошли списания третьими лицами по оплате товаров в магазине «***». В последний раз она совершала операцию своей картой в кафе «***». Операции на сумму 2 148,53 рублей совершались не ею. Просит привлечь к ответственности лиц, производивших оплату ее картой «***» /т.1 л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого в служебном кабинете №... ОН по адрес Управления МВД России по г. Самаре осмотрен сотовый телефон «***» /т.1 л.д. 7-16/;

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которого подозреваемая Зотова С.В. указала место обнаружения ею банковской карты ***», а также адреса магазинов «***», в которых она произвела незаконные списания денежных средств с обнаруженной сю банковской карты « ***» в счет оплаты товаров /т.1 л.д. 40-48/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе ОМП о дата, а именно: выписки банка «***» расчетный счет №..., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 52-54, 55-60, 61/.

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины Зотовой С.В. доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые при их допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в их показаниях не имеется существенных противоречий, относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что перечисленные выше доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой Зотовой С.В. виновной в совершении деяния, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Зотовой С.В. нашла своё подтверждение.

Действия Зотовой С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Судом установлено, что Зотова С.В., найдя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, оплачивала ею товары бесконтактным способом. Работники торговых и иных организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Зотова С.В. ложные сведения о принадлежности ей банковской карты сотрудникам торговых организаций не сообщала, и в заблуждение их не вводила. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Федеральным законом от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст. 159.3 УК РФ были внесены изменения. Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается «хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации». Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененное, указание на совершение преступления в отношении электронных денежных средств в силу следующего.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, Зотовой С.В. противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, она лишь *** похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ.

По настоящему уголовному делу, при назначении подсудимому Зотовой С.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также личность подсудимой, которая является гражданином РФ, со средне-специальным образованием, вдова, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории г.о. Самара, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, является пенсионером, официально трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судима.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в предоставлении Зотовой С.В. органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. а именно: указание на участок местности, где была найдена банковская карта, указание на магазины, в которых была осуществлена оплата товаров найденной банковской картой и на какие суммы, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное полное возмещение Зотовой С.В. потерпевшей Потерпевший №1 причиненного преступлением материального ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшей, предоставленным в ходе судебного следствия.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, которая является инвалидом 3 группы, пожилой возраст подсудимой, принесение извинений потерпевшей.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые Зотовой С.В. в период совершения ею преступления временные материальные затруднения, связанные с необходимостью оказания финансовой помощи своим нетрудоустроенным дочери и внучке, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой при назначении наказания в виде штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать, достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Зотовой С.В. и её семьи, а также возможность получения осужденной социальных выплат или иного дохода.

Кроме того, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении конкретного размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления судом не установлено, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе полное возмещение имущественного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение Зотовой С.В. после совершения преступления: признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба в период проведение предварительного расследования по уголовному делу, свидетельствуют, по мнению суда о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, и позволяют суду прийти к выводу о возможности, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть, с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

Между тем, по смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Как установлено судом, Зотова С.В. не судима, с потерпевшей Потерпевший №1 она примирилась, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред полностью возместила и загладила, что подтверждается соответствующей распиской, заявлением потерпевшей, сама Зотова С.В. не возражает против освобождения её от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для освобождения осужденной Зотовой С.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Указанное решение не противоречит разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», поскольку обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для примирения с потерпевшим, судом установлены.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зотову Светлану Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Зотовой С.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую – с тяжкого на категорию средней тяжести преступления.

Зотову Светлану Васильевну освободить от отбывания назначенного наказания по данному приговору по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального пресечения Зотовой Светлане Васильевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписки банка «***» по расчетному счету №... – оставить храниться в уголовном деле.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ Зотову Светлану Васильевну считать несудимой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Гильманов

Секретарь: