Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-68/2023 (33-6191/2022;) от 13.05.2022

Судья: Фокеева Е.В. гр. дело №33-68/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Мокшаревой О.Г., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-85/2022 по апелляционной жалобе Качайкиной Н.М. на решение Волжского районного суда Самарской области от 16 февраля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Качайкиной Н.М. отказать.

Встречные исковые требования Ариповой Т.И. и Андреевой С.Н. удовлетворить частично.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности Андреевой С.Н. и Ариповой Т.И. земельным участком площадью 672 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Петра Дубрава, <адрес>, земельный участок №А, и истребовать из чужого незаконного владения Качайкиной Н.М. часть указанного земельного участка площадью 60 кв.м.

Обязать Качайкину Н.М. перенести межевой знак, определяющий фактическое положение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с совместным планом границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, из точки 1 (столб) с координатами Х: № и № в точку с координатами Х: № и Н: №, из точки 9 (столб) с координатами Х: № и У: № в точку с координатами Х: № и У: № в соответствии со сведениями ЕГРН.

Обязать Качайкину Н.М. снести постройки (теплицу) и перенести забор в указанных точках в соответствие со сведениями ЕГРН, очистить самовольно занятую часть земельного участка от строительного мусора.

Взыскать с Качайкиной Н.М. пользу Андреевой С.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андреевой С.Н. и Ариповой Т.И. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Качайкина Н.М. обратилась в суд к Ариповой Т.И., Андреевой С.Н. с иском об исправлении ошибки в сведениях ЕГРН путем аннулирования сведений о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № А, принадлежащего на праве собственности Андреевой С.Н. и Ариповой Т.И., в точках № (<данные изъяты>), № (<данные изъяты>), внесении сведений о координатах угловых и поворотных точек в точках Н2 (<данные изъяты>), Н3(<данные изъяты>). Просила исправить ошибку в сведениях ЕГРН путем аннулирования сведений о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Петра Дубрава, <адрес>, участок б/н, принадлежащего на праве собственности Андреевой С.Н. и Ариповой Т.И., в точке № (<данные изъяты>), внести сведения о координатах угловых и поворотных точек в точке Н2 (<данные изъяты>). Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадью 1191 кв.м., согласно плану границ, выполненному ООО «РЕГИОН».

В обоснование требований Качайкина Н.М. указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Петра Дубрава, <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, уточнённой площадью 1200 кв.м., на основании договора купли-продажи от 17.07.2014, заключенного с Журавским Д.А. (прежний собственник Логинов П.П.) Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2021.

В отношении земельного участка прежним собственником Логиновым П.П. было проведено межевание, выдано землеустроительное дело в 2009 году, выполненное ООО «Дачник». Земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании утвержденной администрацией муниципального района <адрес> схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Участок огорожен металлическим забором.

В декабре 2019 года по заказу Качайкиной Н.М. ООО «ЦПЗ» был произведен вынос в натуру границ земельного участка на местности, в результате указанных действий выявлено отклонение от сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с границами на местности, а именно, смещение границ земельного участка на восток в среднем на 1,85 м.

После формирования земельных участков в данном массиве проведены работы по установлению (выносу) границ участков на местности. Данная работа была выполнена с ошибкой, так как все участки в массиве имеют одинаковый сдвиг на запад в среднем на 2 метра.

В результате данной ошибки границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Все вышеуказанные земельные участки имеют ограждение на местности.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 672 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Петра Дубрава, <адрес>, участок № А, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 673 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат Ариповой Т.И. и Андреевой С.Н. на праве общей долевой собственности.

С собственником земельного участка с кадастровым номером № Зангировым Р.Г. достигнуто соглашение о проведении работ по перераспределению земель между смежными землепользователями в целях приведения в соответствие границ земельных участков в ЕГРН их фактическому расположению на местности.

Кадастровым инженером Кащенко В.Н. установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № были сформированы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который сформирован из участка с кадастровым номером № путем перераспределения с землями не разграниченной муниципальной собственности. При этом, границы земельного участка с кадастровым номером № приводили в соответствие с фактическим ограждением на местности, а значит, при первоначальном межевании они были установлены с реестровой ошибкой, без геодезических измерений на местности.

Андреева С.Н. и Арипова Т.И. обратились в суд к Качайкиной Н.М. со встречным иском, просили устранить препятствия в осуществлении пользования и реализации права собственности (владения, пользования, распоряжения) ими земельным участком площадью 672 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, участок №А. Истребовать из чужого незаконного владения Качайкиной Н.М. часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Петра Дубрава, <адрес>, участок №А, площадью 60 кв.м. Возложить на Качайкину Н.М. обязанность перенести межевой знак, определяющий фактическое положение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с планом границ земельных участков от 26.11.2021. Возложить на Качайкину Н.М. обязанность в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу снести постройки и убрать с территории земельного участка Андреевой С.Н. и Ариповой Т.И. забор в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями, содержащимися в ЕГРН. Возложить на Качайкину Н.М. обязанность после сноса построек в течение десяти дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка, а именно, очистить самовольно занятую часть земельного участка от строительного и прочего мусора. Взыскать с Качайкиной Н.М. в пользу Андреевой С.Н. и Ариповой Т.И. неосновательное обогащение в размере 33084,60 руб. Возложить на Качайкину Н.М. расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Качайкина Н.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии представитель истца Качайкиной Н.М. - Дорофеева С.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представители ответчиков Ариповой Т.И., Андреевой С.Н. – Тюрникова Г.А., Горюнова К.Э. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда считают законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренном ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом №218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст.8 Федерального закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», утратившим силу 01 июля 2021 г., предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила предусмотрены пунктом 1.1 статьи 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. №478-ФЗ.

В силу части 1 ст.43 указанного закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в кадастр недвижимости, в том числе на основании материалов землеустройства.

В силу статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера – индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 данного закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 этого закона, является межевой план, технический план или акт обследования. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что Качайкина Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, уточнённой площадью 1200 кв.м., на основании договора купли-продажи от 17.07.2014, заключенного с Журавским Д.А. (прежний собственник Логинов П.П.).

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2021. На указанном земельном участке возведен жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 672 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №А, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой, Ариповой Т.И. и Андреевой С.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок в ГКН стоит с уточненными границами.

Земельный участок с кадастровым номером № уточнённой площадью 673 кв.м., также принадлежит Андреевой С.Н. и Ариповой Т.И., по 1/2 доле каждой, что подтверждается выписками из ЕГРН и другими материалами дела.

Первоначально земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт.Петра Дубрава, ул.60 лет Октября, участок №, был предоставлен в собственность бесплатно Логинову П.П. на основании постановления Администрации м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым также утверждена схема расположения земельного участка (земли населенных пунктов) площадью 1200 кв.м. на кадастровом плане территории.

По заказу Логинова П.П. в отношении земельного участка было проведено межевание, выдано землеустроительное дело, выполненное в 2009 году ООО «Дачник».

Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка от 17.12.2019, составленного ООО «ЦПЗ», при выполнении работ выявлены отклонения от сведений, содержащихся ЕГРН, в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, на местности границы земельного участка смещены на восток в сторону в среднем на 1,85 м. Данное обстоятельство отражено в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №

По итогам геодезической съемки, выполненной 11.09.2020, составлен план границ земельного участка. Совмещение этого плана со сведениями ЕГРН показало, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не соответствуют сведениям ЕГРН в части координат земельного участка, а именно, границы смещены на запад в среднем на 2 метра. В результате данного несоответствия границы земельного участка по фактическому использованию пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Все указанные земельные участки имеют ограждение на местности, границы участков установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован в 2009 на основании постановления Администрации м.р.Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик кадастровых работ Логинов П.П. Межевание участка проводилось кадастровым инженером ООО «Дачник» в 2009 году. В 2014 году участок был приобретен Качайкиной Н.М. на основании договора купли-продажи. На тот момент участок имел фактическое ограждение в виде забора.

Из материалов инвентаризации земель населенных пунктов Петра-Дубравской поселковой администрации Волжского района, изготовленных ЗАО НПЦ «Гран» в 2002 году, следует, что момент проведения инвентаризации отсутствовала разбивка на земельные участки, на местности существовал один земельный участок, используемый для коллективного огородничества. Массив земельных участков, используемых в настоящее время под постройку, был сформирован позднее, в том числе и участок Качайкиной Н.М.

Согласно землеустроительному делу ООО «Дачник» земельный участок с кадастровым номером № образован на основании утвержденной администрацией м.р.Волжский Самарской области схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Участки с кадастровыми номерами №, №, № также не существовали на местности согласно материалам инвентаризации и были сформированы в последующем.

В результате геодезической съемки фасадов и границ задней межи участков №№95, 96, 98, 99, 100, 101, 102, расположенных по адресу: <адрес>, а также участков №№86, 87, 88, 89, расположенных по адресу: Самарская область, <адрес>, было установлено, что границы данных участков по фактическому ограждению и согласно сведениям ЕГРН имеют смещение на запад в среднем на 2 м.

В ходе кадастровых работ установлено, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, № сформированы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № который в свою очередь сформирован из участка с кадастровым номером № путем перераспределения с землями не разграниченной муниципальной собственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО1 опроверг то обстоятельство, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № установлена им верно (на плане отражена красным цветом), тогда как фактически забор располагается в соответствии со сведениями ЕГРН (отражена черным цветом). Также кадастровый инженер не подтвердил наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы в 2009 году из земель, находящихся в муниципальной собственности.

Первоначально земельный участок с кадастровым номером №130 площадью 1200 кв.м. был предоставлен бесплатно в собственность Андреевой С.Н. постановлением главы м.р.Волжский Самарской области от 25.11.2009 №. Этим же постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В соответствии с межевым планом от 26.12.2009 земельный участок 18.01.2010 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м.

Договором от 11.04.2016 Андреева С.Н. подарила дочери Ариповой Т.Н. 1/2 долю указанного земельного участка.

Путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1209 кв.м. и земельного участка площадью 136 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, на основании соглашения между Администрацией пгт.Петра Дубрава м.р.Волжский Самаркой области и Андреевой С.Н. и Ариповой Т.И. № от 02.10.2019 «О перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1345 кв.м. Постановлением Администрации пгт.Петра Дубрава м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1345 кв.м., принадлежащего Андреевой С.Н. и Ариповой Т.Н.

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ООО «Регион-С» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт.Петра Дубрава, ул.60 лет Октября, участок №А, с последующим составлением схемы его расположения.

При выполнении кадастровых работ было выявлено пересечение по границе земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Петра Дубрава, ул.60 лет Октября, участок №, принадлежащего на праве собственности Качайкиной Н.М.

Из заключения кадастрового инженера Горюновой К.Э. от 26.11.2021 следует, что межевые знаки в т.т.7, 8, определяющие смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Петра-Дубрава, <адрес>, участок № (собственник Зангиров Р.Р.) определены на местности корректно, в пределах допустимой погрешности, в соответствии со сведениями ЕГРН.

Оградительный материал в т.т.9, 1, определяющий смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № определен и вынесен в натуру некорректно, обнаружены сдвиги вынесенных точек: точки № в сторону юго-запада на 203 см. относительно сведений ЕГРН и точки № в сторону северо-запада на 185 см., что не соответствует сведениям ЕГРН.

При натурном, визуальном исследовании местности, фактического использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с фасадной части (проезда) и <адрес> используется также и вне его установленных на местности границ (заборов), Качайкиной Н.М. возведен капитальный гараж, стена которого является частью границы земельного участка, забетонирована площадка, где обустроена парковочная площадка, посажены деревья, кустарники и иные зеленые насаждения, выведена канализация (устроены колодцы), что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Качайкиной Н.М., суд указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании истцом земельного участка с кадастровым номером № в заявленных границах и о наличии реестровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка.

При этом, суд указал, что собственник земельного участка с кадастровым номером № Качайкина Н.М. использует свой земельный участок в неверно установленных на местности границах площадью, значительно превышающей размер площади, указанный в правоудостоверяющем документе и сведениях ЕГРН, т.е. площадью более 1200 кв.м.

Определением судебной коллегии от 21.06.2022 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Про-Эксперт».

Согласно заключению ООО «Про-Эксперт» № от 13.09.2022 фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № не соответствуют сведениям ЕГРН. При этом, согласно выводам эксперта, несоответствие фактических границ объектов экспертизы не обусловлено изменением местоположения ограждений на местности, так как изменение границ объектов экспертизы на местности установлено исключительно в части смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №

Установлено, что изначально реестровая ошибка была допущена при установлении границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, которая в последующем сохранилась и перенеслась в границы земельных участков с кадастровыми номерами № № в части смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

В связи с тем, что заключение судебного эксперта ФИО3 не содержит какого-либо научного и методологического обоснования выводов относительно реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, экспертом не использовался межевой план от 25.12.2009, выполненный ООО «Дачник», послуживший основанием для постановки на ГКН земельного участка с кадастровым номером №, анализ относительно местоположения спорной границы на местности, ее перенос, оценка состояния ограждений сделан экспертом на основании общедоступных снимков ресурса Google Earth без координатно-пространственной привязки к сведениям ЕГРН, определением судебной коллегии от 21.06.2022 по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Самарский союз судебных экспертиз».

Согласно заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы АНО «Самарский союз судебных экспертиз» № от 28 февраля 2023 года фактические границы земельного участка с кадастровыми номерами № соответствует границам, отраженным в сведениях единого государственного реестра недвижимости, а фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют границам, отраженным в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

Установить наличие реестровой ошибки не представляется возможным, существующие ограждения (заборы) земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены не в соответствии с границами, отраженными в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

Для установления данного несоответствия необходимо установить ограждения (заборы) в соответствии с координатами границ земельных участков, отраженными в сведениях ЕГРН.

Координаты, отраженные в сведениях на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, участок №, соответствует координатам, отраженным в плане границ земельного участка, составленным ООО «Дачник» ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к постановлению Администрации Волжского района Самарской области №468 от 09.04.2009.

Судебная коллегия принимает в качестве допустимого доказательства заключение указанной судебной повторной землеустроительной экспертизы АНО «Самарский союз судебных экспертиз» №615 от 28 февраля 2023 года, оснований ставить под сомнение достоверность которых не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст.55, 59-60, 86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судебной коллегией вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у судебной коллегии не имеется, эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является полным и последовательным.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе, результаты повторной судебной экспертизы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка с кадастровым номером № в заявленных границах и о наличии реестровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, установив отсутствие реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № при проведении землеустроительных работ в 2009 году, а также то обстоятельство, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № содержащиеся в ЕГРН (за исключением спорной фактической границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №), полностью соответствуют их фактическим границам и площади на местности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Качайкиной Н.М. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

При этом установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № Качайкина Н.М. использует свой земельный участок в неверно установленных на местности границах площадью, значительно превышающей размер площади, указанный в сведениях ЕГРН, то есть, установлен факт незаконного занятия Качайкиной Н.М. части земельного участка, принадлежащего Андреевой С.Н. и Ариповой Т.И., площадью 60 кв.м.

Учитывая, что на части земельного участка, принадлежащего Андреевой С.Н. и Ариповой Т.И., находящейся в незаконном пользовании Качайкиной Н.М. расположена теплица и складируется строительный мусор, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении встречного иска Андреевой С.Н. и Ариповой Т.И., обязал Качайкину Н.М. устранить препятствия в осуществлении права собственности, истребовать из чужого незаконного владения Качайкиной Н.М. часть указанного земельного участка площадью 60 кв.м., обязал Качайкину Н.М. снести постройки (теплицу) и перенести забор в указанных точках в соответствие со сведениями ЕГРН, очистить самовольно занятую часть земельного участка от строительного мусора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что межевые знаки земельного участка с кадастровым номером № были передвинуты Андреевой С.Н. и Ариповой Т.И. в 2020-2021 годах с целью установления границ участка с кадастровым номером №, согласно некорректным данным ЕГРН, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Из заключения эксперта и показаний Шакурова В.З. в заседании судебной коллегии следует, что земельный участок с када░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2009 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.12.2008, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ №№ ░░ 09.04.2009.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26.12.2009, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 25.11.2009.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 15 ░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 15 ░ ░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» 03.12.2008, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» 03.12.2008, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 09.04.2009.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 01.11.2021 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 60 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:481.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: