Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1128/2023 ~ М-126/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-1128/2023

УИД 21RS0023-01-2023-000185-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об оставлении искового заявления без рассмотрения

    10 июля 2023 года    г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием представителя ответчика Олейниковой Н. Г., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой ФИО6 к АО «Чебоксарский электроаппаратный завод» об установлении факта работы во вредных условиях, возложении обязанности выдать справку о работе во вредных условиях,

у с т а н о в и л:

Семенова А. Г., уточнив и дополнив в ходе производства по делу исковые требования, окончательно обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Чебоксарский электроаппаратный завод» об установлении факта работы во вредных условиях, возложении обязанности выдать справку о работе во вредных условиях,

Истица, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась и не обеспечила явку представителя в судебные заседания дата и дата, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.

В связи с изложенным судом инициирован вопрос оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Олейникова Н. Гне возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивая на рассмотрении дела по существу.

Третье лицоОтделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, явку представителяв судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец дважды не явился по вызову суда, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В данном случае истец дважды не явилась по вызову суда, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовала. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что повторная неявка истицы и еёпредставителя в суд, свидетельствуют о том, что истица утратила интерес к производству по делу, поэтому суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет истице положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайств истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истице, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                             ░░░░░░ ░. ░.