Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-163/2023 от 30.11.2023

Дело №                     УИД: 78MS0№-20

Мировой    судья    судебного участка № <адрес> Савельева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                               11 декабря 2023 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.

с участием помощника судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также к заявлению о вынесении судебного приказа, заявителем приложено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины на срок до одного месяца.

В обосновании ходатайства о предоставлении отсрочки, заявитель указал, что учреждение является бюджетной организацией и финансируется из бюджета Санкт-Петербурга в соответствии со сметой доходов и расходов на государственное учреждение, а оплата государственной пошлины производится через Жилищный Комитет и Комитет Финансов, где процедура оформления документов занимает значительное время.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено. В удовлетворении ходатайства СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» подана частная жалоба, со ссылкой на незаконность и необоснованность определения мирового судьи, так как Колпинским РЖА были соблюдены все требования, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, при этом определение видов юридически значимых действий, за совершение которых взимается государственная пошлина, и установление ее размера входят в компетенцию федерального законодателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-О-О).

Частью 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, либо документ, подтверждающий право взыскателя на льготу по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, пункт 1 статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ).

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение заявителя.

Как следует из материалов дела, СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также к заявлению о вынесении судебного приказа, заявителем приложено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины на срок до одного месяца.

В обосновании ходатайства о предоставлении отсрочки, заявитель указал, что учреждение является бюджетной организацией и финансируется из бюджета Санкт-Петербурга в соответствии со сметой доходов и расходов на государственное учреждение, а оплата государственной пошлины производится через Жилищный Комитет и Комитет Финансов, где процедура оформления документов занимает значительное время.

В подтверждении своих доводов заявителем представлено таблица изменения показателей бюджетной сметы на 2023 финансовый год и плановый период 2024 и 2025 года от ДД.ММ.ГГГГ, где получателем бюджетных средств выступает СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», распорядителем бюджетных средств администрация <адрес> Санкт-Петербурга, а финансирование бюджета осуществляется Санкт-Петербургом.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено. В удовлетворении ходатайства СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины отказано.

Суд, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, не может согласиться с мотивами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для предоставления СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» отсрочки от уплаты государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа на срок до одного месяца.

Принимая оспариваемое судебное постановление, мировой судья, указал, что заявителем не представлены документы, отражающие в целом финансовое положение организации на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, позволяющие сделать вывод о невозможности уплаты организацией, государственной пошлины.

Вместе с тем, мировым судьей не были учтены конкретные обстоятельства дела, объективно препятствовавшие заявителем оплатить государственную пошлину, как тот факт, что учреждение является бюджетной организацией и финансируется из бюджета Санкт-Петербурга в соответствии со сметой доходов и расходов на государственное учреждение, а оплата государственной пошлины производится через Жилищный Комитет и Комитет Финансов, где процедура оформления документов занимает значительное время.

Также мировым судьей, не был учтен срок прошения предоставления отсрочки от уплаты государственной пошлины, а именно на срок до одного месяца, для реализации заявителя на доступ к правосудию и обращение с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки.

Кроме того, указанные заявителем доводы в обосновании заявления о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, по мнению суда апелляционной инстанции, являются безусловным основанием предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, ввиду того, что заявителем приложены документы, подтверждающие длительную продолжительность оформления документов, для оплаты государственной пошлины, поскольку оплата государственной пошлины производится через Жилищный Комитет и Комитет Финансов. Учитывая также незначительный период времени, на который заявитель просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, на срок до одного месяца.

С учётом вышеизложенного, в целях реализации прав СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», отсутствия возможности оплатить государственную пошлины одновременно при подаче заявления о вынесении судебного приказ, суд не может согласиться с выводами мирового судьи о возращении заявления о вынесении судебного приказа, поскольку выводы суда первой инстанции являются необоснованными, они основаны на неправильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – отменить, частную жалобу СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» – удовлетворить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Предоставить СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО4 сроком на один месяц.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Д.<адрес>