Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2024 ~ М-350/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-489/2024

51RS0017-01-2024-000545-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием Поповича А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Поповичу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк» или банк) обратилось в суд с иском к Поповичу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07.06.2021 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 606899 рублей 76 копеек, под ставку <данные изъяты> % годовых.

Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев, с ежемесячным обязательным платежом в сумме 13790 рублей, согласно установленному графику. Сторонами оговорены способы внесения денежных средств для погашения Кредита, и в подтверждение согласия договор был подписан Поповичем А.В. простой электронной подписью.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. На 26.04.2024 размер задолженности за период с 09.01.2023 по 26.04.2024 составляет 464162 рубля 27 копеек, из них: 14700 рублей 90 копеек - задолженность по процентам, 447622 рубля 20 копеек – задолженность по основному долгу, 1839 рублей 17 копеек – задолженность по неустойкам.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в сумме 464162 рубля 27 копеек, государственную пошлину в размере 7842 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 с обратной стороны).

Ответчик Попович А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, не оспаривал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, указал, что не смог платить по кредиту в связи с увольнением с работы, просил предоставить время для ознакомления с исковым заявлением и расчетом. После перерыва в судебное заседание не явился, представил письменное заявление (л.д.42), в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, при этом указал, что он не оспаривает заявленные истцом АО «Почта Банк» исковые требования, согласен с ними в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, после перерыва в судебном заседании дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит», и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между Поповичем А.В. и АО «Почта Банк» 07.06.2021 заключен кредитный договор по программе <данные изъяты>

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе <данные изъяты> Попович А.В. выразил согласие на заключение договора с АО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы, а также просил открыть ему счет в соответствии с условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в Индивидуальных условий.

Сумма кредита составила 606899 рублей 76 копеек, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых в течение 60 месяцев, платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца, начиная с 07.07.2021 равными долями в сумме 13790 рублей. Неотъемлемой частью договора является график платежей (л.д.11-12).

Согласно п. 6.1 – 6.2.1. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Покупка в кредит» в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дате такого платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере платежа или недоплаченной части платежа соответственно. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п. 6.2.2. Общих условий).

В случае наличия у Клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения Задолженности по Договору в полном объеме (п. 6.5 Общих условий).

Банк свои обязательства перед Поповичем А.В. по заключенному договору выполнил, перечислив денежные средства на счёт Поповича А.В. в размере 606899 рублей 76 копеек (л.д. 22 с обратной стороны). Данный факт ответчиком не оспаривался.

Как следует из выписки по счёту, Попович А.В. свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, платежи вносились с нарушением срока и не в полном объёме.

В связи с неисполнением обязательств по договору Банком в адрес Поповича А.В. направлено заключительное требование 14.04.2023 (л.д. 25 оборот).

Из расчёта истца по состоянию на 26.04.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 464162 рубля 27 копеек, из которых: 447622 рубля 20 копеек - основной долг, 14700 рублей 90 копеек - проценты, 1839 рублей 17 копеек – неустойка.

Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям заключённого между сторонами кредитного договора и принимает во внимание при вынесении решения (л.д.7-8). Ответчиком расчёт задолженности и период её образования не оспорен, доказательств погашения кредита в полном объёме в сроки, установленные кредитным договором, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как следует из вышеизложенных обстоятельств, ответчик ни условий договора по погашению кредита, ни требований закона надлежащим образом не выполнил, поэтому обязан возвратить кредит.

Ответчик представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установив, что исковые требования АО «Почта Банк» к Поповичу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2021 законны и обоснованы, не противоречат положениям действующего законодательства, как того требует часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ввиду фактического отсутствия спора между сторонами, суд принимает признание иска Поповичем А.В. и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьёй 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 7 842 рублей платежными поручениями № от 13.06.2023 и № от 21.12.2023 (л.д. 3,4), что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец признал исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2353 рублей (7842 рублей х 30%).

Государственная пошлина, уплаченная платежными поручениями № от 13.06.2023 и № от 21.12.2023, в размере 70% от уплаченной суммы, то есть в общем размере 5489 рублей, подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Почта Банк» к Поповичу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Поповича А.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.06.2021 за период с 09.01.2023 по 26.04.2024 в размере 464162 рублей 27 копеек, из которых: 447622 рубля 20 копеек - основной долг, 14700 рублей 90 копеек - проценты, 1839 рублей 17 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2353 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Почта Банк» 70 процентов от суммы, уплаченной им государственной пошлины платежными поручениями № от 13.06.2023 и № от 21.12.2023 в общем размере 5489 рублей в порядке пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова