Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2022 ~ М-165/2022 от 15.03.2022

№ 2-282/2022

УИД № 35RS0022-01-2022-000289-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма                                                                                           10 июня 2022 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Кокине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Москалеву А.Ф. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Москалеву А.Ф. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.05.2021 у страхователя Полоротовой Л.В. произошел страховой случай. В результате страхового события застрахованному имуществу Полоротовой Л.В. были причинены повреждения. Поскольку имущество Полоротовой Л.В. застраховано по договору страхования имущества 2001 0066444 ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора выплатило Полоротовой Л.В. страховое возмещение в сумме 81 269 руб. 52 коп. Согласно акту о заливе событие произошло по вине собственника жилого помещения Москалева А.Ф. и выразилось в ненадлежащем содержании им жилого помещения. В связи с чем просят взыскать с Москалева А.Ф. в счет возмещения вреда 81 269 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Москалев А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Третье лицо Полоротова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причина неявки суду не сообщала.

Третье лицо представитель ООО УК «Коммунэнергосервис» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо представитель ООО «Коммунэнергосервис» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

     Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Москалев А.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., зарегистрирован в указанном жилом помещении с "__"____ __ по настоящее время.

Согласно акту осмотра квартиры от 15.05.2021 при обследовании жилой квартиры многоквартирного дома по адресу: ..., зафиксированы повреждения: частично стен, пола, канализационной трубы в санитарном узле и кухне. В санитарном узле: вздутие и намокание изоплиты и линолеума на полу, повреждение канализационной трубы, на кухне: намокание изоплиты и линолеума на полу, намокание и отслоение обоев на стенах. Причиной перечисленных повреждений, затопления квартиры № 3 является повреждение канализационной трубы в квартире № 7, затопление произошло 15.05.2021.

Согласно полису серии 2001 №... Полоротовой Л.В. по адресу страхования: ..., застрахованы конструктивные элементы квартиры, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, домашнее имущество по «общему» договору, срок страхования с 03.08.2020 по 02.08.2021.

Согласно заявлению от 24.05.2021 Полоротова Л.В. в связи с произошедшим затоплением просит произвести выплату.

Согласно акту №... от 26.05.2021, составленному ООО «ТК Сервис М», установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., затоплена канализационными стоками соседями сверху.

Согласно расчету реального ущерба №... к выплате Полоротовой Л.В. определено 81 269 руб. 52 коп.

16.06.2021 ПАО СК «Росгосстрах» составлен страховой акт, согласно которому к выплате Полоротовой Л.В. подлежит 81 269 руб. 52 коп.

Платежным поручением от 17.06.2021 Полоротовой Л.В. перечислено по страховому акту 81 269 руб. 52 коп.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения ущерба истцу, факт наличия убытков, причина их возникновения – это повреждения канализационной трубы в квартире ответчика, что свидетельствует о ненадлежащем содержании собственником указанного внутриквартирного оборудования, суд приходит к выводу о взыскании с Москалева А.Ф. суммы ущерба в размере 81 269 руб. 52 коп., так как именно собственник является причинителем ущерба, и как следствие, лицом, обязанным возместить ущерб.

Доказательств, позволяющих суду применить положения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не представлено.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

    В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, так как соглашение о возмещении причиненных убытков между сторонами отсутствует.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому расходы на уплату госпошлины, понесенные ПАО СК «Росгоссстрах» в сумме 2 638 руб. 09 коп., подлежат возмещению в пользу истца ответчиком Москалевым А.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Москалева А.Ф. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 81 269 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638 рублей 09 копеек.

Взыскать с Москалева А.Ф. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 81 269 рублей 52 копейки со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик Москалев А.Ф. вправе подать в Тотемский районный суд Вологодской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком Москалевым А.Ф. заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья                                           Т.А. Линькова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2022 года.

Судья                                                        Т.А. Линькова