Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2022 от 28.02.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово                                                            18 апреля 2022 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В. единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Виноградовой К.В.,

подсудимого Козлова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Сивковой С.Н., предоставившей удостоверение № 2027 и ордер № 64,

потерпевшей ФИО11

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-151/2022 в отношении

Козлова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.В. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Козлов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 52 минут, точное время следствием не установлено, находился на участке местности расположенном в 35 метрах от <адрес>, где увидел лежащий на снежном покрове сотовый телефоном марки «Samsung Galaxy А02» в силиконовом чехле «бампер», пользователем которого является несовершеннолетняя ФИО5 В этот момент у Козлова В.В., не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung Galaxy А02», принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, понимая и осознавая, что не является собственником указанного телефона, имея возможность вернуть его законному владельцу, Козлов В.В. в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, и они носят тайный характер, взял со снежного покрова сотовый телефон и положил к себе в карман куртки, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02» стоимостью 8900 рублей, в чехле «бампер» стоимостью 200 рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Теле2», не представляющая материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 9100 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Козлов В.В. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02» продал в комиссионный магазин «Эксион», не сообщая, что данный телефон ему не принадлежит. Вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Козлов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ранее он на своем автомобиле осуществлял перевозки пассажиров как услуги такси. ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> обратились двое знакомых людей, которые известны всем в его поселке. Они попросили его довезти до вокзала в 9 утра. По дороге ему сказали сдать в скупку телефон по своему паспорту. По их просьбе он сдал телефон в скупку по своему паспорту. Когда сдавал телефон, чехол с телефона сняли. Он этих людей боится, называть их фамилии и имена не будет, поэтому он в ходе предварительного расследования признал вину. Взял с них за такси 1000 рублей, остальные деньги, вырученные за телефон, отдал им. В ходе предварительного расследования давал показания сам, давления на него не оказывалось. Все обстоятельства рассказывал, потому что эти двое показали, где нашли телефон. Хоть это и не он нашел телефон, но вину в хищении телефона он всё равно признает.

Из показаний подсудимого Козлова В.В., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес> примерно около 13 часов привез человека на железнодорожный вокзал <адрес>, потом поехал на <адрес>, в магазин, расположенный по <адрес>, за сигаретами. Купил сигареты, вышел из магазина. Недалеко от киоска «Журналы и Газеты», он обнаружил сотовый телефон, чехол которого светился на солнце. Сотовый телефон марки Samsung, в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, на нем был резиновый чехол «бампер», серебристого цвета. Он поднял телефон, осмотрел его, на телефон поступали звонки, он сразу его выключил, положил к себе в карман куртки. Около 14 часов приехал домой. Посмотрел сотовый телефон, включил, убедился, что на телефоне отсутствует блокировка экрана, затем сразу его выключил, изъял сим-карту, снял чехол с телефона и выкин<адрес> следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси, ему поступила заявка на <адрес>. Он вспомнил про обнаруженный им сотовый телефон и подумал, что сдаст его в скупку, так как нуждался в денежных средствах. Приехав по адресу <адрес>, он сдал в скупку обнаруженный им сотовый телефон по своему паспорту за 1650 рублей. Вырученные денежные средства потратил на заправку автомобиля. Он понимали, что обнаруженный им сотовый телефон являлся чужим имуществом, но воспользовался им в своих целях (л.д. 69-72).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Козлов В.В. показал, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем дал аналогичные показания (л.д. 128-130).

В судебном заседании подсудимый Козлов В.В. данные показания подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, показания давал добровольно в присутствии защитника.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый Козлов В.В. указал на участок местности, расположенный в 35 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, пояснив, что на данном участке местности он обнаружил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02» ДД.ММ.ГГГГ, в последствии обнаруженный телефон он сдал в комиссионный магазин (л.д. 96-101).

В судебном заседании подсудимый Козлов В.В. проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердил.

Кроме признания вины самим подсудимым Козловым В.В., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов дочь пошла на занятия, положила в сумку телефон. Оказалось, у сумки разошелся замок, и она его потеряла. Ей позвонила учитель, сказала, что дочь потеряла телефон. Она звонила на телефон дочери, написала смс с просьбой вернуть телефон. Никто не ответил. На телефоне не было пароля. Телефон был марки «Samsung Galaxy», приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ за 8900 рублей, с чехлом, стоимостью 200 рублей, оценила его в 9100 рублей. Ущерб является для нее значительным. Её доход составляет 30 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей. В настоящее время телефон ей возвращен в рабочем состоянии, ущерб возмещен.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ранее он работал в скупке «Эксион». ДД.ММ.ГГГГ в скупку пришел ранее ему незнакомый Козлов В.В. и сдал по своему паспорту сотовый телефон Самсунг, он телефон проверил и оценил его в 1650 рублей. В этот же день в скупку пришли сотрудники полиции и изъяли указанный телефон.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, следует, что в августе 2021 года ей родители купили сотовый телефон марки Самсунг в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ она пришла со школы в 12 часов домой, пообедала и пошла на кружок в ДДЮ. С собой в рюкзак она положила телефон, рюкзак закрыла на замок «молнию», одела его на плечи. Придя в ДДЮ, она обнаружила, что на рюкзаке сломан замок, и пропал сотовый телефон. О данном факте она сообщила руководителю кружка, а та позвонила маме (л.д. 93-95).

            Подсудимый Козлов В.В. показания потерпевшей Потерпевший №1 и вышеназванных свидетелей не оспорил. Суд оценивает показания потерпевшей и свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, признательным показаниям подсудимого, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между потерпевшей, вышеуказанными свидетелями и подсудимым Козловым В.В. судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Вина подсудимого Козлова В.В. подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

              Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy А02», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 1).

           Заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили сотовый телефон марки Самсунг Гелакси А02 (л.д. 3).

           Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между домом № и домом № по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 13-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Эксион». В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02» был принят ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут за 1650 рублей, продавец Козлов В.В.. В ходе осмотра изъят телефон марки «Samsung Galaxy А02» и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02» и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора купли-продажи следует, что ДД.ММ.ГГГГ Козловым продан сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02» за 1650 рублей (л.д. 33-36). После осмотра сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02» и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 37).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята детализация звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-55). После осмотра детализация звонков признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 56).

Стоимость похищенного имущества подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д. 7, 9).

Замечаний по письменным доказательствам участники процесса не имели.

Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.

Суд признает показания подсудимого Козлова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу, при этом суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: подсудимый допрошен в присутствии защитника после разъяснения ему сущности подозрения в совершении преступления, а также после разъяснения всех прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, сущности ст.51 Конституции РФ и возможности отказаться от дачи показаний, после предупреждения о том, что при его согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Его показания, данные в ходе предварительного расследования, не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, согласуются с другими доказательствами по делу.

К показаниям, данным подсудимым в ходе судебного заседания, суд относится критически, оценивает их как способ снизить степень своей вины и уйти от ответственности, поскольку данную версию подсудимый озвучил спустя длительное время после допросов, при этом имена лиц, которые, якобы, нашли телефон и попросили сдать его в скупку, Козлов не называет. При этом давая показания в ходе предварительного расследовании Козлов с преступной осведомленностью подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления точно указывал дату время и место, где им был найден телефон.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого Козлова В.В. обвинительного приговора.

Действия подсудимого Козлова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Место совершения преступления установлено на основании показания потерпевшей, свидетеля ФИО5 и подсудимого.

Время совершения преступления установлено на основании показаний подсудимого Козлова В.В.

Судом установлено, что Козлов В.В. в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлены, обнаружил на участке местности, расположенном в 35 метрах о <адрес> сотовый телефон, тайно безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, причинив при этом значительный ущерб, и распорядился им по своему усмотрению.

          Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым Козловым В.В. преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

          Об умысле подсудимого на совершение данного преступления говорит последовательность и характер его действий, подсудимый Козлов В.В. осознавал, что похищаемое им имущество является чужим, он не имеет права им распоряжаться, однако, пренебрегая данный факт, завладел не принадлежащим ему имуществом.

           Объем и стоимость похищенного имущества не оспорены подсудимым, с учетом материального положения потерпевшей, суд оценивает его как значительный.

           Состав преступления окончен, поскольку с похищенным Козлов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Козлов В.В. как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83), в суде ведет себя адекватно, суд приходит к убеждению, что подсудимый Козлов В.В. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает следующее:

Совершенное Козловым В.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козлову В.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым Козловым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом данных о личности Козлова В.В., который по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на поведение Козлова не поступало (л.д. 81), официально не трудоустроен, ранее не судим, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому Козлову В.В. должно быть назначено в виде исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая отношение Козлова В.В. к содеянному, его раскаяние, учитывая, что он ранее не судим, характеризуется посредственно, суд считает, что исправление Козлова В.В. возможно без реального отбывания наказания, полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 01 (один) год      с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Козлова В.В. исполнение обязанностей:

-встать на учет в филиал по <адрес> федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>;

- один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением Козлова В.В. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Козлову В.В. – подписку о невыезде при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy А02», упаковочную коробку и кассовый чек, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:     А.В. Шенина.