Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8808/2022 ~ М-3284/2022 от 14.04.2022

    КОПИЯ

    УИД: 78RS0023-01-2022-004260-57

    Дело № 2-8808/2022                           22 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Яковлевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старченко Глеба Олеговича к Лебедевой Анне Михайловне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 06.11.2020 между Старченко Г.О. и Лебедевой А.М. заключен договор займа с залогом доли квартиры №307, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.78, лит. А. Согласно п.1 договора истец передает ответчику сумму займа в размере 800 000 руб., а ответчик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее 06.11.2021. Из п.4 договора следует, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, что составляет 80 000 руб. 00 коп. в месяц. В соответствии с п.7 договора в случае нарушения сроков выплаты долга и процентов, заемщик выплачивает штраф в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. Ответчик до настоящего времени сумму займа и начисленные проценты не вернул. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 800 000 руб., проценты, штраф, проценты за пользование денежными средствами, обратить взыскание на заложенное имущество, расходы по уплате государственной пошлины.

    Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденции направлялась ответчику, но не была им востребована, и поскольку в силу положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск неполучения входящей корреспонденции лежит на получателе, сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

    Судом установлено, что 06.11.2020 между Старченко Г.О. и Лебедевой А.М. заключен договор займа с залогом доли квартиры №307, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.78, лит. А.

    Согласно п.1 договора истец передает ответчику сумму займа в размере 800 000 руб., а ответчик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее 06.11.2021.

    Из п.4 договора следует, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, что составляет 80 000 руб. 00 коп. в месяц и 120 % годовых. Заемщик выплачивает сумму процентов в размере минимального ежемесячного платежа, который составляет 3% от суммы займа в месяц, что составляет 24 000 руб. 00 коп. в месяц. Сумму процентов за вычетом суммы выплаченных минимальных платежей заемщик выплачивает не позднее 06.11.2021. В период действия договора по тем платежам, которые выплачены в соответствии с графиком платежей, указанном в п.6 договора, заемщик имеет право на перерасчет суммы выплаченных процентных платежей по ставке 3% в месяц от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

    В соответствии с п.7 договора в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов, заемщик выплачивает штраф в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. Займодавец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств договор займа содержит положение о залоге, предметом которого является квартира №307, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.78, лит. А, зарегистрированном в установленном законом порядке в Управлении Росресстра по Санкт-Петербургу.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению займа и процентов истец направил требование о досрочном возврате займа по почте, которое оставлено без ответа.

В нарушение положений ст.ст. 309, 310, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ответчика до настоящего момента не исполнил свои обязательства по возврату долга истцу в полном объеме.

    Поскольку условия договора займа не противоречат условиям действующего законодательства, требования истца о взыскании задолженности по займу, процентов и штрафа, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательства ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом, суд находит, что данный расчет обоснованный и арифметически верен, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму долга в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.01.2022 по 22.09.2022 в размере 668 835 руб. 62 коп., из расчета (800 000 руб. 00 коп. ? 260 ? 365 ? 120 %) – 15 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение обязательств в установленный договором срок в размере 456 000 руб. 00 коп. (за период с 07.02.2022 по 22.09.2022 из расчета (228 дней ? 2 000 руб. 00 коп.)

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, предоставления займа на осуществление предпринимательской деятельности, а также систематического длительного неисполнения обязательств, предусмотренных условиями договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, в размере 120% годовых от суммы возвращаемого добровольного займа в месяц, начиная с 23.09.2022 до фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, с ответчика начиная с 23.09.2022 по день полного погашения обязательств по договору подлежат взысканию пени за нарушение сроков возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец в своих требованиях просит обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), определив начальную продажную стоимость квартиры №307, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.78, лит. А, в размере 4 561 600 руб. 00 коп., что не противоречит требованиям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке».

Согласно отчету об оценке ООО «АПХИЛЛ» №СП/ЖН-400/21 от 17.06.2021, рыночная стоимость квартиры №307, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.78, лит. А, составляет 5 702 000 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору, исполнение ответчиком обязательств обеспечено договором залога, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив порядок продажи – с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от стоимости имущества ответчика, что составляет 4 561 600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 14 825 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06.11.2020 ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.01.2022 ░░ 22.09.2022 ░ ░░░░░░░ 668 835 ░░░. 62 ░░░., ░ ░ 23.09.2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 120 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06.11.2020, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.02.2022 ░░ 22.09.2022 ░ ░░░░░░░ 456 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░ 23.09.2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06.11.2020, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 825 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 06.11.2020 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, ░.78, ░░░.░, ░░.307, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 78:15:0844001:6062, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 561 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░):

    ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.2022

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>