Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2020 (2-6956/2019;) ~ М-6899/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-255/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 г.          г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Набока Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Светланы Анатольевны к ООО «ИСК «ВИРА-СТРОЙ» о возмещении расходов по устранению недостатков жилого помещения, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарева С.А. обратилась в суд с иском указывая, что 27.12.2017 между ней и ООО ИСК «ВИРА-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу .... и в срок не позднее 30.06.2019 передать по акту приема- передачи двухкомнатную квартиру № 238. Свои обязательства по внесению денежных средств истец как участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме. Истцом проведен осмотр квартиры, были выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ составляет 102 558 руб. согласно экспертного исследования. 02.09.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить расходы на устранение выявленных недостатков. До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена, денежные средства не перечислены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения сумму в размере 102 558 руб., неустойку в размере 6 153,48 руб., с перерасчетом на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Дом Солнца», ООО ИСК «Вертикаль».

В судебном заседании представитель истца Климко С.С. уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков жилого помещения 71 148 руб., неустойку 71 148 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. и штраф.

Представитель ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» Паженцева В.А. возражала против удовлетворения иска. Считала, что действия истца направлены на получение финансовой выгоды, в случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

27.12.2017 между Лазаревой С.А. и ООО ИСК «ВИРА-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве жилого .....

Согласно п.1.1, 2.1.1 договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п.1.3 договора и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение, указанное в п.1.4 договора.

В силу п.1.3, 1.4 договора, объектом является многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения по адресу: ..... Жилым помещением является квартира-студия № 238, расположенная на 15 этаже подъезда № 3, общей площадью 28,25 кв.м.

Стоимость квартиры составила 1 158 250 руб.

Истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме.

Ответчиком квартира передана истцу 17.06.2019 по акту приема-передачи, что не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела.

Истец полагает, что квартира передана застройщиком с недостатками.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п. 6, ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п.2.1.3 договора гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование - 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или документа о передаче объекта.

В силу п.2.1.4 договора застройщик обязуется передать участникам жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией.

18.07.2019 произведен истцом осмотр квартиры, с участием специалистов ООО «Сибсервис», составлено заключение № о выявленных недостатках.

09.09.2019 истец обратился к застройщику с претензией, в которой указал, что было проведено экспертное исследование квартиры, выявлены строительные недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 102 558 руб. Истец просил застройщика возместить ему указанную сумму.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в ходе проведения экспертного осмотра были выявлены следующие дефекты и повреждения внутренней отделки помещений .... в ....:

Дефекты и повреждения, выявленные в заключении специалистов № ООО «Сибсервис»	Дефекты и повреждения, выявленные в результате экспертного осмотра (21.01.2020)	Соответствие нормативно-технической документации	Время возникновения (причина) выявленных дефектов и повреждений. Явный или скрытый недостаток
Помещение поз. 1
«отклонение оклсеных обоями эверхностей (оштукатуренных оснований) стен (колон, перегородок) от вертикали на величину до 6мм на 1м...»	Часть поверхности стен имеет отклонения от вертикали на величину до 4 мм на 1 м	Не соответствует п. 7.2.13 СП 71.13330.2017.	Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (штукатурных) работ. Данный недостаток является скрытым.
«наличие неплотности стыков между полотнищами обоев, замятин...»	На поверхности обоев имеются воздушные пузыри.	Не соответствует п. 7.6.15 СП 71.13330.2017.	Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (обойных) работ. Данный недостаток является явным.
«входная дверь закрывается с усилием, выявлено отклонение прямолинейности дверного полотна до 2 мм на 1,0 м длины...»	имеется отклонение дверного полотна от прямолинейности до 1,5мм на 1м длины, что не обеспечивает легкое открывание и закрывание	Не соответствует п.5.2.6, п.5.5.4 ГОСТ31173-2016.	Выявленный дефект образовался в результате монтажных работ (работ по установлению дверного блока). Данный недостаток является скрытым.
Помещение поз. 2
«отклонение оклееных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен (колон, перегородок)от вертикали на величину до 5 мм на 1 м...»	В ходе экспертного осмотра отклонения поверхностей оштукатуренных оснований стен (колон, перегородок) от вертикали не выявлено.	-	-
«наличие неплотности стыков между полотнищами    обоев, замятин...»	Отдельные углы внутренних стен оклеены целым полотнищем,    в результате чего в этих местах имеются сморщенности, воздушные пузыри.	Не соответствует п.7.6.10 СП 71.13330.2017, п.10.19 МДС 12- 30.2006	Выявленный дефект образовался    в результате некачественных отделочных (обойных) работ. Данные недостаток является явным.
«механические деформации ПВХ- плинтуса...»	В ходе экспертного осмотра механические деформации ПВХ- плинтуса не выявлены	-	-
«деформирован пластиковый порог балконной двери из подоконной доски ПВХ …»	Пластиковый порог балконной двери, со стороны балкона, оторван от основания.	-	Определить время возникновения выявленного повреждения: в процессе строительства и выполнения отделочных работ или в процессе эксплуатации, не представляется возможным. Данное повреждение является явным.
-	Между нанапольным плинтусом и поверхностью стен, а также между напольным плинтусом и линолеумом, имеются зазоры	Не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017. Выявленный дефект образовался	в результате некачественных отделочных работ (по устройству полов и плинтусов). Данный дефект является явным.
-	Открывание и закрывание балконного блока происходит     не плавно, с заеданием, конструкция запирающих приборов не обеспечивает плотный и равномерный обжим прокладок по контуру уплотнения	Не соответствует п.5.7.5, п.5.7.6 ГОСТ 30970-2014.	Определить время возникновения выявленного повреждения: в Процессе строительства и выполнения отделочных работ или в процессе эксплуатации, не представляется возможным. Данное повреждение является явным.
-	Имеется усадочная трещина в штукатурном слоем, в месте сопряжения колонны и стены.	-	Выявленное повреждение образовалось в ходе эксплуатации, в результате естественной усадки здания. На дату экспертного осмотра данное повреждение является явным.
Помещение поз. 3
«многочисленные непрокрасы лакокрасочного покрытия ограждения балкона...»	На металлическом ограждении балкона выявлены непрокрасы покрытия	Не соответствует п.7.5.5 СП 71.13330.2017.	Выявленный дефект образовался в результате некачественных малярных работ. Выявленный дефект является явным.
Помещение поз. 4
«неровности плоскости, облицованной плитками поверхности стены на величину до 5 мм, неровности швов...»	Поверхность стен, облицованная керамическими плитками, имеет неровности плоскости облицовки до 3 мм. Швы между плиткой выполнены различной ширины.	Не соответствует п. 7.4.17, п. 7 3 СП71.13330.20ГГ.	Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (облицовочных) работ. Данный дефект является явным.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков по адресу: .... в ценах на 4-й квартал 2019 составляет 71 148 руб.

Заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу при проведении экспертизы, образовании и квалификации эксперта.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного заключения судебной экспертизы, у суда не имеется.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу истца подлежат расходы на устранение недостатков в размере 71 148 руб., удовлетворяя иск в указанной части.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегу8.

В силу ч.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п. ст.7 Федерального закона №214-ФЗ)

В соответствии со ст.21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца об устранении недостатков в объекте долевого строительства направлена ответчику получена ответчиком 09.09.2019, в установленный законом 10-дневный срок требования потребителя не исполнены.

Размер неустойки за период с 20.09.2019 по 03.06.2020 (243 дня) составляет 172 889,64 руб. (71 148 руб. * 1% * 243).

Представителем ответчика заявлено о снижении размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по заявлению ответчика, которое имеет место по настоящему делу.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В то же время из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения взятых на себя обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательства, период просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, учитывая баланс интересов сторон, статус ответчика как застройщика, который не должен быть поставлен в крайне невыгодное материальное положение в связи необходимостью выполнения обязательств перед другими дольщиками по завершению объектов строительства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб., взыскивая указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных правовых норм, с учётом обстоятельств данного конкретного дела суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., учитывая, что право истца как потребителя на получение квартиры надлежащего качества и в установленный договором срок было нарушено.

В силу ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, размера удовлетворенных требований сумма штрафа составит 53 074 руб. (71 148 руб. + 30 000 руб. + 5000 руб.) * 50%)).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, период просрочки, учитывая, что штраф не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд размер штрафа до 20 000 руб.

Данный размер штрафа будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности.

При этом суд учитывает, что взыскание суммы штрафных санкций в полном объеме может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Из заявления АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что стоимость услуг по проведению судебной строительно-технической экспертизы не оплачена и составляет 16 537,56 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» в пользу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» стоимость услуг по проведению судебной строительно-технической экспертизы 16 537,56 руб.; в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 3 522,96 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 148 ░░░., ░░░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 537 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 522 ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░: 22RS0068-01-2019-008272-83