Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2023 от 27.06.2023

УИД 91RS0009-01-2023-001939-81

Дело № 1-282/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года                        г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре                    - Досмамбетове Р.Д.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника

прокурора г.Евпатории                - Панарина М.В.,

защитника подсудимой                - адвоката Голдобина С.И.,

подсудимой                    - Борисовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисовой Светланы Сергеевны, <данные изъяты>

в настоящее время осужденной: 22 июня 2023 года приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым, измененным Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от                      21 ноября 2023 года по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст.82 УК РФ, исполнение наказания отсрочено до достижения ее ребенком - Борисовой А.А., 19 апреля 2021 года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Светлана Сергеевна совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 14 мая 2022 года по 05 октября 2022 года, у                Борисовой С.С. в неустановленном следствием месте, на территории г.Евпатории Республики Крым, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления заместителем начальника ОУР ОМВД России по г.Евпатории Свидетель №4, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, в связи с оказанием Свидетель №4 оперативного сопровождения в ходе расследования уголовного дела № в СО ОМВД России по г.Евпатории в отношении Борисовой С.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

С целью реализации своего преступного умысла, в период с 14 мая 2022 года по 05 октября 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте, на территории г.Евпатории Республики Крым, Борисова С.С. для искусственного создания доказательств обвинения для подтверждения своих доводов о совершении преступления Свидетель №4, используя неустановленные следствием технические средства, самостоятельно создала в социальной сети «WhatsApp» диалог с контактом, именуя его как «Ростислав», установив на данный контакт, аватар, аналогичный аватару в социальной сети «WhatsApp» Саблина Р.А., в котором вела переписку от своего имени и от имени Свидетель №4, в связи с расследуемым уголовным делом в отношении Борисовой С.С. в СО ОМВД России по г.Евпатории по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Тем самым, Борисова С.С. искусственно создала доказательства обвинения Свидетель №4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Реализуя свой преступный умысел, 05 октября 2022 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, Борисова С.С., находясь в служебном помещении третьего СО управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю по адресу: РФ, <адрес>, с целью введения в заблуждение правоохранительные органы, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности Свидетель №4, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос старшим следователем третьего СО управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю Свидетель №2 заявила последнему не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, относящемуся к категории тяжких преступлений - покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения, а именно сообщила о том, что в период с 14 мая 2022 года по 05 октября 2022 года, Свидетель №4 неоднократно посещал ее по месту проживания по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, а также по адресу: РФ, <адрес> <адрес>, и предлагал ей за денежное вознаграждение в размере 200 000,00 рублей оказать содействие в изменении меры пресечения на более мягкую, при этом в подтверждении своего заявления Борисова С.С. сообщила, что о вышеуказанном она вела переписку с Свидетель №4 в социальной сети «WhatsApp», тем самым ложно обвинив Свидетель №4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ.

В результате указанных действий Борисовой С.С. старший следователь третьего СО управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю Свидетель №2 принял ложное сообщение о совершении тяжкого преступления, составив протокол принятия устного заявления о преступлении от 05 октября 2022 года, которое было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях (далее по тексту - КРСП) за № 453ск-22 от 05 октября 2023 года, и в дальнейшем в соответствии с положениями ч.4 ст.152 УПК РФ было передано по подследственности в СО по г.Евпатория ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю.

03 ноября 2022 года в СО по г.Евпатория ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю по указанному заявлению Борисовой С.С., зарегистрированному в КРСП за № 851пр-22 от 24 октября 2022 года проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в результате чего, принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №4 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ.

Своими умышленными действиями, Борисова С.С. осознанно совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, воспрепятствовав тем самым достижению целей, обусловленных задачами уголовного судопроизводства, предусмотренных ч.1 ст.5 УК РФ, согласно которой, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, ст.8 УК РФ, согласно которой, основанием для уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки преступления, а также п.2 ч.1 ст.6 УПК РФ, согласно которой, уголовное судопроизводства имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Кроме того, Борисова Светлана Сергеевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Борисова С.С., 21 октября 2022 года, в дневное время суток, но не позднее 14 часов 29 минут, находясь по месту жительства ранее знакомого Потерпевший №2 по адресу: РФ, <адрес>, получила от Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8», в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, и руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счёт хищения денежных средств, находящихся на банковском счёте Потерпевший №2, осуществила установку на данный телефон приложение для доступа в личный кабинет клиента РНКБ Банк (ПАО), и используя полученные логин и пароль, получила доступ к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №2 19 октября 2018 года в Операционном офисе № 101, расположенном по адресу: РФ, Республика Крым, г.Евпатория, ул.Интернациональная, д.115, после чего, в тот же день, 21 октября 2022 года, примерно в 14 часов 29 минут, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 156 000,00 рублей с указанного банковского счёта, на банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, совершив таким образом их хищение, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Борисова Светлана Сергеевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Борисова С.С., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее 13 часов 52 минут, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: РФ, <адрес>, получила от Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», IMEI: №, и руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счёт хищения денежных средств, находящихся на депозитном банковском счёте Потерпевший №1, используя установленное в данном телефоне приложение для доступа в личный кабинет клиента РНКБ Банк (ПАО), ввела достоверно известные ей логин и пароль, таким образом, получив доступ к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 24 октября 2022 года в Операционном офисе № 260, расположенном по адресу: РФ, Республика Крым, г.Евпатория, ул.Революции, д.61, с вышеуказанного депозитного счета перечислила на банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, принадлежащую Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000,00 рублей.

После чего, Борисова С.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, используя приложение интернет-банка РНКБ Банк (ПАО), установленное на вышеуказанном мобильном телефоне Потерпевший №1, достоверно зная код-пароль, 24 октября 2022 года в 13 часов 52 минуты и в 13 часов 56 минут, осуществила операцию по переводу с банковской карты Потерпевший №1 № на банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) № денежных средств в сумме 150 000,00 рублей и 50 000,00 рублей соответственно, совершив таким образом их хищение.

Кроме того, Борисова С.С., 25 октября 2022 года, в дневное время суток, но не позднее 16 часов 50 минут, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: РФ, <адрес>, получила от Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», IMEI: №, и руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счёт хищения денежных средств, находящихся на депозитном банковском счёте Потерпевший №1, используя установленное в данном телефоне приложение для доступа в личный кабинет клиента РНКБ Банк (ПАО), ввела достоверно известные ей логин и пароль, таким образом, получив доступ к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 24 октября 2022 года в Операционном офисе № 260, расположенном по адресу: РФ, Республика Крым, г.Евпатория, ул.Революции, д.61, с вышеуказанного депозитного счета перечислила на банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, принадлежащую Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000,00 рублей.

После чего, Борисова С.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, используя приложение интернет-банка РНКБ Банк (ПАО), установленное на вышеуказанном мобильном телефоне Потерпевший №1, достоверно зная код-пароль, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут и в 16 часов 51 минуту, осуществила операцию по переводу с банковской карты Потерпевший №1 № на банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) № денежных средств в сумме 150 000,00 рублей и 50 000,00 рублей соответственно, совершив таким образом их хищение.

Кроме того, Борисова С.С., 26 октября 2022 года, в дневное время суток, но не позднее 13 часов 01 минуту, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: РФ, <адрес>, получила от Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», IMEI: №, и руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счёт хищения денежных средств, находящихся на депозитном банковском счёте Потерпевший №1, используя установленное в данном телефоне приложение для доступа в личный кабинет клиента РНКБ Банк (ПАО), ввела достоверно известные ей логин и пароль, таким образом получив доступ к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе № 260, расположенном по адресу: РФ, Республика Крым, г.Евпатория, ул.Революции, д.61, с вышеуказанного депозитного счета перечислила на банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, принадлежащую Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000,00 рублей.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, используя приложение интернет-банка РНКБ Банк (ПАО), установленное на вышеуказанном мобильном телефоне Потерпевший №1, достоверно зная код-пароль, 26 октября 2022 года в 13 часов 01 минуту 07 секунд и в 13 часов 01 минуту 33 секунды, осуществила операцию по переводу с банковской карты Потерпевший №1 № на банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) № денежных средств в сумме 150 000,00 рублей и 50 000,00 рублей соответственно, совершив таким образом их хищение.

Кроме того, Борисова Светлана Сергеевна, 31 октября 2022 года, в дневное время суток, но не позднее 10 часов 36 минут, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: РФ, <адрес>, получила от Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», IMEI: №, и руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счёт хищения денежных средств, находящихся на депозитном банковском счёте Потерпевший №1, используя установленное в данном телефоне приложение для доступа в личный кабинет клиента РНКБ Банк (ПАО), ввела достоверно известные ей логин и пароль, таким образом, получив доступ к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 24 октября 2022 года в Операционном офисе № 260, расположенном по адресу: РФ, Республика Крым, г.Евпатория, ул.Революции, д.61, с вышеуказанного депозитного счета перечислила на банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, принадлежащую Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000,00 рублей.

После чего, Борисова С.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, используя приложение интернет-банка РНКБ Банк (ПАО), установленное на вышеуказанном мобильном телефоне Потерпевший №1, достоверно зная код-пароль, 31 октября 2022 года в 10 часов 36 минут, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 150 000,00 рублей с банковской карты Потерпевший №1 № на банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, совершив таким образом их хищение.

Кроме того, Борисова С.С., 11 ноября 2022 года, в дневное время суток, но не позднее 17 часов 32 минут, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: РФ, <адрес>, получила от Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», IMEI: №/14, и руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя единый преступный умысел направленный на незаконное личное обогащение за счёт хищения денежных средств, находящихся на депозитном банковском счёте Потерпевший №1, используя установленное в данном телефоне приложение для доступа в личный кабинет клиента РНКБ Банк (ПАО), ввела достоверно известные ей логин и пароль, таким образом получив доступ к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 24 октября 2022 года в Операционном офисе № 260, расположенном по адресу: РФ, Республика Крым, г.Евпатория, ул.Революции, д.61, с вышеуказанного депозитного счета перечислила на банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, принадлежащую Потерпевший №1 денежные средства в сумме 125 000,00 рублей.

После чего, Борисова С.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, используя приложение интернет-банка РНКБ Банк (ПАО), установленное на вышеуказанном мобильном телефоне Потерпевший №1, достоверно зная код-пароль, 11 ноября 2022 года в 17 часов 32 минуты, осуществила операцию по переводу с банковской карты Потерпевший №1 № на банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) № денежных средств в сумме 125 000,00 рублей, совершив таким образом их хищение.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее 16 часов 48 минут, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: РФ, <адрес>, получила от Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», IMEI: №, и руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя единый преступный умысел направленный на незаконное личное обогащение за счёт хищения денежных средств, находящихся на депозитном банковском счёте Потерпевший №1, используя установленное в данном телефоне приложение для доступа в личный кабинет клиента РНКБ Банк (ПАО), ввела достоверно известные ей логин и пароль, таким образом получив доступ к дебетовому банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на Операционном офисе №, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, после чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, используя приложение интернет-банка РНКБ Банк (ПАО), установленное на вышеуказанном мобильном телефоне Потерпевший №1, достоверно зная код-пароль, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут, осуществила операцию по переводу с банковского счета № на банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) № денежных средств в сумме 10 000,00 рублей, совершив таким образом их хищение.

Таким образом, в результате своих умышленных действий Борисова С.С. в период времени с 13 часов 52 минут 24 октября 2022 года по 16 часов 48 минут 23 ноября 2022 года, совершила тайное хищение денежных средств с банковских счетов №, №, владельцем которых является Потерпевший №1, денежных средств в общей сумме 885 000,00 рублей, распорядившись таковыми по своему усмотрению, скрывшись с похищенными денежными средствами с места совершения преступления, чем причинила Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Борисова С.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «в», «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала в полном объеме. Пояснила, что действительно 21 октября                2022 года, примерно в 14 часов 29 минут совершила кражу с причинением значительно ущерба с банковского счета Потерпевший №2 на сумму 156 000,00 рублей, а также в период времени с 13 часов 52 минут 24 октября 2022 года по 16 часов 48 минут 23 ноября 2022 года совершила кражу с причинением крупного ущерба с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму                885 000,00 рублей, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Свои поступки оценивает отрицательно, в содеянном раскаивается, намеревается в дальнейшем погасить причиненный материальный ущерб. Гражданские иски признает в полном объеме.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, не признала. Пояснила, что заместитель начальника ОУР ОМВД России по г.Евпатории Свидетель №4 действительно предлагал ей за денежное вознаграждение разрешить её вопрос по иному уголовному делу. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся у нее и в материалах уголовного дела скриншотами переписки из мессенджера «WhatsApp». Кроме того, между ней и Свидетель №4 были неоднократные встречи и звонки, в ходе которых последний неоднократно говорил ей, что решить ее вопрос можно за денежное вознаграждение, в том числе, когда она находилась под стражей по уголовному делу, ей предлагали за денежные средства изменить меру пресечения с заключения под стражей на иную. Однако она сама никаких заявлений в отношении вымогательских действий Свидетель №4 не писала, сотрудники правоохранительных органов сами к ней пришли, а потом сами же возбудили уголовное дело по ч.3 ст.306 УК РФ. Просила вынести по предъявленному обвинению оправдательный приговор.

Не признание вины подсудимой Борисовой С.С. по ч.3 ст.306 УК РФ, расценивается судом как избранный ею способ защиты, не противоречащий ее процессуальному статусу, направленный на избежание ответственности за содеянное.

В тоже время, несмотря на непризнание вины подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что на момент досудебного следствия он состоял в должности старшего следователь третьего следственного отдела (по расследованию преступлений прошлых лет) управления по расследованию особо важных дел. По обстоятельствам рассматриваемого дела сообщил, что 05 октября 2022 года, находясь на службе на своем рабочем месте, ему поступил звонок от дежурного следователя Главного следственного управления о том, что в Следственный комитет обратилась гражданка Борисова С.С. с сообщением о совершении противоправных действий в отношении нее сотрудником правоохранительных органов. Позже, в тот же день он встретил Борисову С.С. возле поста охраны, после чего они последовали в его служебный кабинет, где подсудимая вкратце рассказала о совершении в отношении нее противоправных действий со стороны должностного лица, бывшего сотрудника ОМВД России по г.Евпатория - Свидетель №4 о том, что он предлагал ей за денежное вознаграждение в размере 200 000,00 рублей изменить ей меру пресечения с домашнего ареста на более мягкую. После чего он предупредил Борисову С.С. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. Далее указанное сообщение о преступлении - заявление Борисовой С.С. было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях Главного следственного управления. Затем подсудимая была опрошена им по существу ее заявления, все детали совершенных Свидетель №4 действий были отражены в полном объеме в бланке объяснений. После проведения опроса она ознакомилась с протоколом, после чего лично поставила подписи в документах. Также с целью проверки доводов Борисовой С.С., а также документирования и пресечения противоправных действий сотрудника ОМВД России по Черноморскому району Свидетель №4, им были направлены два поручения в УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю и ОРЧ СБ МВД по Республике Крым для проведения должностными лицами указанных правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий. Он допрашивал только Борисову С.С., иных процессуальных действий не совершал. В последующем доводы Борисовой С.С. в части вымогательств со стороны Свидетель №4 не подтвердились, в связи с чем было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.3 ст.306 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, следует, что на момент досудебного следствия он состоял в должности оперуполномоченного ОМВД России по г.Евпатории. По обстоятельствам рассматриваемого дела сообщил, что в 2022 году у него в производстве находилось два материала проверки в отношении Борисовой С.С. по факту мошеннических действий, связанных с возбужденным уголовным делом по ч.4 ст.159 УК РФ. Также в его производстве находился материал проверки по заявлению Борисовой С.С. о совершении в отношении неё мошеннических действий. Летом 2022 года, он совместно с заместителем начальника ОУР ОМВД России по г.Евпатории Свидетель №4 осуществил выезд к Борисовой С.С., с целью получения от неё письменных объяснений. После получения письменных объяснений от Борисовой С.С., он с               Свидетель №4 уехали. Выезд был осуществлён по месту нахождения Борисовой С.С. по домашним арестом, а именно: РФ, Республика Крым, г.Евпатория, пр-кт Победы. Дополнительно пояснил, что какого-либо общения Свидетель №4 с Борисовой С.С., помимо указанного уголовного дела - не было, разговоров о каких-то услуг со стороны Свидетель №4 за денежное вознаграждение не слышал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что на момент досудебного следствия он состоял в различных должностях в ОМВД России по г.Евпатории. По обстоятельствам рассматриваемого дела сообщил, что с Борисовой С.С. знаком в связи с исполнением своих служебных обязанностей. В феврале 2022 года в СО ОМВД России по г.Евпатории было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий. В мае 2022 года по подозрению в совершении данного преступления была задержана Борисова С.С. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, так как было установлено ее место нахождения и помещена в ИВС ОМВД России по г.Евпатории в связи с ее задержанием. Впоследствии, постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Также в отношении Борисовой С.С. находился ряд заявлений, где лица указывали на последнюю, которая в результате противоправных действий в отношении этих лиц незаконно завладела денежными средствами. Когда Борисова С.С. находилась под домашним арестом, он совместно с сотрудником уголовного розыска - Свидетель №3 прибывали к ней и получали от нее пояснения по данным материалам. Кроме этого, добавил, что после задержания Борисовой С.С. он лично с ней работал в ИВС ОМВД России по г.Евпатории, где она призналась в совершении преступления в отношении Булатовой и ею собственноручно была написана явка с повинной. Данные сведения были переданы в СО ОМВД России по г.Евпатории, где, впоследствии, Борисова С.С. была допрошена в качестве обвиняемой и подтвердила показания, данные ею ранее. В процессе расследования уголовного дела Борисовой С.С. задавались вопросы о том, куда она могла потратить денежные средства Булатовой, однако ответов не последовало. Кроме того, с ним встречался ее супруг - Борисов А., на тот момент Борисова С.С. находилась под домашним арестом, и ее супруг задавал вопросы, каким образом можно изменить ей меру пресечения на более мягкую, на что он (Свидетель №4) ответил, что не компетентен в данном вопросе и что ей необходимо обратиться в следственный отдел или к следователю, в производстве у которого находится это уголовное дело. В последующем, когда он уже был переведен в МВД России по Черноморскому району, в августе 2022 года ему на телефон поступил звонок от неизвестного номера. Звонок поступил посредством мессенджера «WhatsApp», там была отражена на экране картинка в виде автомобиля, которая была у него установлена на «аватаре» в «WhatsApp». Это вызвало у него подозрение, но несмотря на это, он ответил на звонок и услышал голос Борисовой С.С. Дословно разговор не помнит, так как был в тот момент на совещании. Затем поступило сообщение следующего содержания: «Привет, это Борисова, можно перезвонить». После окончания совещания он вышел на улицу и перезвонил, Борисова С.С. стала интересоваться у него по поводу какого-то вопроса, он ей задал соответствующий вопрос о том, что она имеет в виду, что она от него хочет, далее подсудимая предложила ему к ней приехать по месту жительства, на что он ответил ей, что не сможет приехать, разговор был окончен. В последующем, ему стало известно, что Борисова С.С. написала в отношении него заявление по факту вымогательств, далее было возбуждено уголовное дело, и он был допрошен в качестве свидетеля.

Согласно показаниям свидетеля ФИО35, допрошенного в судебном заседании, на момент досудебного следствия он состоял в должности оперуполномоченного УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю. По обстоятельствам рассматриваемого дела сообщил, что в октябре 2022 года, Борисова С.С. обратилась в следственный комитет с заявлением о том, что оперуполномоченный ОМВД России по г.Евпатория вымогает у нее деньги за избрание меры пресечения. Ему поступило поручение со следственного комитета, и в соответствии с данным поручением он с коллегами стали проводить оперативно-розыскные мероприятия, в частности, оперативный эксперимент и наблюдение. Они прибыли в г.Евпаторию, по месту жительства Борисовой С.С., где якобы должна была передаваться денежная сумма. Находясь там, поняли, что ничего не происходит, попросили Борисову С.С. позвонить сотруднику полиции Свидетель №4, разговор был записан. Как они поняли из разговора, сотрудник полиции Свидетель №4 вообще не понимал, о чем идет речь, был такой вопрос: «А кто мне звонил сейчас по «WhatsApp» с моей аватаркой?». Они тогда работали совместно с ОРЧ (СБ) МВД по Республике Крым. После указанных событий стало понятно, что их обманывают, свернули все мероприятия, уехали и передали результаты проверки в ОРД.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что на момент досудебного следствия он состоял в должности заместителя начальника отдела ОРЧ (СБ) МВД по <адрес>. По обстоятельствам рассматриваемого дела сообщил, что подсудимая обращалась с заявлением о том, что Свидетель №4 вымогал с неё денежные средства. Службой был осуществлен выезд на место предполагаемого получения денежных средств, ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия, но информация не нашла своего подтверждения и было установлено, что Борисова С.С. ввела их в заблуждение. Дополнительно сообщил, что когда его коллега - Свидетель №7 проверял телефон подсудимой, он увидел, что Борисова С.С. пытается скрыть телефон и изменить «аватар». Они пытались, с ее слов, выполнить требование ФИО36 Борисова С.С. ему (Саблину Р.А.) позвонила по громкой связи, стала спрашивать у Саблина Р.А., когда он приедет, на что Саблин Р.А. ответил Борисовой С.С., что не понимает о чём идет речь, не понимает куда и для чего ему нужно ехать. После этого Свидетель №7 увидел, с его слов, что Борисова С.С. проводила какие-то манипуляции с телефоном. Кроме того, указал, что все следственные действия, продолжающиеся около полугода, направленные на выявление противоправных действий со стороны Свидетель №4, которые предоставляла Борисова С.С., не нашли своего подтверждения.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании следует, что на момент досудебного следствия он состоял в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ (СБ) МВД России по Республике Крым. Так, в августе 2022 года, в правоохранительные органы обратилась Борисова С.С. с сообщением о том, что в отношении нее совершено преступление сотрудником полиции - Свидетель №4 В частности, со слов Борисовой С.С., Свидетель №4, за денежное вознаграждение, предложил ей (Борисовой С.С.) «разрешить» вопрос с потерпевшим по уголовному делу, а в дальнейшем об её освобождении из-под стражи. Вместе с тем, в ходе проведения оперативных мероприятий, в которых он принимал участие, причастность Свидетель №4 к преступлению в отношении Борисовой С.С. не нашла своего подтверждения, а представленные последней в качестве доказательств скриншоты переписки с Свидетель №4 в мессенджере «WhatsApp», были созданы самой Борисовой С.С., так как номер, с которого Свидетель №4 писал сообщения, в отличии от утверждений Борисовой С.С. - ему не принадлежал, и на самом деле был куплен самой Борисовой С.С. Кроме того, указал, что участвовал и при разговоре Борисовой С.С. с Свидетель №4 по телефону, и из указанного разговора следовал вывод только о том, что Свидетель №4 не известно, зачем ему звонит Борисова С.С. и что именно она от него хочет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что на момент досудебного следствия он состоял в должности врио начальника отдела СО ОМВД России по г.Евпатории. Ранее его вызывали в Следственный комитет для допроса в качестве свидетеля, так как он вел уголовное дело в отношении Борисовой С.С. по факту совершения мошенничества в отношении одного из жителей г.Евпатории в особо крупном размере. В ходе предварительного следствия Борисова С.С. неоднократно подавала жалобы в отношении сотрудника полиции - ФИО37 о том, что он якобы вымогал с Борисовой С.С. какие-то денежные средства для решения какого-то вопроса. Однако это не входило в его компетенцию, и это оказалось неправдой и ложным обвинением сотрудника полиции в совершении преступления. Его приглашали в СО ОМВД России по г.Евпатории, где он давал показания в качестве свидетеля, изложил суть известных его обстоятельств. В последующем, его расследование в отношении Борисовой С.С. было окончено, никакие жалобы в отношении Свидетель №4 не подтвердились, дело было передано в суд и рассмотрено, в связи с чем, подсудимой было назначено наказание. Дополнительно пояснил, что Свидетель №4 являлся оперативником, способствующим раскрытию преступления, и задействовался в производствах СО, наряду с другими сотрудниками уголовного розыска. Однако, принимал ли он участие в оперативных мероприятиях в отношении Борисовой С.С. ему точно не известно. По его мнению, действия Борисовой С.С. были направлены на искажение доказательства путем смены различных показаний, отказ от ранее данных ею показаний, избежать ответственности по уголовному делу.

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме приведенных показаний, вина подсудимой в совершении указанного преступления, подтверждается другими, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2023 года по адресу: РФ, <адрес>, в служебном помещении отдела дежурных следователей ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю, согласно которого в ходе осмотра обнаружен журнал «талон-корешок и талон-уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении», в котором имеется талон-корешок № 5 о принятии от Борисовой С.С. заявления от 05 октября 2022 года о совершении противоправных действий сотрудником МВД РК, которое зарегистрировано в КРСП № 453ск-22 от 05 октября 2022 года (л.д.115-125, т.1);

- протоколом выемки от 03 апреля 2023 года, согласно которого у помощника следователя СО по г.Евпатория ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО23 в помещении СО по г.Евпатория ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю изъят материал проверки КРСП № 851пр-22 от 24 октября 2022 года в отношении Свидетель №4 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.129-133, т.1);

- протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2023 года, согласно которого осмотрен материал проверки КРСП № 851пр-22 от 24 октября 2022 года в отношении Свидетель №4 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, изъятый 03 апреля 2023 года у помощника следователя СО по г.Евпатория ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО23 в помещении СО по г.Евпатория ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю. В ходе осмотра установлено, что в материале проверки имеется протокол устного заявления о преступлении от 05 октября 2022 года, согласно которого Борисова С.С., находясь в помещении третьего отдела по РОВД ГСУ СК России по РК и г.Севастополю в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут сообщила старшему следователю третьего следственного отдела Свидетель №2, что просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №4, который предложил ей оказать услугу в виде содействия в изменении меры пресечения на более мягкую за денежное вознаграждение в сумме 200 000,00 рублей. Согласно данного протокола Борисова С.С. предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Также установлено, что в указанном материале проверки имеются иные процессуальные документы, согласно которым установлено, что в действиях Свидетель №4 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с чем по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.134-264, т.1)

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2023 года, согласно которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные 15 марта 2023 года сопроводительным письмом из Управления ФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю в СО по г.Евпатория ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю. В ходе осмотра установлено, что в результатах оперативно-розыскной деятельности имеется оптический диск с аудиофайлом разговора между Свидетель №4 и Борисовой С.С. от 06 октября 2022 года, при осмотре которого не установлено противоправных действий Свидетель №4 (л.д.1-16, т.2);

- протоколом осмотра предметов от 31 мая 2023 года с участием Борисовой С.С. и ее защитника ФИО24 оптического диска с аудиофайлом разговора между Свидетель №4 и Борисовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Борисова С.С. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (л.д.18-29, т.2);

- протоколом осмотра предметов от 03 июня 2023 года с участием свидетеля Свидетель №4 оптического диска с аудиофайлом разговора между Свидетель №4 и Борисовой С.С. от 06 октября 2022 года. В ходе осмотра свидетель Свидетель №4 подтвердил, что на указанной аудиозаписи отражены его голос и голос Борисовой С.С. (л.д.30-42, т.2);

- протоколом выемки от 03 июня 2023 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 в СО по г.Евпатория ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю по адресу: РФ, Республика Крым, г.Евпатория, ул.Перекопская, д.15А, изъят мобильный телефон «IPhone 11 Pro Max» (л.д.47-51, т.2);

- протоколом осмотра предметов от 03 июня 2023 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон «IPhone 11 Pro Max», изъятый у свидетеля Свидетель №4 в СО по г.Евпатория ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю по адресу: РФ, <адрес>А. В ходе осмотра указанного мобильного телефона в нем обнаруживаются три фотографии (скриншоты экрана): на первом фото (скриншоте экрана) изображено сообщение в социальной сети «WhatsApp» от контактного номера +7 (988) 330-45-68 следующего содержания: «Привет, это Борисова, можно перезвонить». На аватарке указанного контактного номера в социальной сети «WhatsApp» установлено изображение автомобиля серого цвета; на втором фото (скриншоте экрана) изображено сообщение в социальной сети «WhatsApp» от контактного номера +7 (988) 330-45-68 следующего содержания: «Привет, это Борисова, можно перезвонить». На аватарке указанного контактного номера в социальной сети «WhatsApp» не установлено какого-либо изображения; на третьем фото (скриншоте экрана) изображены два входящих и один пропущенный вызов 06 октября 2022 года в социальной сети «WhatsApp» от контактного номера +7 (988) 330-45-68. На аватарке указанного контактного номера в социальной сети «WhatsApp» не установлено какого-либо изображения (л.д.52-65, т.2);

- информацией из ПАО «МТС» Краснодарского края, предоставленная в СО по г.Евпатория ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю, согласно которой номер телефона +7 (988) 330-45-68 принадлежит абоненту ФИО3, 27 октября 1983 года рождения. Период действия указанного абонентского номера: с 05 апреля 2019 года по 04 февраля 2023 года (л.д.167, т.2).

Наряду с изложенным выше, в обвинительном заключении следователем указаны среди доказательств, подтверждающих виновность подсудимой, постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 04 апреля 2023 года и от 20 апреля 2023 года (л.д.265-268, т.1; л.д.17,43,т.2).

Однако, в силу ч.2 ст.74 УПК РФ сами постановления следователя доказательствами не являются и не могут быть включены в число доказательств. В связи с изложенным, указанные постановления в качестве доказательств судом не оцениваются.

Помимо признательных показаний подсудимой Борисовой С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, вина ее подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, с согласия всех участников процесса.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что примерно в октябре 2022 года они с супругой познакомились с Борисовой С.С., которая покупала участок по <адрес>Б, ранее принадлежащий его умершей сестре Ключкиной. В один из дней подсудимая пришла к ним домой, и сказала, что на его счет можно перечислить деньги и сообщила, что поможет в банке открыть новые счета, на которые должны были поступить деньги, для этого им необходимо поехать в банк, чтобы перечислить деньги. Так, приехав в отделение банка по ул.Революции, еволюции, он присел к оператору, с ним рядом села Борисова С.С. и от его имени стала говорить что-то оператору. При этом, ранее подсудимой он говорил, что у него имеется счет в банке РНКБ (ПАО), куда он перечисляет пенсию, а также то? что на данном счете находится около 170 000,00 рублей. Какие операции говорила оператору осуществлять              Борисова С.С. с его счетом, он не знает, так как думал, что та на его счет переводит 1 млн. рублей. Какие бумаги он подписывал, не знает. После банка, когда они возвратились домой, подсудимая брала в руки его телефон, и еще один телефон, который имеется у них дома без сим-карты, но который подключается к интернету. Далее видел, что ему стали приходить какие-то смс- сообщения, но не придал значения, так как не понимает ничего в телефонах.          21 октября 2022 года, после посещения банка, Борисова С.С. сообщила ему никуда не ходить в течении трех месяцев, так как через 3 месяца, с ее слов, он получит проценты. В начале 2023 года его супруга Потерпевший №1, обратившись в банк, сказала, что с ее счета были сняты денежные средства в размере около 1 млн. рублей. Обратившись в банк, увидел, что с его счета на счет некой О-А ФИО15 Д. были перечислены денежные средства в размере 156 000,00 рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб на указанную сумму, который является для него значительным (л.д.194-196, т.3).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, Борисова Светлана является ее дочерью. У нее имеется банковская карта банка РНКБ (ПАО), где и когда она была открыла, не помнит. Но данную карту для личных нужд она вместе с пин-кодом передала Борисовой С.С., которая с данной ходила по магазинам, перечисляла на нее денежные средства по работе. Она никогда не вникала, какие операции подсудимая осуществляла с данной карты. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ей неизвестны. О том, что с карт потерпевших были перечислены денежные средства на ее карту, ей ничего не известно. У нее на телефоне не установлен интернет-банк, смс о зачислении денежных средств ей не приходят (л.д.158-160, т.3).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетеля и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме приведенных показаний, вина подсудимой в совершении указанного преступления, подтверждается другими, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра предметов от 19 мая 2023 года, согласно которого осмотрен ответ из РНКБ Банк (ПАО) - выписка о движении денежных средств по счету банковской карты № **** **** 0176 со счета банковской карты №, владелец карты: Свидетель №1, РФ, <адрес>, в ходе осмотра которого был установлен факт поступления 21 октября 2022 года денежных средств на банковскую карту Свидетель №1 в сумме 156 000,00 рублей от Потерпевший №2 (л.д.84-88, т.3);

- протоколом очной ставки от 17 мая 2023 года, проведенной между Борисовой С.С. и Потерпевший №2, согласно которого Потерпевший №2 подтвердил факт перевода денежных средств с его банковского счета на карту Свидетель №1 (л.д.120-123, т.3);

- протоколом осмотра предметов от 08 июня 2023 года, согласно которого осмотрен ответ из РНКБ Банк (ПАО) с информацией о дате, месте открытия банковских счетов на имя Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1 В ходе которого был установлен факт поступления 21 октября 2022 года денежных средств на банковскую карту Свидетель №1 в сумме 156 000,00 рублей от Потерпевший №2 (л.д.129-132, т.3);

- заявлением Потерпевший №2, согласно которого он просит принять меры к Борисовой С.С., которая 21 октября 2022 года с его банковского счета тайно похитила денежные средства в сумме 156 000,00 рублей (л.д.190, т.3);

- протоколом выемки от 17 июня 2023 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8» (л.д.198-201, т.3);

- протоколом осмотра предметов от 17 июня 2023 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8» в корпусе синего цвета. Телефон в рабочем состоянии, без повреждений, без сим-карты, имей IMEI 1: №, IMEI 2: №. При осмотре телефона приложения интернет РНКБ Банк (ПАО) и СМС-сообщений от РНКБ Банк (ПАО) не обнаружено (л.д.202-204, т.3).

При этом, суд считает необходимым отметить, что среди доказательств указанных преступлений органом предварительного расследования в обвинительном заключении указаны рапорт сотрудника ОМВД России по г.Евпатории об обнаружении признаков преступления от 14 июня 2023 года (л.д.182,т.1) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 19 мая 2023 года, от 08 июня 2023 года, от 17 июня 2023 года (л.д.89, 133, 205, т.3).

В силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ сами постановления следователя доказательствами не являются и не могут быть включены в число доказательств. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшим ему известным событиям.

В связи с изложенным, указанные рапорт об обнаружении признаков преступления и постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств в качестве доказательств судом не оцениваются.

Помимо признательных показаний подсудимой Борисовой С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в»,«г» ч.3 ст.158 УК РФ, вина ее подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, с согласия всех участников процесса.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в октябре                 2022 года она познакомилась с Борисовой Светланой, которая сообщила, что покупает земельный участок, от продажи которого ей и ее супругу               Потерпевший №2 должны были перечислить денежные средства. 24 октября 2022 года к ней по месту проживания приехала подсудимая и в ходе беседы сообщила, что ей необходимо открыть банковский счет, на который она может перевести денежные средства. Ранее, она говорила Борисовой С.С., что у нее уже есть депозитный счет в банке, однако последняя сообщила, что на депозитный счет перевести денежные средства не получится. Далее, они направилась в отделение банка РНКБ, расположенное по <адрес> в <адрес>, где подошли к оператору Свидетель №9, в ходе беседы с которым Борисова С.С. сказала ФИО18, что на ее имя необходимо открыть банковский счет для того, чтобы перечислить денежные средства. ФИО18 оформил какие-то документы, потом распечатал и предоставил ей на ознакомление. Она не стала читать данные документы и сразу же поставила подписи и направилась в кассу. В кассе сотруднику банка она продиктовала коды, которые приходили ей на мобильный телефон. Выйдя из отделения банка, ФИО2 сообщила, что денежные средства в сумме 500 000,00 рублей она перевела ей на новый счет и сказала, что ей необходимо их хранить на счету три месяца. Также сообщила, чтобы она не проверяла свой счет, и деньги она сможет снять после истечения трех месячного срока. 02 ноября 2022 года, находясь в отделении банка РНКБ, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Матвеева, д. 16А, обратилась к оператору с целью узнать баланс своего счета. Оператор просмотрел счета, и сообщил, что на ее счету нет денежных средств, и баланс счета составляет нуль рублей. Также оператор банка сообщила, что все денежные средства были переведены с ее счета на счет, принадлежащий ФИО14 О. Выйдя с банка, она позвонила на мобильный номер +7 978 515 39 16, принадлежащий Борисовой С.С., и сообщила ей о происшедшем, на что последняя сообщила, что разберется. Спустя 10 минут к ней приехала Борисова С.С. и сообщила, что сотрудник банка что-то перепутал и неправильно ее информировал, уверяя, что денежные средства находятся на ее счету. Позже узнала, что счет, на который были переведены денежные средства, принадлежит Свидетель №1, которая является матерью Борисовой С.С. Также подсудимая предложила открыть ей личный кабинет банка, на что она согласилась и в банке ей оператор зарегистрировал и открыл личный кабинет. Потом Борисова С.С. неоднократно приезжала к ней домой и что-то проверяла в ее телефоне. При этом сказала, что почистит мобильный телефон от ненужных сообщений (л.д.22-24, 63-65, 92-93, т.3).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, допрошенного в судебном заседании, следует что, он работает специалистом в РНКБ Банк (ПАО). Сотрудниками полиции ему были предоставлены на обозрение две выписки по двум разным банковским счетам, из которых следует, что в одно время, был закрыт первый счет и открыт новый - управляемый депозит. Новый счет имел особенность, с него нельзя было снять все денежные средства, остаток по счету не должен был быть меньше 50 000,00 рублей. Кроме того, из представленных выписок следовало, что посредству интернет-банкинга, с указанного счета регулярно переводились денежные средства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, Борисова Светлана является ее дочерью. У нее имеется банковская карта банка РНКБ (ПАО), где и когда она была открыла, не помнит. Но данную карту для личных нужд она вместе с пин-кодом передала Борисовой С.С., которая с данной ходила по магазинам, перечисляла на нее денежные средства по работе. Она никогда не вникала, какие операции подсудимая осуществляла с данной карты. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ей неизвестны. О том, что с карт потерпевших были перечислены денежные средства на ее карту, ей ничего не известно. У нее на телефоне не установлен интернет-банк, смс о зачислении денежных средств ей не приходят (л.д.158-160, т.3).

Суд оценил вышеизложенные показанияпотерпевшей, свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме приведенных показаний, вина подсудимой в совершении указанного преступления, подтверждается другими, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2023 года, согласно которого осмотрен ответ из банка РНКБ Банк (ПАО): об открытии депозитного счета № на имя Потерпевший №1, открытии депозитного счета №, открытии карточного счета № на имя Потерпевший №1; выписка по счету банковской карты № владелец карты: Потерпевший №1, РФ, <адрес>. Согласно выписок было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 № на карту № был осуществлен перевод в размере 200 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с карты № была осуществлена списание по переводу с карты на карту О-А ФИО15. Сумма операции 150 000,00 рублей и 50 000,00 рублей;              ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 № на карту № был осуществлен перевод в размере 200 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с карты № была осуществлена списание по переводу с карты на карту О-А ФИО15. Сумма операции 150 000,00 рублей и 50 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 № на карту № был осуществлен перевод в размере 200 000,00 рублей;    ДД.ММ.ГГГГ с карты № была осуществлена списание по переводу с карты на карту О-А ФИО15. Сумма операции 150 000,00 рублей и 50 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 № на карту № был осуществлен перевод в размере 167 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с карты № была осуществлена списание по переводу с карты на карту О-А ФИО15. Сумма операции 150 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 № на карту № был осуществлен перевод в размере 150 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с карты № была осуществлена списание по переводу с карты на карту О-А ФИО15. Сумма операции 150 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 № на карту № был осуществлен перевод в размере 125 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с карты № была осуществлена списание по переводу с карты на карту О-А ФИО15. Сумма операции 125 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с карты № была осуществлена списание по переводу с карты на карту О-А ФИО15. Сумма операции 10 000,00 рублей; выписка по счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет 42№ Потерпевший №1 (л.д.37-40, т.3);

- согласно протокола осмотра предметов от 19 мая 2023 года, осмотрен ответ из банка РНКБ (ПАО) – выписка о движении денежных средств по счету банковской карты № **** **** 0176 № счета банковской карты №, владелец карты: Свидетель №1, <адрес>, в ходе осмотра которого был установлен факт поступления денежных средств на банковскую карту Свидетель №1 в сумме 885 000,00 рублей от Потерпевший №1 (л.д.84-88, т.3);

- протоколом очной ставки от 12 мая 2023 года, проведенной между Борисовой С.С. и Потерпевший №1, согласно которого Потерпевший №1 подтвердила факт перевода денежных средств с ее банковского счета на карту Свидетель №1 (л.д.97-100, т.3);

- протоколом очной ставки от 15 мая 2023 года, проведенной между Свидетель №9 и с Борисовой С.С., согласно которого они подтвердили ранее данные ими показания (л.д.109-111, т.3);

- протоколом выемки от 17 июня 2023 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» ( л.д.165-167, т.3);

- протоколом осмотра предметов от 17 июня 2023 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» в корпусе синего цвета. Телефон в рабочем состоянии, без повреждений, с сим-картой, имей №. При осмотре телефона приложения интернет банка РНКБ (ПАО) не обнаружено. Имеются смс-сообщения от банка РНКБ (ПАО), датированные с 23 мая 2023 года (л.д.168-170, т.3).

Наряду с изложенным выше, в обвинительном заключении следователем указаны среди доказательств, подтверждающих виновность подсудимой, постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 19 мая 2023 года и от 17 июня 2023 года (л.д.41, 89, 171, т.3).

Однако, в силу ч.2 ст.74 УПК РФ сами постановления следователя доказательствами не являются и не могут быть включены в число доказательств. В связи с изложенным, указанные постановления в качестве доказательств судом не оцениваются.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения подсудимой преступлений, его мотивы и последствия.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимой.

Суд принимает как доказательство вины подсудимой ее показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимой наряду с ее признательными показаниями по п. «г ч.3 ст.158, п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевших, свидетелей, сообщивших известные сведения об обстоятельствах, исследованных судом и согласующихся с письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Суммы ущербов от хищений подтверждаются показаниями потерпевших, выписками по банковским счетам и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Своими действиями, завладевая имуществом потерпевших, подсудимая намеревалась извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения каждого из преступлений. На это указывают также последующие действия виновной по распоряжению похищенным по собственному усмотрению.

Под кражей понимается тайное хищение чужого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В судебном заседании установлено, что подсудимая действовала тайно, ее действия по незаконному изъятию имущества потерпевших остались незамеченными потерпевшим и иными лицами.

Судом установлено, что подсудимая при совершении преступления незаконно изъяла деньги со счетов потерпевших Потерпевший №2,                   Потерпевший №1, производя их перевод на иную карту, без их ведома, в их отсутствие, т.е. совершила их тайное хищение.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 - тайного хищения их имущества «совершенного с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Согласно предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств, Борисовой С.С. была совершена кража денежных средств с банковских счетов потерпевших путем перевода денежных средств на иную карту, используя мобильные телефоны потерпевших и установления на них приложения для доступа в личный кабинет клиента РКНБ Банк (ПАО). Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - «кража, совершенная с банковского счета». Виновной при переводе денежных средств не могло не быть достоверно известно, что денежные средства списывались непосредственно с банковских счетов потерпевших, без ведома последних.

Квалифицирующий признак преступления, как совершенный «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в суде, о чем свидетельствует материальное положение потерпевшего Потерпевший №2, указавшего в своих показаниях, что причиненный ущерб является для него значительным, а также имеющиеся данные о фактическом ущербе, который согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ превышает 5 000,00 рублей.

Также, в судебном заседании достоверно установлено, что действиями Борисовой С.С. потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в крупном размере, что подтверждается показаниями потерпевшей, которая является пенсионером и имеет невысокий уровень дохода, а также соответствует п.4 примечания к ст.158 УК РФ.

Кроме того, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимой Борисовой С.С. правильно квалифицированы органами предварительного следствия и по ч.3 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Объективная сторона ложного доноса выражается в активных действиях, направленных на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном поведении человека. Заведомо ложный донос будет иметь место как в том случае, когда сообщается о полностью вымышленном преступном деянии, так и когда в реально существующем преступлении обвиняется заведомо не причастное к его совершению лицо. Указанные действия, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч.2) либо соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения (ч.3), образуют квалифицированные составы преступления.

Ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления по ч.3 ст.306 УК РФ наступает, если он соединен с искусственным созданием доказательств обвинения. Квалифицирующий признак – искусственное создание доказательств обвинения характеризует способ совершения преступления, когда ложный донос подкрепляется искусственно созданными доказательствами обвинения. При этом искусственными созданиями доказательств являются активные действия виновного лица, фальсифицирующего доказательства. Под фальсификацией доказательств понимается злостное, преднамеренное искажение данных, заведомо неверное истолкование сведений, на основании которых суд, прокурор, следователь устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как установлено судом, Борисова С.С., искусственно создав доказательства обвинения для подтверждения своих доводов о совершении преступления заместителем начальника ОУР ОМВД России по г.Евпатории Свидетель №4, обратилась в следственный орган, оформив письменное заявление, содержащее заведомо ложные сведения о покушении на мошенничество с использованием своего служебного положения сотрудником полиции Свидетель №4, будучи предупрежденная должностным лицом об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления (л.д.19, т.1).

Мотивом совершения подсудимой данных действий явилось желание избежать ответственности в связи с расследуемым уголовным делом в отношении нее.

ФИО2, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, обратилась с соответствующим заявлением, которое было принято должностным лицом, и зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом из текста заявления прямо следует, что, обращаясь в правоохранительный орган с заведомо ложным заявлением о преступлении, подсудимая преследовала цель - незаконно привлечь к уголовной ответственности сотрудника полиции за мнимое преступление.

По результатам проверки сообщения о преступлении, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Свидетель №4 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.250-260, т.1).

Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №5,Свидетель №6, Свидетель №7, сотрудников УФСБ России по Республики Крым и г.Севастополю, ОРЧ (СБ) МВД России по Республике Крым, которые проводили проверку доводов Борисовой С.С. о возможных противоправных действиях Свидетель №4, указавших, что в ходе оперативных мероприятий ими не было получено каких-либо сведений о совершении Свидетель №4 противоправных действий.

Обвиняя Свидетель №4 в совершении упомянутого преступления, подкрепляя изложенную в заявлении информацию, подсудимая, совершая последовательные, поэтапные действия, направленные на достижение своей преступной цели, преднамеренно исказила данные, сообщив несоответствующие действительности сведения.

Совершив заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, Борисова С.С. искусственно создала доказательства, которых в действительности не было. Указанные преступные действия подсудимая совершила умышленно, с целью введения в заблуждение правоохранительные органы относительно достоверности поданного ею заявления. При этом она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, органов предварительного следствия, посягательства на интересы правосудия в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Свидетель №4 Р.А., причинения вреда его чести и достоинству.

Квалифицирующий признак заведомо ложного доноса – соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления нашел свое подтверждение, поскольку Борисова С.С. обвинила Свидетель №4 в совершении его на покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения, а именно сообщила о том, что Свидетель №4 неоднократно посещал ее по месту проживания и предлагал ей за денежное вознаграждение в размере 200 000,00 рублей оказать содействие в изменении меры пресечения на более мягкую, при этом в подтверждении своего заявления Борисова С.С. сообщила, что о вышеуказанном она вела переписку с Свидетель №4 в социальной сети «WhatsApp», тем самым ложно обвинив Свидетель №4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

О наличии в действиях Борисовой С.С. квалифицирующего признака –искусственное создание доказательств обвинения свидетельствует то, что в целях привлечения Свидетель №4 к уголовной ответственности подсудимая совершила активные, целенаправленные действия для искусственного создания доказательств- используя технические средства, в социальной сети «WhatsApp» вела диалог с контактом, именуя его как «ФИО17», установив на данный контакт, аватар, аналогичный аватару в социальной сети «WhatsApp» Свидетель №4, в котором вела переписку от своего имени и от имени Свидетель №4, в связи с расследуемым уголовным делом в отношении нее в СО ОМВД России по г.Евпатории по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Судом установлено, что действия Борисовой С.С. были умышленными, направленными на заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления Свидетель №4, при этом искусственно создав доказательства обвинения. Она достоверно зная, что Свидетель №4 не совершал в отношении нее покушения на мошенничество, умышленно, обратилась в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о совершении Свидетель №4 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

Доводы подсудимой о невиновности в совершении данного преступления суд расценивает как способ защиты, поскольку они полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые оцениваются судом в совокупности.

Утверждения подсудимой и стороны защиты о том, что в действиях Борисовой С.С. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ, у нее не было умысла на ложный донос в отношении Свидетель №4, а также то, что ранее в отношении последнего уже имелась информация о его преступных деяниях, являются не обоснованными, поскольку вина подсудимой в указанном преступлении нашла подтверждение в полном объеме.

Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, согласно ст. 89 УПК РФ, суд не находит оснований к вынесению оправдательного приговора в отношении подсудимой Борисовой С.С. по ч.3 ст.306 УК РФ, поскольку ее вина в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании собранными по делу доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания подсудимой виновной. Каких-либо сомнений в доказанности совершения Борисовой С.С. деяний, изложенных в описательной части приговора, не имеется, поэтому суд постановляет в этой части обвинительный приговор.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений подсудимая действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимая, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний суд признает ее вменяемой.

Считая вину подсудимой установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимой Борисовой С.С.:

- по п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, те есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по ч.3 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершенные Борисовой С.С. умышленные деяния относятся к категории тяжких преступлений, против собственности, а также против правосудия. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности подсудимой установлено, что она является гражданкой Российской Федерации (л.д.175-176, т.2; л.д.1-2, т.4); имеет высшее образование; замужем (л.д.177, т.2), имеет на иждивении четверых малолетних детей- ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10,                ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих несовершеннолетних детей - ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.178-183 т.2; л.д.23-28, т.4); самозанятая; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.185,т.2; л.д.7, т.4); согласно имеющихся характеристик с места жительства характеризуется с удовлетворительной стороны(л.д.188, т.2; л.д.13, т.4), не судима (л.д.189-190, т.2, л.д.3-5,т.4).

К смягчающим подсудимой Борисовой С.С. наказание обстоятельствам суд относит:

- активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, под которыми суд понимает оказание помощи следствию путем сообщения о преступлений, дачи правдивых показаний об обстоятельствах их совершения (по эпизодам предъявленного обвинения по п.п. «в», «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (по эпизодам предъявленного обвинения по п.п. «в», «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья виновной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья малолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой, общественную опасность совершенных ею преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей возможно назначить наказание как за каждое из совершенных ею преступлений, так и окончательное наказание, в пределах санкции статей, предусматривающих ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, и для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд считает справедливым применить принцип частичного сложения наказания, что предусмотрено ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие в ее действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступлений, последовательные и правдивые показания на всех стадиях уголовного производства, и отношения самой Борисовой С.С. к совершенным деяниям, выражение искреннего раскаяния в совершении краж, положительную характеристику, намерение возместить полностью причиненные ущербы, неудовлетворительное состояние виновной и ее малолетнего ребенка, а также отсутствие оснований не доверять Борисовой С.С. в утверждении о том, что она сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ей испытательный срок, в течение которого она своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Ограничений для назначения такого наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ - не имеется.

При этом суд считает необходимым возложить на Борисову С.С. с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной.

По мнению суда, такие меры уголовно-правового реагирования будут достаточными и в полной мере соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также прививать ей уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2023 года, измененным Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2023 года ФИО2 осуждена    по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст.82 УК РФ, исполнение наказания отсрочено до достижения ее ребенком - ФИО7, 19 апреля 2021 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Преступления, за которые ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершены ею до вынесения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2023 года.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                       19 декабря 2023 года №47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», в тех случаях, когда в отношении осужденного лица, которому на основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено, будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, в данном случае приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2023 года в отношении ФИО2    подлежит самостоятельному исполнению.

                                                                Заместителем прокурора г.Евпатории в интересах Потерпевший №1, Потерпевший №2 в ходе судебного следствия и при рассмотрении дела в суде к подсудимой Борисовой С.С. заявлены гражданские иски о взыскании с последней материального ущерба в размере 885 000,00 рублей и 156,00 рублей соответственно (л.д.52-59, т.4).

Данные гражданские иски в ходе судебного разбирательства подсудимая Борисова С.С. признала полностью.

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 в уголовном деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований заместителем прокурора г.Евпатории в интересах Потерпевший №1, Потерпевший №2 о взыскании с Борисовой С.С. в их пользу денежных средств в счет компенсации причиненных преступлениями материального ущерба, в заявленных суммах.

Меру пресечения Борисовой С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

                                                                Борисову Светлану Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказания:

                                                                - по п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок                  1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

                                                                - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

                                                                - по ч.3 ст.306 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года                  6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Борисовой Светлане Сергеевне окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное Борисовой Светлане Сергеевне наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденной: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной по месту жительства Борисовой С.С.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

                                                                Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от                            22 июня 2023 года в отношении Борисовой С.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Борисовой С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора г.Евпатории в интересах               Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: РФ, <адрес>, проживающей по адресу: РФ, <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, код подразделения 900-003) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,                   885 000 (восемьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск заместителя прокурора г.Евпатории в интересах               Потерпевший №2 - удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Светланы Сергеевны, 27 октября 1983 года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: РФ<данные изъяты>, проживающей по адресу: РФ, <данные изъяты> (<данные изъяты> в пользу потерпевшего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 156 000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- материал проверки КРСП № 851пр-22 от 24 октября 2022 года в отношении Свидетель №4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.145-264, т.1); оптический диск с аудиофайлом разговора между Свидетель №4 и Борисовой С.С. от 06 октября 2022 года (л.д.43,т.2); ответ из банка РНКБ (ПАО) о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 (л.д.27-36, т.3); ответ из банка РНКБ (ПАО) о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №1 (л.д.72-83, т.3); ответ из банка РНКБ (ПАО) о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2 (л.д.126-128, т.3)- хранить в материалах дела;

- мобильный телефон «IPhone 11 Pro Max», переданный                     Свидетель №4 на ответственное хранение - оставить по принадлежности у Свидетель №4 (л.д. 67-69,т.2);

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9А» в корпусе синего цвета, переданный Потерпевший №1 по акту приема-передачи от 17 июня 2023 года                    - оставить по принадлежности у Потерпевший №1 (л.д. 173,т.3);

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8» в корпусе синего цвета, переданный Потерпевший №2 по акту приема-передачи от 17 июня 2023 года                    - оставить по принадлежности у Потерпевший №2 (л.д. 207,т.3).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                    Т.Д.Ротко