Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-148/2020 от 17.04.2020

Дело № 1-148/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-000850-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июня 2020 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при помощнике Дмитриевой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя Тихоновой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Яковлева К.Е., Девлетова Э.А., Камынина А.В.,

защитников – адвокатов Батаева С.З., Бабаева Р.А.о., Ягупова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яковлева К.Е., *** судимого:

- 16 марта 2012 года Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2016 года не отбытый срок наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы заменен более мягким наказанием в виде исправительных работы на срок 1 год 5 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, освобожден 4 мая 2016 года. Снят с учета 21 сентября 2017 года в связи отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ст.264.1 УК РФ,

Камынина А.В., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Девлетова Э.А., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Яковлев К.Е., Девлетов Э.А., Камынин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Яковлев К.Е. так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия.

Он же, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Камынин А.В. совершил так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Яковлев К.Е., Девлетов Э.А. и Камынин А.В., находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи чужого имущества – профилированных листов от ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после чего осуществили подготовку к совершению преступления и распределили роли. Так, с целью реализации задуманного соучастники приискали три шуруповерта для отсоединения профилированных листов от ограждения; Яковлев К.Е., согласно отведенной ему роли, приискал транспортное средство для перевозки похищенного - крановый манипулятор «***, а Девлетов Э.А., выполняя отведенную ему роль в составе преступной группы, должен был доставить к месту совершения преступления крановый манипулятор для погрузки похищаемых профилированных листов и осуществить перевозку похищенного имущества.

С целью совершения кражи Яковлев К.Е., Девлетов Э.А. и Камынин А.В. в один из дней указанного периода, в вечернее время, на двух автомобилях: крановом манипуляторе «*** под управлением Девлетова Э.А. и на автомобиле *** под управлением Яковлева К.Е. прибыли в д. Бакино МО Андреевское с\п <адрес>, к земельному участку (кадастровый №), принадлежащему Потерпевший №2

Реализуя совместное преступное намерение, действуя умышленно, в единых корыстных интересах, Яковлев К.Е., Девлетов Э.А. и Камынин А.В., используя приготовленные шуруповерты, совместно отсоединили от ограждения указанного участка профилированные листы в количестве 150 штук стоимостью 550 рублей каждый, на сумму 82500 рублей, а также подготовили к хищению печь «буржуйку» стоимостью 9000 рублей, хранившуюся на участке. Подготовленное к хищению имущество соучастники совместно погрузили на крановый манипулятор «***», после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, Яковлев К.Е., Девлетов Э.А. и Камынин А.В. группой лиц по предварительному сговору совместно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме 91500 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Яковлев К.Е., находясь в лесном массиве на территории <адрес>, обнаружил предмет, похожий на обрез двуствольного охотничьего ружья, изготовленный из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «***», производства Ижевского механического завода, путем укорачивания приклада и стволов до остаточной длины 384 мм, являющийся самодельным огнестрельным оружием пригодным для стрельбы.

Достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот оружия, Яковлев К.Е., в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года №321-ФЗ), реализуя преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота оружия и желая этого, незаконно приобрел путем присвоения найденного, указанный предмет, похожий на обрез двуствольного охотничьего ружья, являющийся самодельным огнестрельным оружием пригодным для стрельбы, после чего поместил данный предмет в салон надлежащего ему автомобиля «Toyota ***, и незаконно перевез его по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить, имея при этом реальную возможность добровольной сдачи вышеуказанного обреза двуствольного охотничьего ружья в правоохранительные органы, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут в ходе производства обыска в квартире Яковлева К.Е. по адресу: <адрес>, обрез двуствольного охотничьего ружья был изъят из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

3) ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев К.Е., С. и Д. (уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон), находясь в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи снегоболотохода, принадлежащего Потерпевший №1, который по их сведениям хранился в помещении ООО «Марс». С указанной целью в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Яковлев К.Е., С. и Д. на автомобиле «***, под управлением последнего, прибыли к зданию ООО «Марс», расположенному по адресу: <адрес>, где согласно достигнутой ранее между участниками преступной группы договоренности распределили роли следующим образом. Яковлев К.Е. и С. должны были проследовать к зданию ООО «Марс», выбрать способ проникновения и незаконно проникнуть в помещение производственного цеха, расположенного в указанном здании, где хранился предмет хищения, после чего совместными усилиями выкатить снегоболотоход из помещения на улицу, впоследствии с помощью приспособления для жесткой сцепки совместно закрепить снегоболотоход на автомобиле под управлением Д. и с места преступления на том же автомобиле незамедлительно скрыться. Тем временем Д. должен был остаться в автомобиле вблизи территории ООО «Марс», чтобы наблюдать за окружающей остановкой и в случае опасности – предупредить соучастников, оказать соучастникам помощь в погрузке снегоболотохода, а также обеспечить быстрый отъезд с места совершения преступления.

Обсудив план совершения преступления, реализуя общий преступный умысел, действуя в единых корыстных интересах, согласно распределенным ролям, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Д. остался в автомобиле в непосредственной близости от здания ООО «Марс», чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, подстраховывая соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления, обеспечить соучастникам помощь в погрузке похищаемого снегоболотохода, а также обеспечить быстрый отъезд с места совершения преступления.

Тем временем Яковлев К.Е. и С., выполняя свою роль в составе преступной группы, действуя в единых интересах с Д., проследовали к воротам производственного цеха, расположенного в здании ООО «Марс», где через проемы в нижней части ворот открыли засовы, после чего с корыстной целью через открытые ворота незаконно проникли в помещение цеха, откуда совместно выкатили на улицу снегоболотоход «STELS ATV 600 Y ATV6H», принадлежащий Потерпевший №1 Увидев это, Д., выполняя свою роль, сразу подъехал к Яковлеву К.Е. и С., после чего соучастники совместно закрепили с помощью приспособления для жесткой сцепки похищаемый снегоболотоход и на автомобиле «*** под управлением Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению. Впоследствии Яковлев К.Е. сбыл похищенный снегоболотоход за 100000 рублей ранее знакомому ФИО11, не осведомленному о совершенном преступлении, и поделил указанные денежные средства между всеми соучастниками преступления, которые распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, Яковлев К.Е., С. и Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совместно тайно похитили снегоболотоход «STELS ATV 600 Y ATV6H» стоимостью 232000 рублей, в котором находилось 2 литра бензина АИ 92 стоимостью 40 рублей за 1 л, на сумму 80 рублей, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 232080 рублей.

4) Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области Холодовой Е.Ю. от 13 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 15 мая 2018 года, Яковлев К.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (водительское удостоверение не сдано).

Согласно 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, Яковлев К.Е. на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Яковлев К.Е., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), управлял автомобилем «*** на участке автодороги у <адрес>, где был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, после чего Яковлев К.Е. был доставлен в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту Яковлев К.Е., находясь в здании ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими действиями Яковлев К.Е. поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

5) В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, Камынин А.В., имея умысел на совершение тайного хищения автомобильного прицепа, принадлежащего Потерпевший №2, с указанной целью, на автомобиле «*** под управлением его знакомой ФИО13, прибыл на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>. При этом ФИО13, к которой Камынин А.В. обратился за помощью в осуществлении буксировки похищаемого прицепа, не была осведомлена о совершаемом преступлении. Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Камынин А.В. убедился, что за ним никто не наблюдает, а ФИО13 не осознает противоправность его действий, после чего с помощью троса закрепил автомобильный прицеп ***, подготовив его к буксировке автомобилем «***». После этого Камынин А.В. на автомобиле «***» государственный регистрационный знак С719СУ97 под управлением ФИО13 с места преступления скрылся, отбуксировав прицеп *** к <адрес> и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, то есть совершил тайное хищение указанного прицепа стоимостью 35000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Яковлев К.Е., Девлетов Э.А. и Камынин А.В. поддержали заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением. При этом они сообщили, что это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Батаев С.З., Бабаев Р.А.о., Ягупов М.Е. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Тихонова О.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против ходатайства подсудимых о принятии судебного решения в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Также Потерпевший №2 был разъяснен особый порядок принятия судебного решения (т. 1 л.д. 163). Потерпевший Потерпевший №2 не заявил возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Яковлев К.Е., Девлетов Э.А. и Камынин А.В. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Яковлев К.Е., Девлетов Э.А. и Камынин А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Яковлев К.Е. подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия; по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Девлетова Э.А. подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Камынина А.В. подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а подсудимому Яковлеву К.Е. обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимых.

Подсудимый Яковлев К.Е. совершил три умышленных преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание наличие у Яковлева К.Е. судимости по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Яковлева К.Е. по каждому преступлению усматривается рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Яковлева К.Е. по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

В связи с изложенным при назначении Яковлеву К.Е. наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, Яковлев К.Е. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, согласно характеристике, заверенной председателем уличного комитета №, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания также характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие хронических заболеваний, по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение в полном объеме ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Также суд учитывает позицию потерпевшего Потерпевший №1, который просил не наказывать строго Яковлева К.Е.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Яковлева К.Е., а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить Яковлеву К.Е. наказание в виде в виде лишения свободы за каждое преступление, по преступлению, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а окончательное наказание назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

С учетом вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Яковлеву К.Е. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый Девлетов Э.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, Девлетов Э.А. судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении Девлетову Э.А. наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Девлетова Э.А., а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить Девлетову Э.А. наказание в виде исправительных работ.

Подсудимый Камынин А.В. совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности.

Вместе с тем, Камынин А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний сердечнососудистой системы, добровольное возмещение в полном объеме ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении Камынину А.В. наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Камынина А.В., а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить Камынину А.В. наказание в виде в виде лишения свободы за каждое преступление, а окончательное наказание назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

С учетом вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Камынину А.В. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Яковлева К.Е., Девлетова Э.А., Камынина А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимым наказания суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Яковлеву К.Е., Девлетову Э.А., Камынину А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Яковлевым К.Е. преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, наличия у него отягчающего наказание обстоятельства, Девлетовым Э.А. - преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Камыниным А.В. - преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, в том числе корыстного мотива, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденным Яковлеву К.Е., Девлетову Э.А., Камынину А.В. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а Яковлеву К.Е. также с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Бабаевым Р.А. о. подсудимому Девлетову Э.А., адвокатом Ягуповым М.Е. подсудимому Камынину А.В., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: CD-R диск с детализированным отчетом абонентского Яковлева К.Е., CD-R диск с видеозаписью, два CD-R диска с регистрационными номерами 262 от ДД.ММ.ГГГГ, 265 от ДД.ММ.ГГГГ, с материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров, проводимых в отношении Яковлева К.Е. – хранить при уголовном деле, профилированные листы в количестве 116 штук и металлическую печь, которые находятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – возвратить Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Яковлева К.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Яковлеву К.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Яковлеву К.Е. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Яковлева К.Е. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Девлетова Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

Камынина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Камынину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Камынину А.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Камынина А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Яковлеву К.Е., ФИО19, Камынину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-R диск с детализированным отчетом абонентского Яковлева К.Е., CD-R диск с видеозаписью, два CD-R диска с регистрационными номерами 262 от ДД.ММ.ГГГГ, 265 от ДД.ММ.ГГГГ, с материалами ОТМ «Прослушивание телефонных переговоров, проводимых в отношении Яковлева К.Е. хранить при уголовном деле, профилированные листы в количестве 116 штук и металлическую печь возвратить Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий (подпись) А.А. Белоус

			*** *** *** ***
	*** *** *** *** *** *** ***

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2020 года