Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2023 ~ М-1575/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-1498/2023

УИД-49RS0008-01-2023-001698-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палатка

Магаданской области 6 октября 2023 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Комарова О.Н.,

при секретаре Гривковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Исмаиловой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.06.2019, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось с иском к Исмаиловой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.06.2019, судебных расходов.

Истец свои требования мотивировал тем, что 23 июня 2019 ПАО Сбербанк зачислил на счет Исмаиловой О.В. на основании договора от 23.06.2019 № денежные средства в размере 200000 рублей, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. 07.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 08.11.2022. По состоянию на 15.06.2023 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 99633,90 рубля, из которых основной долг 86555,69 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 13078,21 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 807, 809-811, 819 ГК РФ, просило суд взыскать с Исмаиловой О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.06.2019 в размере 86555,69 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 13078,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3189,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по адресу места регистрации, сведения об извещении в суд не поступили. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений содержащимися в п.п. 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, суд полагает возможным признать надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ч.ч. 3,5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав
в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно
и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий
по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами,
в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря
2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий
и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен в письменной форме, путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В п. 3.1.4 "ГОСТ 2.104-2006. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Основные надписи" (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.06.2006 № 118-ст) под аналогом собственноручной подписи понимается электронная цифровая подпись для электронных документов.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

    В соответствии с п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 ФЗ № 693-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2019 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и Исмаиловой О.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 183662.

Данный договор заключен посредством электронного обращения заемщика и подписан ответчиком электронной подписью.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка кредитору в системе «Сбербанк-Онлайн».

Подав заявку на получение кредита, Исмаилова О.В. согласилась со всеми условиями кредитора, после чего на номер мобильного телефона ответчика было прислано смс-сообщение, которое содержало одноразовый код подтверждения, являющийся аналогом собственноручной подписи.

Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, ответчик подтвердил своё согласие и принял общие условия договора кредита.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 17 указанного договора кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику потребительский кредит в размере 200000 рублей на счет указанный заемщиком под 13,90 % годовых на срок 60 месяцев с даты его предоставления, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита заемщиком осуществляется 60-ю ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4643,29 рубля 23 числа месяца.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Исмаилова О.В. была ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования и согласилась с ними.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий).

Согласно копии лицевого счета по счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Исмаиловой О.В. и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», банком 23.06.2019 в 16 час. 06 мин. выполнено зачисление кредита в сумме 200000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Изложенное свидетельствует, что истец в соответствии с условиями договора свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии
со статьями 435, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,
23 июня 2019 года между ПАО Сбербанк и Исмаиловой О.В. был заключен кредитный договор № на сумму и условиях, указанных в пунктах 1-12, 17 договора, денежные средства ответчиком получены в полном объеме.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что до 23 ноября 2021 года Исмаилова О.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом. В последствии в течение периода действия договора заёмщик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 15.06.2023.

Доказательств, позволяющих прийти к противоположному выводу, материалы дела не содержат.

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное количество календарных дней (п. 3.4 Общих условий).

Согласно пп. 4.2.3 п. 4.2 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

21 апреля 2023 г. ПАО Сбербанком в адрес Исмаиловой О.В. направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которое ответчиком оставлено без ответа.

Из представленных истцом в дело материалов следует, что задолженность по кредитному договору № от 23.06.2019 в сумме 99633,90 рублей на день судебного заседания ответчиком не погашена.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности
по указанному кредитному договору ответчиком не представлено.

По правилам главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исполнение обязательств» обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При изложенных обстоятельствах, и в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 23.06.2019, и, как следствие, наличия у истца права потребовать у ответчика возврата кредита, причитающихся процентов за пользование им.

Согласно расчетам, представленным истцом в материалы дела,
по состоянию на 15 июня 2023 года общая сумма задолженности составляет 99633,90 руб., в том числе: ссудная задолженность – 86555,69 руб., задолженность по процентам – 13078,21 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что платежи, произведенные ответчиком за период действия кредитного договора, учтены истцом в расчете суммы задолженности.

Расчет судом проверен, оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, является правильным и арифметически верным.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
не представлено.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

07.07.2022 мировым судьей судебного участка № 10 Хасынского судебного района на основании заявления ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ № СП-1202/10-2022 на взыскание с Исмаиловой О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 23.06.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района от 08.11.2022 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Исмаиловой О.В. задолженности
по кредитному договору № от 23.06.2019 в общей сумме 99633,90 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в сумме 1901,74 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 24.06.2022.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской суд полагает возможным зачесть указанную сумму в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1287,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2023.

Всего истцом уплачена государственная пошлина в размере 3189,02 рублей, что соответствует цене иска 99633,90 рубля.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3189,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Исмаиловой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.06.2019, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Исмаиловой Ольги Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № от 23.06.2019 в размере 99633 (девяносто девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 90 копеек.

Взыскать с Исмаиловой Ольги Витальевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3189 (три тысячи сто восемьдесят девять) рублей 02 копейки.

В случае несогласия с заочным решением, составленным в окончательной форме, ответчик вправе подать в Хасынский районный суд Магаданской области письменное заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения и (или) получения им копии настоящего решения.

В апелляционном порядке решение, составленное в окончательной форме, может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Н. Комаров