Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2730/2024 от 17.01.2024

Судья Турбина Т.А.                                                           № 33-2730/2024

(№ 2-158/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей                                             Кривицкой О.Г., Зинкина В.А.,

при секретаре                               Челомбитко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 октября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения ответчика ФИО3, ее представителя по доверенности ФИО10, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности в порядке субсидиарной ответственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Строительной компанией «Волгостройсервис 1» в лице директора ФИО8 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил обществу долг в сумме 1 660 000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда г.Самары с ООО СК «Волгастройсервис 1» в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа в указанном выше размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 500 рублей. На основании выданного суда исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО СК «Волгостройсервис» 43 507 рублей, на основании выданного мировым судьей судебного приказа с общества взыскана сумма денежных средств в размере 183 812,63 рублей, что в совокупном размере составляет 1 858 819,79 рублей. Учредителями ООО СК «Волгостройсервис 1» являются ФИО2 и ФИО3 На момент обращения истца в суд в 2015, ФИО8, ранее являющийся одновременно учредителем и директором общества умер. На основании решения ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары общество исключено из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства просит суд привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности и взыскать сумму денежных средств в размере 1903 819,63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 919,10 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Самары от 23.01.2020 исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы денежных средств удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д.111-114).

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 10.10.2022 заочное решение от 23.01.2020 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы денежных средств отменено, производство по делу возобновлено (том 1 л.д.188-189).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности в порядке субсидиарной ответственности отказано.

Истец ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, для рассмотрения апелляционной жалобы перейти по правилам первой инстанции с привлечением к участию в деле супруги истца ФИО9

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО10 возражали в удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Иные лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

От стороны истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией «Волгостройсервис 1» в лице директора ФИО8 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил обществу долг в сумме         1 660 000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, срок возврата займа в которой не указан. Возврат денежных средств гарантирован с прибыли по объекту «Строительство с проектированием водопровода в с.Екатериновка Безенчукского района г.Самары».

Заочным решением Ленинского районного суда г.Самары от 03.02.2016 по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО Строительная компания «Волгастройсервис 1» о взыскании суммы денежных средств в размере 1 660 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 500 рублей удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО Строительная компания «Волгастройсервис 1» о взыскании суммы денежных средств по договору займа прекращено.

Мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары 22.02.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Волгастройсервис 1» суммы задолженности в размере 136 949,63 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1863 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области – и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 12.09.2023 судебный приказ от 22.02.2017 отменен.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 18.10.2016 произведена индексация денежной суммы, взысканной с ООО Строительная компания «Волгостройсервис 1» заочным решением Ленинского районного суда г.Самары от 03.02.2016 по гражданскому делу № 2-717/2016 в счет индексации присужденной суммы за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере                        43 507,16 рублей.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителями ООО «Строительная компания «Волгастройсервис 1» являлись ФИО8, ФИО3, ФИО2, директором общества являлся ФИО8, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО СК «Волгастройсервис 1» внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении недействующего юридического лица, деятельность юридического лица прекращена.

Разрешая спор, суд руководствуясь статьями 63, 64.2, 87, 399, 418, 419, 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 2, 9, 61.12, 61.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (пункт 2), установил, что ООО «Строительная компания «Волгастройсервис 1» прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ, директор ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебные акты, на основании которых истец основывает свои требования, в частности, заочное решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана с общества в пользу истца сумма задолженности по договору займа в размере1 660 000 рублей, а также судебный приказ мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 22.02.2017 отменены с прекращением производства по гражданскому делу, исходя из установленных по делу обстоятельств, последствия, наступившие для истца в виде неисполнения обязательств ООО СК «Волгастройсервис 1» не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) учредителей юридического лица в лице ответчиков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Аналогичные положения содержатся в статье 44 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1992 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (пункт 3.1 указанной статьи), в том случае, если банкротство либо исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, возникло по их вине.

Таким образом, по делам о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (возмещении убытков) истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО СК «Волгастройсервис 1» внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении недействующего юридического лица, деятельность юридического лица прекращена.

Истцом не представлено доказательств обращения к ООО СК «Волгастройсервис 1» с требованиями об исполнении обязательства вплоть до его ликвидации в соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой до предъявления требований к ли░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. 3 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 1998 ░░░░ N 14-░░ "░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ N 127-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)" ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ 1» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ 1» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░1» ░░░8 ( ░.░. 13 ░.1). ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░9, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.04.2024