Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2024 ~ м-185/2024 от 24.01.2024

Дело №

УИД № 50RS0003-01-2024-000309-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ефремова Алексея Николаевича к Просмицкой Лидии Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Просмицкой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО «Банк «Советский» и ответчиком заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 55 000 руб., с уплатой процентов по ставке 29% годовых, со сроком возврата до 10.08.2018.

Договор заключен путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключении смешанного договора (индивидуальные условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил: на условиях, указанных в предложении, а также изложенных в Общих условиях потребительского кредитования физических лиц ЗАО «Банк Советский», и избранного тарифного плана, предоставить ему овердрафт, а также открыть в банке на его имя карточный счет, выпустить и предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средства, находящихся на карточном счете.

В предложении о заключении договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие условия, тарифные планы для кредитных карт, согласно тарифному плану, указанному в п.17 Предложения.

Ответчик подтвердил, что понимает, согласен с тем, что моментом одобрения (акцепта) банком его предложений о заключении договора будет являться момент совершения банком действий по открытию счета.

Банк принял (акцепт) предложение ответчика в соответствии с которым представил ответчику овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита), а ответчик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.

Предложение и общие условия являются неотъемлемыми частями кредитного договора и, в совокупности, включают в себя условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте.

Согласно договору заемщик обязался уплатить кредитору проценты. В течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременного выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик оплачивает кредитору пени (неустойку) в установленном договором размере за каждый день просрочки исполнения, порядок расчета указан в условиях.

Ответчик был ознакомлен с условиями, о чем в предложении содержится подпись ответчика.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> по делу № акционерное общество Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 28.03.2022г., заключенного между ОАО «Банк Советский» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым Алексеем Николаевичем, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, перешло и принадлежит Ефремову Алексею Николаевичу.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и уплачивать проценты по кредиту. В нарушение условий кредитного договора сумма кредита не была возвращена ответчиком в полном объеме, проценты по кредиту не были уплачены, что привело к возникновению просроченной задолженности.

За просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, договором предусмотрены пени (неустойка) за каждый день просрочки вплоть по день фактической оплаты долга (п.12 предложения/п.3.10 Общих условий).

Размер заявленной неустойки отвечает принципам справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку ответчиком длительное время не исполнялись обязательства без уважительных на то причин.

В связи с признанием судом банка банкротом, начисление процентов и штрафных санкций приостановлено 28.08.2018, в договоре цессии отражена сумма задолженности на данную дату.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору за предшествующий период, договор не расторгнут.

Судебный приказ был предъявлен в службу судебных приставов на принудительное исполнение.

Возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа. <дата> на счет истца поступил платеж в размере 74 857,56 руб. от судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>. Требования исполнительного документа исполнены, взысканы: 49 382,78 руб. – просроченный основной долг; 24 269,99 руб. – проценты; 1 204,79 руб. – государственная пошлина.

Вследствие несвоевременной уплаты долга у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов и пени на сумму просроченного основного долга за период с 09.04.2020 по 15.11.2023 года.

Учитывая то, что за период неисполнения платежа образовалась задолженность по уплате процентов и пени, а также оплату части долга, взысканную по судебному приказу, остаток задолженности ответчика составляет по кредитному договору № от <дата> в размере 75 000 рублей: 51 605,47 руб. – проценты по кредиту за период с 09.04.2020 по 15.11.2023, 23 394,53 руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 09.04.2020 по 15.11.2023.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 75 000 рублей: 51 605,47 руб. – проценты по кредиту за период с 09.04.2020 по 15.11.2023, 23 394,53 руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 09.04.2020 по 15.11.2023. Взыскать неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов, начиная с 24.01.2024 по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых от суммы процентов. Взыскать уплаченную государственную пошлину за подачу иска.

Истец Ефремов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.4). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Просмицкая (Артемьева) Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из домовой книги (л.д.57).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика Просмицкой (Артемьевой) Л.Л. о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику Просмицкой (Артемьевой) Л.Л. по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица АО «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между <дата> АО «Банк Советский» и Просмицкой Л.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора банк предоставил Просмицкой Л.Л. кредит в сумме 50 000 рублей на срок до 10 августа 2018 г. из расчета 29,00% годовых и пени 20% в день, Просмицкая Л.Л. в свою очередь обязалась в установленный срок возвратить полученный кредит оплачивать банку за пользование кредитом проценты, что подтверждается предложением о заключении смешанного договора (л.д.13-14).

В течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п.п 1.1.19., 3.8, 3.9 Условий).

За просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, договором предусмотрены пени (неустойка) в размере 1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга (п. 3.10 Условий).

Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как того требует ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> по делу № АО «Банк Советский» признано банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства, функции конкурсного управляющего АО «Банк Советский» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.39-40).

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от <дата>, заключенного между ОАО «Банк Советский» в лице ГК «АСВ» и Ефремов А. Н., право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит Ефремову А. Н., являющемуся новым кредитором.

На основании указанных договоров к Ефремову А. Н. перешло право требования задолженности с Просмицкой Л.Л. по кредитному договору, заключенному с АО «Банк Советский» в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Ефремов А.Н. обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74 857,56 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата> окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.59-61).

Истец просит взыскать проценты по ставке 29% годовых. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ могут быть взысканы только проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга, срок исковой давности взыскания которой не истек.

Согласно представленному стороной истца расчету сумма процентов за пользование кредита составляет 51 605,47 рублей (л.д.3).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета размера задолженности, суду не представил. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за период с 09.04.2020 по 15.11.2023 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за период с 09.04.2020 года по 15.11.2023 года.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени), исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Следовательно, суд вправе уменьшить неустойку не только начисленную на дату вынесения судебного решения, но на будущее время, что подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 N 81-КГ22-8-К8).

Изложенное позволяет суду снизить размер неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга за период с 09.04.2020 по 15.11.2023 года с 23 394 руб. 53 коп. до 10 000 рублей, а размер неустойки (пени) подлежащих взысканию с 24.01.2024 года по дату фактического погашения задолженности с 1% ежедневно до ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова Алексея Николаевича к Просмицкой Лидии Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Просмицкой Лидии Леонидовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Ефремова Алексея Николаевича, СНИЛС №, ИНН № проценты по кредиту за период с 09.04.2020 года по 15.11.2023 года в размере 51 605,47 рублей, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга за период с 09.04.2020 года по 15.11.2023 года в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 450 рублей.

Взыскать с Просмицкой Лидии Леонидовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Ефремова Алексея Николаевича, СНИЛС №, ИНН № неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 24 января 2024 года по день фактического исполнения обязательств по ставке, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ от суммы основного долга и процентов по кредиту.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2024 года.

Судья Тяпкина Н. Н.