Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4/2022 (2-746/2021;) ~ М-702/2021 от 13.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года                                                                           г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Буданове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4 по иску Чекрыжовой Антонины Дмитриевны к Нестерову Николаю Анатольевичу, Дмитриеву Дмитрию Васильевичу о прекращении права долевой собственности, установлении факта владения частью жилого дома и установлении границ земельного участка и по встречному иску Нестерова Николая Анатольевича к Чекрыжовой Антонине Дмитриевне о реальном разделе дома,

установил:

Чекрыжова А.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 24/41 долей жилого дома № по <адрес> и земельного участка с кадастровым №. Смежными участками являются участки с кадастровыми номерами: № при доме № по той же улице, принадлежащий Дмитриеву Д.В., и № при доме № по той же улице, принадлежащий Нестерову Н.А., который является сособственником дома № (17/41 долей в праве).

Фактически дом состоит из двух обособленных изолированных друг от друга частей. Во владении Нестерова Н.А. находится часть, соответствующая квартире № 1 в экспликации к поэтажному плану дома, отраженной в техпаспорте от 08 июля 2020 года, и состоящая из помещений в литерах А,А2 и А4. В ее владении – часть, соответствующая квартире № 2 и состоящая из помещений в литерах А, А1, А3, А5 и А6. С учетом сложившегося порядка пользования полагает возможным произвести реальный раздел дома, поскольку предложенный ею вариант сохраняет возможность использования имущества по целевому и хозяйственному назначению без ухудшения технического состояния, не нарушает права и законные интересы собственников.

В 2019 году Нестеровым Н.А. произведена реконструкция пристройки А4 с устройством кровли, после чего внутренняя поверхность ее жилого помещения стала намокать при дожде и таянии снега. Устранить намокание ответчик отказался. По заключению ООО «Архитектурно-строительный центр» реконструкция произведена с нарушением действующих норм и правил, что ведет к угрозе жизни и здоровью людей.

Кроме того, в ходе выполнения кадастровых работ выявлены реестровые ошибки в сведениях о границах смежных участков, принадлежащих ответчикам. В результате граница ее участка определена не по существующему 15 и более лет забору, а смещена в сторону ее дома, что лишает ее возможности доступа в дом. Граница между участками ее и Нестерова Н.А. проходит не по стене дома, которая делит его на части, а по жилым комнатам.

Просит прекратить право долевой собственности на дом № по <адрес>, установить принадлежность ей на праве собственности части указанного дома, соответствующей квартире № 2 площадью 64,4 кв. метра и состоящей из жилой комнаты № 1 площадью 7,4 кв. метра в литере «А», и литер «А1», «А3, «А5» и «А6»; обязать Нестерова Н.А. привести реконструированную им пристройку под литерой «А4» в состояние, обеспечивающее безопасную эксплуатацию в соответствии с техническим заключением ООО «Архитектурно-проектный центр» № от 24 сентября 2020 года; признать недействительными результаты межевых работ земельного участка № в части включения в его состав участка площадью 14 кв. метров и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ этого участка по соответствующим координатам; признать недействительными результаты межевых работ земельного участка № в части включения в его состав участков площадью 8 и 5 кв. метров и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ этих участков по соответствующим каталогам координат; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ участка № и установить местоположение его границ в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Лобановой А.В. по соответствующему каталогу координат

Нестеров Н.А. обратился со встречным иском к Чекрыжовой А.Д. о реальном разделе спорного дома, в котором не оспаривал сложившийся порядок пользования, но указывал на невозможность легализации самовольно возведенных пристроек под литерами «А7» и «А8» ввиду отсутствия соответствующего согласия Чекрыжовой А.Д.. Соответствие возведенных строений действующим нормам и правилам подтверждается заключением ООО «Архитектурно-проектный центр» от 25 июня 2021 года.

Просит также прекратить право долевой собственности на дом и признать за ним право собственности на часть жилого дома площадью 119,8 кв. метра, состоящую из жилой комнаты площадью 21,3 кв. метра в литере «А» и пристроек под литерами «А2», «А7», «А8» и надворных построек: гаража под литерой «Г3» и сарая под литерой «Г8».

    В судебное заседание истец, по встречному иску ответчик, Чекрыжова А.Д. и ее представитель по доверенности Русская Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

    Ответчик, по встречному иску истец, Нестеров Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Ответчик по первоначальному иску Дмитриев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. На рассмотрении дела не настаивал.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Поскольку в данном случае стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело по существу, исковое заявлении подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

иск Чекрыжовой Антонины Дмитриевны к Нестерову Николаю Анатольевичу, Дмитриеву Дмитрию Васильевичу о прекращении права долевой собственности, установлении факта владения частью жилого дома и установлении границ земельного участка и встречный иск Нестерова Николая Анатольевича к Чекрыжовой Антонине Дмитриевне о реальном разделе дома оставить без рассмотрения, закончив производство по делу.

Разъяснить истцам и их представителям, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству стороны настоящее определение может быть отменено.

Председательствующий                                                                     В.А. Румянцева