Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-291/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 26 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С.,

с участием государственного обвинителя - Волкова М.М.,

защитника - адвоката Мовчана О.В.,

подсудимого - Киреева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении

Киреева Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 20.07.2020 года Ленинским районным судом г. Севастополя по п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 28.10.2020 года Ленинским районным судом г. Севастополя по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 28.10.2021 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киреев Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Киреев Н.С., в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 26 минут 02.04.2023 года, находясь на законных основаниях в помещении <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, проследовал в комнату Потерпевший №1, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда путем свободного доступа с тумбочки мебельной стенки тайно похитил телевизор «Thomson T24RTE1G80» в комплекте с пультом, стоимостью 8000 рублей.

После чего, в продолжении своего единого преступного умысла, КиреевН.С. проследовал в помещение кладовки, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда путем свободного доступа тайно похитил дрель аккумуляторную «CD 18/2.0-PROMO», стоимостью 3800 рублей, дрель электрическую «PS1050 PRO CRAFT», стоимостью 2100 рублей, пилу цепную бензиновую «PSG 52-18 PROMO», стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом, Киреев Н.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17400 рублей.

В судебном заседании Киреев Н.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Кирееву Н.С. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Киреев Н.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в материалах дела имеется согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Киреева Н.С. правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Киреевым Н.С., суд учитывает обстоятельства его совершения, наступившие последствия и причиненный им ущерб.

Киреев Н.С. совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, освободился из мест лишения свободы 28.10.2021 года, <данные изъяты>, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления Киреев Н.С. имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.07.2020 года и 28.10.2020 года.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения Кирееву Н.С. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, назначенное с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и целям уголовного наказания.

По изложенным мотивам, с учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает ооснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Кирееву Н.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией. Также суд не усматривает оснований для возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает КиреевуН.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кирееву Н.С. до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв Киреева Н.С. под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания КирееваН.С. под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киреева Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кирееву Н.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кирееву Н.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, время содержания Киреева Н.С. под стражей с 26.07.2023 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- телевизор «Thomson T24RTE1080», инструкцию по эксплуатации на дрель электрическую №, гарантийные условия и гарантийный талон на дрель электрическую №, руководство по эксплуатации на дрель аккумуляторную модель №, руководство по эксплуатации пилы цепной бензиновой №, копию заявления претензии на ремонт бензопилы по гарантии, товарный чек № от 19 апреля 2017 года, гарантийный талон на бензопилу от 19.04.2017, акт выполненных работ №, руководство по эксплуатации телевизора «Thomson» модели № - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- договор комиссии № Се№ от 02 апреля 2023 года - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья