Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-14/2023 (71-1107/2022;) от 23.12.2022

Дело № 71-14/2023

УИД: 66RS0024-01-2022-003433-69

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2023 года жалобу защитника МБОУ СОШ № 215 с углубленным изучением отдельных предметов Колобовой Е.В. и протест прокурора г. Верхняя Пышма Г на постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 декабря 2022 года № 5-377/2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 215 с углубленным изучением отдельных предметов (МБОУ СОШ № 215),

установила:

обжалуемым постановлением судьи МБОУ СОШ № 215 по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе и в дополнениях к ней защитник МБОУ СОШ № 215 Колобова Е.В. просит отменить состоявшееся по делу решение, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица.

В протесте прокурор г. Верхняя Пышма Г просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное исключение повторности в действиях юридического лица.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения законного представителя МБОУ СОШ № 215 Захаровой Е.Г., защитников Колобовой Е.В. и Люберцевой Н.Л., поддержавших доводы жалобы и просивших в удовлетворении протеста прокурора отказать, старших помощников прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области В и Ц, возражавших против удовлетворения жалобы и настаивавших на удовлетворении протеста прокурора, свидетеля Б, нахожу постановление судьи городского суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) устанавливает обязанности организаций в области пожарной безопасности, в том числе обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, а также разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

При этом статья 38 Федерального закона № 69-ФЗ говорит о том, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, руководители организацией, должностные лица в пределах своих полномочий.

Статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 123-ФЗ, Технический регламент) установлены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, которые должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Часть 1 статьи 62 Технического регламента предусмотрено, что здания и сооружения, территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 171 утвержден Свод правил «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», действие которого прекращено 18 сентября 2020 года в связи с изданием 19 марта 2020 года Приказа МЧС России № 194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», содержащего аналогичные требования (далее СП 1.13130).

Как видно из материалов дела, 11 ноября 2022 года в 11:00, в ходе проведения внеплановой проверки, целью которой являлось исполнение ранее выданного предписания об устранении нарушении обязательных требований пожарной безопасности от 21 октября 2021 года, должностными лицами ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области выявлено нарушение правил пожарной безопасности МБОУ СОШ № 215, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Среднеуральск, д.Коптяки, ул. Солнечная, д. 39, а именно:

- здание и территория школы не обеспечены источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (нарушение части1 статьи 62 Технического регламента);

- допускается устройство ступеней с различной шириной проступи и различной высотой в пределах марша лестницы (нарушение статьи 89 Федерального закона № 123-ФЗ, пунктов 4.3.4 СП 1.13130.2009, 4.3.6 СП 1.131.2020);

- ширина части марша лестницы с подвала на цокольный этаж выполнена менее 0,9 м, а ширина лестничного марша лестницы цокольного этажа выполнена менее 1,2 м (нарушение части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 8.1.5 СП 1.13130.2009);

- отсутствует второй эвакуационный выход с 1, 2, 3 этажей здания, при этом для эвакуации с 2 и 3 этажей здания школы в качестве второго эвакуационного выхода используется открытая наружная лестница (нарушение части 4 статьи 4 Технического регламента, пунктов 8.1.11 и 8.1.14 СП 1.13130.2009);

- высота эвакуационных выходов выполнена менее 1,9 метра (тамбур эвакуационного выхода – помещение № 9 по техническому паспорту от 12 июля 2022 года) входная группа (помещение № 11 по техническому паспорту от 12 июля 2022 года), выход в книгохранилище (помещение № 3 по техническому паспорту от 12 июля 2022 года) (нарушение пункта 4 статьи 4 Технического регламента, пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009);

- ширина дверей выходов из учебных помещений менее 0,8 метра (помещения №№ 15, 24, 25, 29, 31, 32, 35, 33, 37, 38 по техническому паспорту от 12 июля 2022 года) (нарушение части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 8.2.5 СП 1.13130.2009);

- ширина эвакуационных выходов из здания выполнена менее 1,2 метра в помещениях № 9 и № 11 по техническому паспорту от 12 июля 2022 года (нарушение части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 8.1.12 СП 1.13130.2009);

- на путях эвакуации допускается перепад высот менее 45 сантиметров в помещении № 11 по техническому паспорту от 12 июля 2022 года (нарушение части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009), о чем составлен акт внеплановой выездной проверки № 66-6-2022/0065ак (том 1 л.д. 32-37).

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 132/2 (т. 1 л.д. 16-27), решением о проведении внеплановой выездной проверки от 31 октября 2022 года (т. 1 л.д. 28-31), протоколом осмотра от 02 ноября 2022 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 38-61), протоколами испытания (т. 1 л.д. 62-76), заключением об исследовании отчета по определению расчетных величин пожарного риска (т. 1 л.д. 78-89), предписанием (т. 1 л.д. 90-100), карточкой организации (т. 1 л.д. 120), Уставом МБОУ СОШ № 215 (т. 1 л.д. 121-133), договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 15 февраля 2022 года № 01/22 (т.1 л.д. 139-144), копией протокола об административном правонарушении №104 от 08 ноября 2021 года, копией постановления №104 от 09 ноября 2021 года, копией решения судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области №12-13/2022 от 09 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 112-115), свидетельством о постановке на налоговый учет (т. 1 л.д.134), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (т.1 л.д.135), лицензией на осуществление образовательной деятельности (т. 1 л.д.136-138), декларацией пожарной безопасности (т. 1 л.д.146-151), кадастровым паспортом (т.1 л.д.152-153), постановлением главы администрации ГО «Среднеуральск» о№227 от 04 апреля 2012 года (т. 1 л.д.154), выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.155-158), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д.159-160), разрешением на строительство (т.1 л.д.161).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МБОУ СОШ № 215 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 8-13).

При вынесении постановления по данному делу судья городского суда учел исключение части нарушений, вмененных должностным лицом в постановлении №104 от 09 ноября 2021 года, судьей Верхнепышминского городского суда Свердловской области в решении №12-13/2022 от 09 февраля 2022, и, придя к выводу об отсутствии повторности в действиях МБОУ СОШ № 215, переквалифицировал их с ч. 2.1 на ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением соответствующего административного наказания.

Вместе с тем судьей городского суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность).

Согласно части 2 статьи 2.1 названного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу законный представитель и защитники МБОУ СОШ № 215 оспаривали виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя в числе прочего о том, что обществом с 2009 года эксплуатируется объект, не являющийся вновь строящимся или реконструируемым. При этом, с учетом положений Технического регламента у него отсутствует обязанность по соблюдению требований, указанных в регламенте, к эвакуационным путям, так как здание построено и пущено в эксплуатацию раньше.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, оснований не согласиться с доводами защиты об отсутствии вины юридического лица не имеется.

Так, из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации города Верхняя Пышма Захаровой Е.Г. предоставлен в собственность земельный участок в постоянное бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства.

14 ноября 2009 года Администрацией городского округа Среднеуральск выдано Захаровой Е.Г. разрешение на строительство и реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу г. Среднеуральск, пос. Коптяки, ул. Солнечная, 39. Срок действия разрешения до 01 декабря 2010 года (т. 1 л.д. 161).

20 мая 2011 года Администрацией городского округа Среднеуральск выдано Захаровой Н.Г. разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного индивидуального жилого дома площадью 723,9 кв.м, разрешение на строительство и реконструкцию здания школы не выдавалось (т. 1 л.д. 159-160).

15 марта 2012 года Захарова Е.Г. обратилась с заявлением в Администрацию городского округа Среднеуральск об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства, расположенного по адресу г. Среднеуральск, пос. Коптяки, ул. Солнечная, 39.

Постановлением Администрации городского округа Среднеуральск от 04 апреля 2012 года № 227 изменено разрешенное использование объекта капитального строительства «индивидуальный жилой дом» на разрешенное использование объекта капитального строительства «школа». Проектная документация на здание в качестве школы в Администрацию городского округа Среднеуральск собственником объекта не направлялась, как и иная документация, подтверждающая соответствие выполненных работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации (т. 1 л.д. 154).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 66АЕ№433671, выдано 27 июля 2012 года, Захарова Е.Г. является собственником земельного участка с КН <№>, по адресу: г. Среднеуральск, д. Коптяки, ул. Солнечная, д. 39, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: школа, площадь 1198 кв. м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 66АЕ№433673, выдано 27 июля 2012 года, Захарова Е.Г. является собственником здания школы по адресу: г. Среднеуральск, д. Коптяки, ул. Солнечная, д. 39, основания: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20 мая 2011 года, назначение: нежилое здание, этажность 3, площадь общая 723, 9 кв. м, существующие ограничения: аренда.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 марта 2022 Захарова Е.Г. является собственником здания школы по адресу: г. Среднеуральск, д. Коптяки, ул. Солнечная, д. 39, основания: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20 мая 2011 года, назначение: нежилое здание, этажность 3, площадь общая 723,9 кв.м, существующие ограничения: безвозмездное пользование с 01 марта 2022 года по 31 мая 2032 года (т. 1 л.д.156-157).

Министерством общего и профессионального образования Свердловской области 22 декабря 2016 года МБОУ СОШ № 215 с углубленным изучением отдельных предметов, расположенному по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, д. Коптяки, ул. Солнечная, д. 39, выдано свидетельство о государственной аккредитации образовательной деятельности. Срок действия свидетельства до 05 июня 2024 года.

Министерством общего и профессионального образования Свердловской области 08 сентября 2016 года МБОУ СОШ № 215 выдана бессрочная лицензия на осуществление образовательной деятельности (т. 1 л.д.136-138).

Судьей городского суда обоснованно установлено, что МБОУ СОШ № 215 является образовательной организацией, в связи с чем обязана выполнять требования законодательства в сфере пожарной безопасности. Учредителем является Администрация ГО Среднеуральск.

Из представленной в материалы дела Декларации пожарной безопасности в отношении МБОУ СОШ № 215 от 18 октября 2016 года, составленной экспертами специализированной организации на основании отчета по расчету индивидуального пожарного риска, следует, что расчетная величина пожарного риска не превышает допустимые значения, установленные ст. 79 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о пожарной безопасности», индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому.

Решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2021 года № 2-1698/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 13 апреля 2022 года №33-4485/2022 и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года № 88-11430/2022, в иске прокурору г. Верхняя Пышма к Захаровой Е.Г. и МБОУ СОШ №215 о запрете осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией здания школы, до устранения нарушений, возложении обязанностей, отказано. При этом, вывод судов основывался на том, что постановление Администрации городского округа Среднеуральск от 04 апреля 2012 года в установленном законом порядке не оспорено, не отменено, незаконным не признано, учтена социальная значимость объекта, поскольку МБОУ СОШ № 215 является единственным образовательным учреждением, находящимся в территориальной доступности для детей, проживающих в д. Коптяки, в связи с чем сделан вывод об отсутствии оснований для запрета деятельности МБОУ СОШ № 215, связанной с эксплуатацией здания и возложении обязанности на ответчиков устранить нарушения пожарной безопасности.

Согласно представленным в материалы дела актам о готовности образовательной организации к 2015/216 учебному году, 2016/2017 учебному году, 2017/2018 учебному году, 2018/2019 учебному году, 2019/2020 учебному году, 2020/2021 учебному году, составленным комиссией в составе главы администрации городского округа Среднеуральск, представителей МКУ «Управление образования городского округа Среднеуральск», Федеральной службы по надзору и защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Государственного пожарного надзора, Территориального отдела Федеральной службы войск национальной гвардии, ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский», по результатам приемки каждый раз единогласно принималось решение о готовности МБОУ СОШ № 215 к очередному учебному году, в том числе о соблюдении требований пожарной безопасности (т. 1 л.д. 188-193).

Кроме того, решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2022 года № 12-13/2022 года постановление должностного лица Государственного пожарного надзора №104 от 09 ноября 2021 года, вынесенное по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, из числа вмененных нарушений исключены нарушения, касающиеся путей эвакуации и эвакуационных выходов из здания школы, отсутствие пожарного водоема.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, в том числе того, что МБОУ СОШ №215 Постановлением Главы Администрации ГО «Среднеуральск» от 04 апреля 2012 года №227 разрешено использование жилого здание под нежилое, данное постановление не признано незаконным, выданы лицензии на осуществление в данном здании образовательной деятельности, при этом предметом оценки деятельности лицензиата являлись, в том числе, и оценка пожарного состояния здания школы и соблюдение правил пожарной безопасности, лицензии не отозваны и не признаны недействующими, ежегодно на протяжении с 2015 по 2022 год членами комиссии, в состав которой входило должностное лицо государственного пожарного надзора, производился осмотр данного здания на предмет его готовности к учебному году и давалось заключение о соответствии пожарного состояния, считаю, что вина МБОУ СОШ №215 в нарушении правил пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении от 15 ноября 2022 года, не нашла своего подтверждения.

Наличие всех элементов состава административного правонарушения (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) позволяет говорить о наличии административного правонарушения. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения свидетельствует о недоказанности совершения правонарушения, что влечет отмену постановления о назначении административного наказания и прекращение производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на нормы пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса.

Таким образом, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А поскольку не доказано наличие повторности в действиях МБОУ СОШ №215, то, вопреки доводам протеста прокурора, отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеуказанным постановление судьи о назначении административного наказания МБОУ СОШ №215 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 декабря 2022 года № 5-377/2022, вынесенное в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 215 с углубленным изучением отдельных предметов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производств по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова