Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2024 ~ М-2210/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-326/2024

УИД 37RS0012-01-2023-003580-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 1 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салон Престиж» к Джикии Л. Т. об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Салон Престиж» обратилось в суд с иском к Джикии Л.Т. Истец просит освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки LADA 4х4 212140 2020 года выпуска, VIN №, принятые в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ООО «Салон Престиж» и Джикией Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № № автомобиля марки LADA 4х4 212140 2020 года выпуска, VIN №, который передан ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Джикией Л.Т. ООО «Салон Престиж». Расчет между сторонами по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ произведен. Вместе с тем ООО «Салон Престиж» стало известно, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Джикии Л.Т. установлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки LADA 4х4 212140 2020 года выпуска, VIN №, в результате чего ООО «Салон Престиж», будучи добросовестным приобретателем, без законных оснований ограничено в правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему транспортным средством.

В судебное заседание истец ООО «Салон Престиж» представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик Джикия Л.Т., извещавшийся о времени и месте разбирательства дела в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес> представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Акимова Я.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Салон Престиж» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ гласит, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ).

В обязанности покупателя по договору купли-продажи входит оплата товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ).

Оплата товара должна быть осуществлена непосредственно до или после передачи покупателю продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

Статья 223 Гражданского кодекса РФ гласит, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки: вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1507 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, при этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В обоснование заявленного иска ООО «Салон Престиж» представлены: договор купли-продажи транспортного средства № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салон Престиж» и Джикией Л.Т., по условиям которого Джикия Л.Т. продает принадлежащий ему автомобиль марки LADA 4х4 212140 2020 года выпуска, VIN №, за <данные изъяты> рублей; акт прием-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец Джикия Л.Т. передал, а покупатель ООО «Салон Престиж» приняло автомобиль марки LADA 4х4 212140 2020 года выпуска, VIN №. В соответствии с п. 1.5 указанного договора продавец гарантирует, что на дату заключения настоящего договора он является собственником продаваемого автомобиля, имеет ничем не ограниченное право распоряжения автомобилем, автомобиль не продан иному лицу, не заложен, не находится под арестом, не находится в розыске, не находится под ограничением регистрационных действий, не является предметом судебного спора и свободен от любых иных прав третьих лиц, задолженность по оплате автомобиля перед третьими лицами у продавца отсутствует.

Покупателем ООО «Салон Престиж» расчет с продавцом Джикией Л.Т. произведен в полном объеме, о чем свидетельствуют кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля LADA 4х4 212140 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак В402КР/37, является Джикия Л.Т. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Акимовой Я.О. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Джикия Л.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Акимовой Я.О. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Акимовой Я.О. ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Джикии Л.Т.: INFINITI Q70, VIN №; LADA 4Х4 212140, VIN №, отменен.

В ответ на судебный запрос № судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Акимова Я.О. ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес>у УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера о взыскании с Джикии Л.Т. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копеек, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 95, 96 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» привел следующие разъяснения.

В силу положений п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ).

Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети «Интернет» не означает, что приобретатель является недобросовестным.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абзац второй п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.

В рассматриваемом случае возражений относительно права собственности покупателя ни продавцом, ни каким-либо иным субъектом гражданского оборота не заявлено; на момент обращения ООО «Салон Престиж» с иском в суд запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки LADA 4х4 212140 2020 года выпуска, VIN №, установленный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, в то время как в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ООО «Салон Престиж» к Джикии Л.Т. об освобождении имущества от ареста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Салон Престиж» к Джикии Л. Т. об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Богуславская