Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2021 ~ М-1426/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-2162/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Коханкину Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Коханкину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0022705792 от 20.02.2012, образовавшейся за период с 16.02.2015 по 17.07.2015 на общую сумму в размере 63568,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2107,05 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что по договору кредитной карты № 0022705792, заключенному 20.02.2012 между Коханкиным И.А. (клиент) и АО «Тинькофф Банк» (Банк) путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика, Коханкину И.А. был предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 40000 руб. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке 17.07.2015 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по доверенности, не явившегося в судебное заседание, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, предоставившего заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Коханкин И.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещалсяь судом по месту регистрации и по фактическому месту жительства, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Согласно адресной справки ГУВД МО России по г. Москве и выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу и постоянно по нему проживает. Иное место жительство ответчика суду неизвестно.

С учетом разъяснений, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик Коханкин И.А., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства, отказалась от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

24.11.2011 г. ответчик Коханкин И.А. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение Универсального договора (Договора) на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора; универсальный договор заключается путем акцепта Банком, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете и Условиях КБО. Уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок составит: – 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых. Согласно заявлению-анкете, тарифный план 7.3. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети интернет, с Тарифным операциям планом ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на бланке Заявления-Анкеты на получение кредитной карты.

Согласно Условий комплексного банковского обслуживания вАО «Тинькофф Банк», универсальный договор – заключенный между Банком и Клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкету; Условия (УКБО) – настоящий документ являющийся неотъемлемой частью Универсального договора.

Суд полагает, что ответчик, обратившись к истцу с заявлением-анкетой на заключение Универсального договора, согласившись с условиями кредитования, содержащимися в Условиях, Тарифах, Заявлении-анкете, получив указанный кредит, предоставленный истцом, в соответствии с положениями ст.434, 438 ГК РФ, заключил с истцом Кредитный договор на указанных условиях.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявления-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Выдача кредита осуществлялась путем перечисления истцом денежных средств на счет расчетной карты ответчика, которая воспользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету на имя ответчика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора п. 5.6 общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).

За период с 16.02.2015 по 17.07.2015 задолженность по договору составляет 63568 рубля 26 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 40655,28 руб., просроченные проценты- 14667,91 руб., штрафные проценты- 8245 руб. 07 коп. (справка о размере задолженности).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, содержит указания на поступившие платежи от ответчика, а также на периоды начисления процентов и штрафов.

Начисление процентов за пользование кредитом произведено в соответствии с Заявлением-анкетой, Условиями.

Возражений от стороны ответчика на исковые требования, а также представленный стороной истца расчет, не поступило, в связи с чем, суд принимает данный расчет задолженности как верный.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размеры.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период неуплаты, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика штрафные проценты в размере 8245,07 руб. явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, являются завышенными и подлежат уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 3000 руб.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями №581 от 17.09.2015 на сумму 929,85 руб. и № 642 от 01.09.2016 на сумму 1177,20 руб., всего на сумму 2107,05 руб., которые в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Коханкина Игоря Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № 0022705792 от 20.02.2012, образовавшуюся за период с 16.02.2015 по 17.07.2015, в размере 58323 рубля 19 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 40655,28 руб., просроченные проценты- 14667,91 руб., штрафные проценты- 3 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2107,05 рублей.

В части взыскания штрафных процентов в размере 5245 руб. 07 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2021 года.

Судья: Астапова О.С.