Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2951/2020 ~ М-464/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-2951/2020; №

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года              г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Шулаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Чегодаеву П. Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Чегодаеву П.Ю. с требованием о взыскании по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № суммы долга в размере <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> рублей; судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «4финанс» и Чегодаевым П.Ю. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по которому кредитор передал заемщику <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% годовых (1,5% в день). На день подачи искового заявления обязательства заемщика в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4Финанс» и ООО «Софтвер Девелопмент» был заключен договор об уступке прав требования, в том числе по требованиям к Чегодаеву П.Ю. о возврате суммы долга по указанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Софтвер Девелопмент» уступило права требования по просроченным займам по договору уступки прав (требований) №.

Представитель истца о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела не просил.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «4финанс» и Чегодаевым П.Ю. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по которому кредитор передал заемщику <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 13-17). На день подачи искового заявления обязательства заемщика в полном объеме не исполнены.

Фактически между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма, что следует из суммы займа, процентной ставки и срока, на который заключен договор.

Получение Чегодаевым П.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждено справкой ООО МФК «4финанс» (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4Финанс» и ООО «Софтвер Девелопмент» был заключен договор об уступке прав требования, в том числе по требованиям к Чегодаеву П.Ю. о возврате суммы долга по указанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Софтвер Девелопмент» уступило права требования по просроченным займам по договору уступки прав (требований) №2.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности отказано в связи с наличием спора о праве в связи с уступкой права требования (л.д.18).

Задолженность Чегодаева П.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты по договору <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчиком долг не погашен.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив каждое по отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

П.5 соглашения, предусматривающего частоту взаимодействия с должником заемщик дал согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика. Договор в данной части в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признан.

Договоры уступки соответствует действующему законодательству, также не оспорены, недействительными не признаны. В связи с чем, истец является правопреемником ООО «МФК «4финанс» по правоотношениям, вытекающим из договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. и надлежащим истцом.

    Ст. 421 ГК РФ провозглашает свободу договора.

Инициатива заключения договора займа исходила от ответчика, иное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как не представлены доказательства о том, что ответчику были навязаны условия договора, что договор она заключила под влиянием обмана.

Договор займа Чегодаев П.Ю. заключил путем проставления простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона <данные изъяты>, что им не оспорено. Подписав договор, ответчик декларировал, что условия договора займа ему понятны и он согласилась со всеми условиями договора: сроком, процентной ставкой.

Все формальные требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, в связи с чем, суд не находит оснований считать его незаключенным. Кроме того, договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Поскольку все требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, при подписании договора ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, сроком возврата, заключение договора займа было свободным от пороков волеизъявлением ответчика, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа в полном объеме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, договор займа не расторгнут по соглашению сторон, либо в судебном порядке, суд считает требования истца о взыскании основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 15 000 руб.

Что касается процентов, то суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ положения ст. 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Исходя из расчета процентов за пользования суммой займа, представленного истцом, учитывая, что суд не может выйти за рамки исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика сумму займа и насчитанные проценты.

Доводов со стороны ответчика о неверном подсчете процентов за пользование предоставленным займом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлине в размере 2000 рублей (л.д. 7-8).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги в размере 10 000 рублей, уплаченные по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-38). Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, обязанность суда установить баланс интересов истца и ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югория» к Чегодаеву П. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Чегодаева П. Ю. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму долга в размере 15000 руб., проценты 45 000 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Югория» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2020г.