№2-357/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
рп Саргатское 07 ноября 2023 г.
Саргатский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.
при секретаре Нидергвель М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к Ильясову Т. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал», приобретя права (требования) по договору цессии, в том числе, к указанному ответчику, обратилось с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО НБ «Траст».
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца по доверенности Шаповалова Н.П. в заявлении указала, что между правопредшественником истца - ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор 09 ноября 2010 года №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей сроком на 24 месяца под 21,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платеже согласно прилагаемому к договору графику рублей. Первоначальный кредитор выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику заем путем его зачисления на счет заемщика. Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате заемных средств по договору не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности, составившей за период с 23 декабря 2012 г. по 10 июня 2020 г. по основному долгу - 26 978,89 рублей, по процентам за период с 23 декабря 2012 г. по 09 июня 2021 г. - 40 062,72 рублей, по комиссиям за период с 23 декабря 2012 г. по 10 июня 2020 г. - 9 792,44 рублей, по неустойкам за период с 23 декабря 2012 г. по 10 июня 2020 г. - 4 700 рублей, всего в размере 81 534,05 рублей.
23 декабря 2012 года между первоначальным кредитором - ПАО НБ «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» был заключен договор об уступке прав (требований) №НБТ/БА-2/12, в последующем переуступившим права (требования) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СФО Ф-Капитал», в том числе, по указанному выше договору займа с Ильясовым Т.Б.
На момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № общая задолженность ответчика составила 49 603,10 рублей. В виду ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору за Ильясовым Т.Б., образовалась задолженность в размере 81 534,05 рублей.
По заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> был выдан судебный приказ от 11 августа 2021 г. о взыскании с Ильясова Т.Б. задолженности по кредитному договору 09 ноября 2010 г. № в размере 99 589,23 рублей и государственной пошлины.
Определением мирового судьи данный судебный приказ по заявлению должника был отменен 15 апреля 2022 г.
Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 23 декабря 2012 г. по 10 июня 2020 г. по основному долгу - 26 978,89 рублей, по процентам за период с 23 декабря 2012 г. по 09 июня 2021 г. - 40 062,72 рублей, по комиссиям за период с 23 декабря 2012 г. по 10 июня 2020 г. - 9 792,44 рублей, по неустойкам за период с 23 декабря 2012 г. по 10 июня 2020 г. - 4 700 рублей, всего в размере 81 534,05 рублей, зачесть уплаченную при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа государственную пошлину и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 646,02 рублей.
Представитель истца - ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Возражений относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в судебное заседание не представлено.
Ответчик Ильясов Т.Б. в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать за пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ПАО НБ «Траст» и Ильясовым Т.Б. заключен кредитный договор от 09 ноября 2010 года №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей сроком на 24 месяца под 21,9% годовых.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей согласно прилагаемому к договору графику в размере 676,00 рублей.
Первоначальный кредитор выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику заем путем его зачисления на счет заемщика.
Условия договора кредитования в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены, факт получения денежных средств им также не отрицался.
23 декабря 2012 года между первоначальным кредитором - ПАО НБ Траст и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» был заключен договор об уступке прав (требований) №НБТ/БА-2/12, в последующем переуступившим права (требования) по договору от 15 мая 2020 г. № 3 истцу - ООО «СФО Ф-Капитал», в том числе, по указанному выше договору займа с Ильясовым Т.Б.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате заемных средств по договору не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности, составившей за период с 23 декабря 2012 г. по 10 июня 2020 г. по основному долгу - 26 978,89 рублей, по процентам за период с 23 декабря 2012 г. по 09 июня 2021 г. - 40 062,72 рублей, по комиссиям за период с 23 декабря 2012 г. по 10 июня 2020 г. - 9 792,44 рублей, по неустойкам за период с 23 декабря 2012 г. по 10 июня 2020 г. - 4 700 рублей, всего в размере 81 534,05 рублей.
Согласно двустороннему акту приема-передачи прав (Требований) к истцу перешло право требования к должнику Ильясову Т.Б. в размере 49 603,10 рублей.
В виду ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору за Ильясовым Т.Б. в последующем образовалась задолженность в размере 81 534,05 рублей.
По заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> был выдан судебный приказ от 11 августа 2021 г. о взыскании с Ильясова Т.Б. задолженности по кредитному договору 09 ноября 2010 г. № в размере 99 589,23 рублей и государственной пошлины.
Определением мирового судьи от 15 апреля 2022 г. данный судебный приказ по заявлению должника был отменен в связи с обращением должника с заявлением об отмене судебного приказа.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности имеют юридическое значение при разрешении настоящего спора, суду следует дать им правовую оценку.
По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В ст.200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.
Как указывалось выше, из материалов дела не усматривается, что кредитор выставлял ответчику заключительный счет либо направлял претензию о досрочном погашении задолженности.
В связи с этим вопрос по применению положений об исковой давности следует разрешать по каждому периоду просрочки отдельно.
В данном случае согласно условиям микрозайма сумма займа и начисленные за пользование ею проценты ответчику следовало возвратить общей суммой по истечении 30 дней со дня получения микрозайма.
Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы в объеме, определенном соглашением.
Истец в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения вправе требовать с ответчика взыскания процентов до дня возврата суммы займа в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Проценты начисляются на остаток основного долга.
Согласно тарифам ПАО НБ Траст штрафы начислялись за пропуск очередного платежа, комиссия за расчетное обслуживания входила в состав каждого ежемесячного платежа.
Суд считает, что поскольку по графику платежей, являющегося неотъемлемой часть кредитного договора, последний платеж, в состав которого входили основной долг, проценты, комиссии, полагалось внести заемщику 09 ноября 2012 года, то срок исковой давности для последнего платежа истекал 09 ноября 2015 года. Доказательств выставления заемщику заключительного счета и установления даты погашения кредитной задолженности материалы дела не содержат.
Истец, приобретя по договору цессии права требования к данному ответчику по рассматриваемому договору, не мог не знать, что задолженность по кредитному договору в данном случае погашается путем внесения ежемесячных платежей и что защита нарушенного права в виде невнесения повременных платежей должна осуществляться с учетом каждого платежа.
За защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2021 года, однако, уже за пределами срока исковой давности, который, как указано выше, истек 09 ноября 2015 года, и судебной защитой не прерывался.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 534 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 05 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 08 ░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░