Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2021 ~ М-516/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-720/2021                           12 апреля 2021 года                                г. Котлас

29RS0008-01-2021-000879-79

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2021 года в г.Котласе гражданское дело по иску Щербакова Николая Николаевича к Степанову Анатолию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Щербаков Н.Н. обратился в суд с иском к Степанову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 3 октября 2020 года в результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП и в причинении ущерба его имуществу, Степанова А.А., не застрахована. Согласно заключению специалиста Макарова А.В. осуществление восстановительного ремонта поврежденного автомобиля экономически нецелесообразно. Величина причиненного ущерба истцу составляет рыночную стоимость транспортного средства 396150 рублей минус стоимость годных остатков 82000 рублей. Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 314150 рублей, расходы по оценке ущерба 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Щербаков Н.Н. не явился, его представитель Макаров А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Степанов А.А в судебном заседании возражал против исковых требований, не согласен с объемом повреждений автомобиля истца, стоимостью ремонта, стоимостью транспортного средства, учтенных при определении размера ущерба.

Третье лицо Дерягина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 3 октября 2020 года около 14 часов 10 минут на 4-м километре автодороги Котлас - Коряжма - И. Подомское Степанов А.А., управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком №, при обгоне в нарушение требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении и осуществляющим поворот налево автомобилем марки Ш. К., государственный регистрационный знак № под управлением водителя Дерягиной Н.Н., в результате чего автомобили получили механические повреждения, вышеуказанные водители - телесные повреждения.

Автомобиль , государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Щербакову Н.Н., автомобиль с государственным регистрационным знаком № на основании договора купли-продажи от __.__.__ года принадлежит ответчику Степанову А.А.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 21 октября 2020 года по делам №№ 5-528/2020, 5-529/2020, установлено, что 3 октября 2020 года около 14 часов 10 минут на 4-м километре автодороги Котлас - Коряжма - И. Подомское Степанов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем « » с государственным регистрационным знаком № произвел обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Указанными постановлениями, вступившими в законную силу, Степанов А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, лицом, виновным в ДТП и в причинении ущерба имуществу истца, являлся владелец источника повышенной опасности Степанов А.А., ответственный за причиненный вред, автогражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП не застрахована.

Согласно заключению специалиста ИП Макарова А.В. № 599 от 30 декабря 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 424200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства истца на дату ДТП 3 октября 2020 года составляет 396150 рублей. Стоимость годных к реализации остатков поврежденного транспортного средства составляет 82000 рублей.

Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства размера ущерба заключение ИП Макарова А.В., так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов у суда не вызывает, отраженные в нем характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений, сведениям справки о ДТП.

Оснований не доверять указанному заключению специалиста у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела также не имеется.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы специалиста, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.

Доказательств того, что повреждения транспортного средства образовались при иных, а не заявленных истцом обстоятельствах, суду не представлено.

Не соглашаясь с объемом повреждений транспортного средства, его стоимостью и стоимостью ремонта, ответчик надлежащих доказательств тому не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.

Следовательно, стоимость ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость, то есть ремонт нецелесообразен, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составит 314150 рублей (396150 - 82000).

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба в пользу истца 314150 рублей.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы по составлению заключения специалиста ИП Макарова А.В. в размере 6000 рублей, подтвержденные квитанцией, подлежат возмещению ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика Степанова А.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 6342 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Щербакова Николая Николаевича к Степанову Анатолию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Степанова Анатолия Анатольевича в пользу Щербакова Николая Николаевича в возмещение ущерба 314150 рублей, расходы по оценке ущерба 6000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 6342 рублей, всего взыскать 326492 рубля.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                      С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2021 года