Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4583/2019 ~ М-4023/2019 от 04.09.2019

№--          Дело № 2- 4583/19

О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

30 октября 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тарасова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Почта Банк» о взыскании уплаченной страховой премии в сумме 116 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, судебных расходов в сумме 30 000 рублей и штрафа.

Истец, представитель истца на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, СМС-сообщение о дате и месте проведения судебного заседания доставлено истцу --.--.---- г..

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Почта Банк» на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

    В виду повторной неявки истца и его представителя на судебные заседания, назначенные на --.--.---- г. и --.--.---- г., суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не просил о рассмотрении в его отсутствие, а представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В нарушении части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлены: подлинники договора займа, договора об оказании юридических услуг, либо надлежащим образом заверенные копии указанных документов, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░