Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-57/2023

УИД 26RS0005-01-2023-000430-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 29 сентября 2023 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Живолуповой Ж.А.,

подсудимого Черепа А.В.,

    защитника адвоката Трофименко М.Н.,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале районного суда материалы уголовного дела в отношении

Череп А.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Череп А.В. совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Череп А.В. не позднее <дата>, в неустановленном следствием месте, обнаружил одну банку с бездымным порохом, которую решил приобрести и в дальнейшем незаконно хранить, а также обнаружил гражданское охотничье гладкоствольное огнестрельное ружьё марки «<данные изъяты>» 16 калибра №, 9 неснаряжённых пластмассовых гильз 16 калибра, 5 неснаряжённых пластмассовых гильз 12 калибра, 36 латунных гильз 16 калибра, 6 неснаряжённых полимерных гильз 16 калибра, а также комплектующие для снаряжения охотничьих патронов (8 контейнеров, 34 древесно-волокнистых пыжа, 2 насадки для чистки оружия, 139 капсюлей марки «жевело», дробь массой 250 граммов).

После чего Череп А.В. перенёс вышеописанное и спрятал в подчердачном помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения своей сожительницы Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где временно проживает, и, не имея специального разрешения на приобретение, хранение и ношение пороха, проявляя преступную небрежность, осознавая тот факт, что взрывчатые вещества запрещены к свободному обороту, достоверно зная о порядке приобретения и хранения взрывчатых веществ, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать их правоохранительным органам, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, установленного статьей 22 Федерального закона «Об оружии» № от <дата>, согласно которой определен порядок хранения различного вида гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а так же инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха) для самостоятельного снаряжения патронов, и желая этого, зная, что у него отсутствует соответствующее разрешение на хранение взрывчатых веществ, выдаваемое специализированными органами, имея достаточно на то времени и возможность, не принял мер к добровольной выдаче сотрудникам полиции имевшегося у него в 1 металлической банке бездымного пороха массой 150,43 граммов соответственно, которую незаконно хранил по месту своего жительства в вышеописанном подчердачном помещении хозяйственной постройки домовладения Свидетель №1, до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

<дата>, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 52 минут, в ходе проведения сотрудниками ОУР Отдела МВД России «Апанасенковский» на основании постановления председателя Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», связанных с ограничением конституционных прав на неприкосновенность жилища Череп А.В. по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят незаконно хранимый Череп А.В. в 1 металлической банке вышеуказанный бездымный порох, который согласно справке об исследовании №-и от <дата> и заключению эксперта №-э от <дата> про проведённой судебной взрывотехнической экспертизе является бездымным порохом массой 150,43 граммов, и является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов и пригодным для использования по прямому назначению. Предоставленный порох не представляет опасности для транспортировки, при соблюдении единых правил и мер безопасности при обращении с взрывоопасными объектами (взрывчатыми веществами), но может представлять потенциальную опасность в связи с длительностью хранения.

Вышеуказанный бездымный порох Череп А.В., не имея соответствующих документов и разрешений, в нарушении требований Федерального закона от <дата> № 150-ФЗ «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № от <дата>, незаконно хранил до <дата> в подчердачном помещении хозяйственной постройки на территории домовладения по адресу: <адрес>.

Подсудимый Череп А.В. в судебном заседании, свою вину в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, признал, в содеянном раскаялся.

Воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Череп А.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым после смерти его родного отца ФИО4, дата смерти которого <дата>, который ранее проживал по адресу: <адрес>, его родной брат Свидетель №9 вступил в наследство и принял указанный дом, а также все вещи и предметы, находящиеся на территории указанного домовладения, но про изъятые у него одной банки с порохом, 9 штук пластмассовых патронов 16 калибра, 5 штук пластмассовых патронов 12 калибра, 36 штук латунных патронов 16 калибра, пыжи, контейнеры, дробь, набор для чистки ружья, капсюля, которые находились в полимерной пакете белого цвета, а также гражданское охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье марки «<данные изъяты>» 16-го калибра, при этом полимерный пакет белого цвета и ружье марки «<данные изъяты>» 16-го калибра были завернуты в тряпку, его брат не знал, которые ранее хранились в данном домовладении. Примерно в начале апреля 2023 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точную дату он не помнит, он с его матерью Свидетель №8 начал наводить порядок во дворе домовладения отца по адресу: <адрес>. В ходе уборки в хозяйственной постройке, а именно на крыше, расположенном на территории домовладения, он обнаружил одну банку с порохом, 9 штук пластмассовых патронов 16 калибра, 5 штук пластмассовых патронов 12 калибра, 36 штук латунных патронов 16 калибра, пыжи, контейнеры, дробь, набор для чистки ружья, капсюля, которые находились в полимерном пакете белого цвета, а также гражданское охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье марки «<данные изъяты>» 16-го калибра, при этом полимерный пакет белого цвета и ружье марки «<данные изъяты>» 16-го калибра были завернуты в тряпку. Его мать Свидетель №8 не видела, как он обнаружил данные предметы. Данные предметы он сложил и перенес в хозяйственную постройку, которая расположена на хозяйственном дворе жилого дома по адресу: <адрес>, и стал незаконного хранить на территории вышеуказанного домовладения указанные предметы, а именно в хозяйственной постройке, в подчердачном помещении. Вышеуказанные предметы принадлежали его покойному отцу ФИО4, так как тот занимался охотой. Он сразу подумал о том, что необходимо сдать вышеуказанные предметы сотрудникам полиции, но так как у него не было времени из-за работы, временно решил хранить у себя по месту жительства, при этом в целях безопасности прятал их в подчердачное помещение хозяйственной постройки. О том, что им были обнаружены вышеуказанные предметы, которые он стал хранить в хозяйственной постройке, он сообщил только своей сожительнице Свидетель №1, больше никому не говорил, и никто не мог видеть, что данные предметы у него хранятся дома. Указанные выше предметы хранились у него примерно 2 месяца, он планировал их выдать сотрудникам полиции, ему также известно о денежной компенсации за добровольную выдачу оружия, но он не успел их выдать, так как не было времени, потому, что он подрабатывает неофициально разнорабочим. Так <дата>, примерно в 12 часов 00 минут, он находился дома по адресу: <адрес>, когда приехали сотрудники полиции к нему домой. К нему приехали трое сотрудников Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 Сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения, после предоставили ему постановление № об ограничении конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища от <дата> Апанасенковского районного суда, на основании которого будет проводиться обследование по адресу: <адрес>, с целью установления предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, с которым он ознакомился, поставил свою подпись дату и время, так же с сотрудниками полиции находились двое гражданских, одним из которых был Свидетель №2, которого он знал ранее и Свидетель №6, которая ему не знакома. Далее сотрудники полиции разъяснили порядок проведения обследования и разъяснили всем участвующим лицам, в том числе, ему, права и обязанности. Затем ему было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ, на что он пояснил, что у него имеется одна банка с порохом, 9 штук пластмассовых патронов 16 калибра (без пороха), 5 штук пластмассовых патронов 12 калибра (без пороха), 36 штук латунных патронов 16 калибра (без пороха), пыжи, контейнеры, дробь, набор для чистки ружья, гражданское охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье марки «<данные изъяты>» 16-го калибра, капсюля, которые он готов добровольно выдать. В ходе обследования он добровольно указал на хозяйственную постройку, которая расположена на хозяйственном дворе жилого дома по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке он указал на подчердачное помещение, где лежали следующие предметы - одна банка с порохом, 9 штук пластмассовых патронов 16 калибра (без пороха), 5 штук пластмассовых патронов 12 калибра (без пороха), 36 штук латунных патронов 16 калибра (без пороха), пыжи, контейнеры, дробь, набор для чистки ружья, гражданское охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье марки «<данные изъяты>» 16-го калибра, капсюля, которые впоследствии у него были изъяты, после чего сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, которые все, в том числе, и он подписали. В ходе обследования сотрудники полиции в присутствии представителей общественности Свидетель №2 и Свидетель №6 спросили у него кому принадлежат обнаруженные: одна банка с сыпучим веществом серо-зеленного цвета с порохом, 9 штук пластмассовых патронов 16 калибра, 5 штук пластмассовых патронов 12 калибра, 36 штук латунных патронов 16 калибра, пыжи, контейнеры, дробь, набор для чистки ружья, капсюля, которые находились в полимерном пакете белого цвета, а также гражданское охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье марки «ТОЗ-БМ» 16-го калибра, которое было завернуто в тряпку, на что он в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что обнаруженные предметы и вещества были найдены им в домовладении отца ФИО4 по адресу: <адрес>, те остались от покойного отца ФИО4, которые им были обнаружены примерно в начале апреля 2023 года, когда он наводил порядок на территории домовладения его отца ФИО4, и впоследствии, он перенес в хозяйственную постройку, расположенную на хозяйственном дворе жилого дома по адресу: <адрес>, и хранил их там, для того, чтобы впоследствии выдать сотрудникам полиции. Также хочет показать следующие, что он не знал о том, что гражданское охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье марки «<данные изъяты>» 16-го калибра, было не зарегистрировано на имя его отца, почему оно было спрятано отцом и не сдано, он не знал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При хранении вышеуказанных предметов он осознавал, что за данные деянии предусмотрена уголовная ответственность, однако, не сдал в полицию из-за нехватки времени. Правовую оценку совершенного им деяния не оспаривает.

(т.1, л.д. 92-98, 152-156, 174-179, т.2, л.д. 26-32)

Суд, давая оценку указанным показаниям Череп А.В., оценивает их как правдивые, так как они подтверждаются исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Вина Череп А.В. в совершении незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ, подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в начале апреля 2023 года ее сожитель Череп А.В. сообщил ей, о том, что в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащие его отцу ФИО4, тот нашел гражданское охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье марки «<данные изъяты>» 16-го калибра, которое было завернуто в тряпку, где именно Череп А.В. нашел ружьё, ей не пояснил, и она не спрашивала. Ей Череп А.В. ружьё не показывал, и где оставил на хранение после обнаружения, она не знает. <дата>, примерно в 12 часов 00 минут, она находилась дома по адресу: <адрес>, когда приехали сотрудники полиции к ней домой. Она вышла на улицу из дома и увидела, что приехали трое сотрудников полиции, также с сотрудниками полиции находились двое гражданских, один из которых был Свидетель №2, которого она знала ранее и Свидетель №6, которая ей не знакома, данные она узнала от сотрудников полиции. Сотрудники полиции ей были не знакомы, представились, показали служебные удостоверения. Также предоставили в ее присутствии Череп А.В. постановление № об ограничении конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища от <дата> Апанасенковского районного суда, пояснив что, на основании данного постановления будет проводиться обследование по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства её и Череп А.В. В ходе разговора сотрудников полиции с ее сожителем Череп А.В., она услышала, как те спросили у Череп А.В. имеется ли у того в домовладении предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что тот ответил, что у него имеется гражданское охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье марки «<данные изъяты> 16-го калибра, и тот готов ружьё добровольно выдать. Затем Череп А.В. предложил сотрудникам полиции проследовать в хозяйственный двор. После чего в данном мероприятии она не участвовала и не видела, как все происходило. Через некоторое время сотрудники полиции уехали, Череп А.В. пояснил ей, что добровольно выдал гражданское охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье марки «<данные изъяты>» 16-го калибра и полимерный пакет, в котором находился порох и другие предметы, какие точно она не помнит. В 2022 году домовладение №, по <адрес>, она приобрела у Свидетель №7 Данное домовладение принадлежит ей, и ее несовершеннолетним детям ФИО5 и ФИО6 В данном домовладении она проживает с июля 2022 года. С момента приобретения и по настоящее время в данном домовладении проживает она, ее дети и Череп А.В. В конце апреля 2023 года, точную дату не помнит, ей стало известно от Череп А.В., что порох, гладкоствольное ружье 16 калибра марки «<данные изъяты>», патроны к охотничьему ружью и комплектующие для снаряжения патронов, он нашел в хозяйственной постройке, в подчердачном помещении, по адресу их проживания. Затем, ей стало известно от Череп А.В., что сотрудники полиции приехали, и изъяли данные предметы.

(т.1, л.д. 101-103, т.2, л.д. 11-13)

Суд, оценивая показания представителя свидетеля Свидетель №1, находит их правдивыми, так как подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

- оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата> он был приглашен сотрудниками полиции Отдела МВД России «Апанасенковский» участвовать в качестве гражданского лица, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что он добровольно согласился. В этот же день, <дата>, в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, он совместно с сотрудником полиции Свидетель №3 и с еще одним гражданским лицом Свидетель №6 подъехали к домовладению по адресу: <адрес>. Из указанного домовладения вышел Череп А.В. и сожительница того ФИО7, которая является собственником домовладения. Затем Свидетель №3 разъяснил, что по месту жительства Череп А.В. будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Далее Свидетель №3 предъявил Череп А.В. постановление Апанасенковского районного суда о проведении на территории по месту жительства указанного лица по адресу: <адрес>, ОРМ. Череп А.В. в присутствии всех участвующих лиц ознакомился с данным постановлением и после чего поставил подпись с указанием числа и времени. Свидетель №3 разъяснил права и обязанности участвующих лиц, разъяснил порядок проведения мероприятия, ему и Свидетель №6 После того, как Череп А.В. ознакомился с постановлением, сотрудниками полиции было предложено Череп А.В. добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Череп А.В., сообщил, что у последнего в хозяйственной постройке имеется охотничье ружье 16-го калибра, а также одна банка пороха, патроны к ружью и комплектующие для снаряжения патронов, которые тот желает выдать добровольно. Далее в присутствии всех участвующих лиц Череп А.В. открыл калитку, и все вместе прошли во двор, далее Череп А.В. предложил пройти на хозяйственный двор, где расположена хозяйственная постройка, все прошли в хозяйственную постройку, где Череп А.В., указал на подчердачное помещение, в котором находился тряпичный сверток. Затем один из сотрудников полиции достал данный тряпичный сверток и открыл, в данном свертке находилось гражданское охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье марки «<данные изъяты>» 16-го калибра, а также полимерный пакет белого цвета, в котором находились следующие предметы - одна металлическая банка с порохом, патроны к охотничьему ружью и комплектующие для снаряжения патронов и набор для чистки ружья. Данные предметы были продемонстрированы всем участвующим в обследовании лицам. На вопрос сотрудников полиции - откуда Череп А.В. приобрел данные предметы, и кто является собственником данных предметов, в присутствии всех участвующих лиц Череп А.В. пояснил, что обнаруженные у того на территории домовладения предметы, были найдены Череп А.В. примерно в начале апреля 2023 года в домовладении отца последнего ФИО4, когда Череп А.В. наводил порядок во дворе домовладения своего отца по адресу: <адрес>, которые впоследствии перенес в хозяйственную постройку на территории жилого дома по адресу: <адрес>, и хранил данные предметы. Далее Свидетель №3, были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие в обследовании лица.

(т.1, л.д. 107-110)

Суд, оценивая показания представителя свидетеля Свидетель №2, находит их правдивыми, так как подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

- оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым в отделении уголовного розыска имелась оперативная информация о том, что житель <адрес> Череп А.В. может хранить у себя дома по адресу: <адрес>, незарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. Для проверки вышеуказанной информации было получено постановление № об ограничении конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища от <дата> Апанасенковского районного суда. <дата> он совместно с ОУР Отдела МВД России «Апанасенковский» Свидетель №5 и УУП Свидетель №4 с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» прибыли по адресу: <адрес>, по месту жительства Череп А.В. Ими были приглашены в качестве представителей общественности Свидетель №2 и ФИО8 Подойдя к домовладению Череп А.В. и постучавшись в калитку, к ним вышел Череп А.В. и сожительница последнего ФИО7 Он предоставил Череп А.В. постановление № об ограничении конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища от <дата> Апанасенковского районного суда, на основании которого будет проводиться обследование с целью установления предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, с которым Череп А.В. был ознакомлен и расписался. Затем им был разъяснен порядок проведения обследования, права и обязанности участвующих лиц. После чего он предложил Череп А.В. выдать имеющееся у того предметы и вещества запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что Череп А.В. пояснил, что в хозяйственной постройке, на хозяйственном дворе домовладения имеется охотничье ружье 16-го калибра, а также одна банка пороха, патроны к ружью и комплектующие для снаряжения патронов, которые желает выдать добровольно. Все участвующие лица прошли во двор домовладения, где Череп А.В. предложил пройти на хозяйственный двор, к хозяйственной постройке, в которой Череп А.В. указал на подчердачное помещение с находящимся тряпичным свертком, который последний достал данный свёрток и открыл, в нём находилось гражданское охотничье гладкоствольное ружье марки «ТОЗ-БМ» 16-го калибра, а также полимерный пакет белого цвета, в котором находились следующие предметы - одна металлическая банка с порохом, патроны к охотничьему ружью и комплектующие для снаряжения патронов и набор для чистки ружья. Данные предметы были продемонстрированы всем участвующим в обследовании лицам. На вопрос, откуда Череп А.В. приобрел данные предметы, и кто является собственником данных предметов, в присутствии всех участвующих лиц Череп А.В. пояснил, что обнаруженные у того на территории домовладения предметы, были найдены тем примерно в начале 2023 года в этой же хозяйственной постройке. Позже Череп А.В. сообщил, что указанные предметы обнаружил в домовладении своего отца ФИО4, когда Череп А.В. наводил порядок во дворе домовладения отца по адресу: <адрес>, которые впоследствии перенес в хозяйственную постройку домовладения по адресу: <адрес>, и хранил данные предметы. Более каких-либо иных запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ по месту жительства Череп А.В. обнаружено не было. Выданные Череп А.В. гражданское охотничье гладкоствольное ружье марки «<данные изъяты>» 16-го калибра, а также полимерный пакет белого цвета, в котором находились следующие предметы - одна металлическая банка с порохом, патроны к охотничьему ружью и комплектующие для снаряжения патронов и набор для чистки ружья были изъяты и упакованы в соответствии с нормами законодательства. Череп А.В. добровольно без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной о незаконном хранении пороха.

(т.1, л.д. 111-114)

Суд, оценивая показания представителя свидетеля Свидетель №3, находит их правдивыми, так как подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

- оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым в ОУР имелась оперативная информация о том, что житель <адрес> Череп А.В. может хранить у себя дома по адресу: <адрес>, незарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы. Для проверки вышеуказанной информации было получено постановление № об ограничении конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища от <дата> Апанасенковского районного суда. <дата> он совместно с сотрудником ОУР Отдела МВД России «Апанасенковский» Свидетель №5 и Свидетель №3 с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» прибыли по адресу: <адрес>, по месту жительства Череп А.В. Были приглашены в качестве представителей общественности Свидетель №2 и ФИО8. Свидетель №3 предоставил Череп А.В. постановление № об ограничении конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища от <дата> Апанасенковского районного суда, на основании которого будет проводиться обследование с целью установления предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, с которым Череп А.В. был ознакомлен и расписался. Свидетель №3 разъяснил порядок проведения обследования, права и обязанности участвующих лиц и предложил Череп А.В. выдать имеющееся у того предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что в хозяйственной постройке на хозяйственном дворе домовладения имеется охотничье ружье 16-го калибра, а также одна банка пороха, патроны к ружью и комплектующие для снаряжения патронов, которые Череп А.В. желает выдать добровольно. Далее все прошли во двор домовладения, где Череп А.В. предложил пройти на хозяйственный двор, к хозяйственной постройке, в которой Череп А.В. указал на подчердачное помещение и тряпичный сверток там. Череп А.В. достал данный тряпичный сверток и Свидетель №3 открыл, в данном свертке находилось гражданское охотничье гладкоствольное ружье марки «<данные изъяты>» 16-го калибра, а также полимерный пакет белого цвета, в котором находились следующие предметы - одна металлическая банка с порохом, патроны к охотничьему ружью и комплектующие для снаряжения патронов и набор для чистки ружья. Свидетель №3 задал вопрос Череп А.В., откуда последний приобрел данные предметы, и кто является собственником данных предметов, в присутствии всех участвующих лиц Череп А.В. пояснил, что обнаруженные на территории домовладения предметы, были им найдены в данной хозяйственной постройке, и тот хранил данные предметы. Свидетель №3 изъял вышеуказанные предметы протоколом изъятия.

(т.1, л.д. 115-118)

Суд, оценивая показания представителя свидетеля Свидетель №4, находит их правдивыми, так как подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

- оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым в ОУР имелась оперативная информация о том, что житель <адрес> Череп А.В. может хранить у себя дома по адресу: <адрес>, незарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы. Для проверки вышеуказанной информации было получено постановление № об ограничении конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища от <дата> Апанасенковского районного суда. <дата> он совместно с сотрудником ОУР Отдела МВД России «Апанасенковский» Свидетель №5 и Свидетель №3 с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» прибыли по адресу: <адрес>, по месту жительства Череп А.В. Были приглашены в качестве представителей общественности Свидетель №2 и ФИО8 Свидетель №3 предоставил Череп А.В. постановление № об ограничении конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища от <дата> Апанасенковского районного суда, на основании которого будет проводиться обследование с целью установления предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, с которым Череп А.В. был ознакомлен и расписался. Свидетель №3 разъяснил порядок проведения обследования, права и обязанности участвующих лиц и предложил Череп А.В. выдать имеющееся у того предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что в хозяйственной постройке на хозяйственном дворе домовладения имеется охотничье ружье 16-го калибра, а также одна банка пороха, патроны к ружью и комплектующие для снаряжения патронов, которые Череп А.В. желает выдать добровольно. Далее все прошли во двор домовладения, где Череп А.В. предложил пройти на хозяйственный двор, к хозяйственной постройке, в которой Череп А.В. указал на подчердачное помещение и тряпичный сверток там. Череп А.В. достал данный тряпичный сверток, и Свидетель №3 открыл в данном свертке находилось гражданское охотничье гладкоствольное ружье марки «<данные изъяты>» 16-го калибра, а также полимерный пакет белого цвета, в котором находились следующие предметы - одна металлическая банка с порохом, патроны к охотничьему ружью и комплектующие для снаряжения патронов и набор для чистки ружья. Свидетель №3 задал вопрос Череп А.В., откуда последний приобрел данные предметы, и кто является собственником данных предметов, в присутствии всех участвующих лиц Череп А.В. пояснил, что обнаруженные на территории домовладения предметы, были им найдены в данной хозяйственной постройке, и тот хранил данные предметы. Свидетель №3 изъял вышеуказанные предметы протоколом изъятия.

(т.1, л.д. 119-122)

Суд, оценивая показания представителя свидетеля Свидетель №5, находит их правдивыми, так как подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

- оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата> она была приглашена сотрудниками полиции Отдела МВД России «Апанасенковский» поучаствовать в качестве гражданского лица, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что та добровольно согласилась. <дата> она находилась по адресу: <адрес>, где приобретала у Череп А.В. мясо козы. На вопрос сотрудников полиции, является ли она родственницей или знакомой Череп А.В., ответила, что не является. В это время к домовладению подъехал сотрудник полиции вместе с Свидетель №2, который также дал свое согласие поучаствовать в качестве гражданского лица в проведении обследования домовладении Череп А.В. Затем Свидетель №3 разъяснил всем присутствующим права и обязанности участвующих лиц, разъяснил порядок проведения мероприятий ей и другому гражданскому лицу Свидетель №2 Далее Свидетель №3 предъявил Череп А.В. постановление Апанасенковского районного суда о проведении на территории по месту жительства того по адресу: <адрес>, ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Череп А.В. в присутствии всех участвующих лиц был ознакомлен о данном постановлении и после чего поставивший свою подпись. Сотрудниками полиции в ее присутствии, а также в присутствии другого гражданского Дзюба Д.А., было предложено Череп А.В. добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Череп А.В., сообщил, что у того в хозяйственной постройке, на хозяйственном дворе имеется охотничье ружье 16-го калибра, а также одна банка пороха, патроны к ружью и комплектующие для снаряжения патронов, которые тот желает выдать добровольно. Затем в присутствии всех участвующих лиц Череп А.В. открыл калитку, и все прошли во двор, далее Череп А.В. предложил пройти в хозяйственный двор, где расположена хозяйственная постройка, в которой Череп А.В. указал на подчердачное помещение, где находился тряпичный сверток. Сотрудников полиции достал данный тряпичный сверток и открыл, в данном свертке находилось гражданское охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье марки «ТОЗ-БМ» 16-го калибра, а также металлическая банка с порохом, патроны к охотничьему ружью и комплектующие для снаряжения патронов и набор для чистки ружья. Данные предметы были продемонстрированы всем участникам в обследовании лицам. На вопрос сотрудников полиции, откуда Череп А.В. приобрел данные предметы, и кто является собственником данных предметов, в присутствии всех участвующих лиц Череп А.В. пояснил, что обнаруженные предметы были найдены им в этой же постройке. По окончанию мероприятия обнаруженные предметы, были упакованы и опечатаны.

(т.1, л.д. 148-151)

Суд, оценивая показания представителя свидетеля Свидетель №6, находит их правдивыми, так как подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

- оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым

после смерти ее матери - ФИО9 (дата смерти <дата>) по наследству ей досталось домовладение по адресу: <адрес>., в котором никто не проживал. После вступления в наследство она решила продать данное домовладение. В <данные изъяты> году она его продала Свидетель №1 за материнский капитал. Перед тем, как продать данное домовладение, она осмотрела все хозяйственные постройки, все, что было на территории домовладения и в самом домовладение, весь мусор и ненужные вещи были вывезены на свалку. В доме осталась только некоторая мебель. От сотрудников полиции ей стало известно, что на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке, в подчердачном помещении было обнаружено гладкоствольное ружье 16 калибра марки «<данные изъяты>», порох, патроны к охотничьему ружью и комплектующее для снаряжения патронов, по данному факту может показать, что данное имущество не может принадлежать ее покойным родителям, а также ей, так как никто никогда не является охотником, и никогда не приносили в данное домовладение данные предметы. Также она утверждает, что на момент продажи данного домовладение, все было проверено, и данные предметы не могли находиться на территории данного домовладения.

(т.2, л.д. 16-18)

Суд, оценивая показания представителя свидетеля Свидетель №7, находит их правдивыми, так как подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, вина Череп А.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- справкой об исследовании №-и от <дата> по проведенному взрывотехническому судебном исследовании, согласно выводам которого сыпучее вещество серого-зеленого цвета, находящееся одной металлической банке, является бездымным порохом массой на момент исследования 150,43 грамма. Представленный бездымных порох является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов и пригодным для использования по прямому назначению. Исследованный порох не представляет опасности для транспортировки, при соблюдении единых правил и мер безопасности при обращении с взрывоопасными объектами (взрывчатыми веществами), но может представлять потенциальную опасность в связи с длительностью хранения.

(т.1, л.д. 60-62)

- заключением эксперта №-э от <дата> по проведенной судебной взрывотехнической экспертизе, согласно выводам которого сыпучее вещество серого-зеленого цвета, находящееся одной металлической банке, является бездымным порохом массой на момент исследования 150,33 грамма. Представленный бездымных порох является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов и пригодным для использования по прямому назначению. Исследованный порох не представляет опасности для транспортировки, при соблюдении единых правил и мер безопасности при обращении с взрывоопасными объектами (взрывчатыми веществами), но может представлять потенциальную опасность в связи с длительностью хранения.

(т.1, л.д. 82-86)

Давая оценку указанным заключениям экспертиз, суд посчитал, что экспертизы получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимым доказательством по делу для определения обстоятельств, имеющих значение для установления объективной картины происшедшего и истины по делу.

Вещественные доказательства в ходе судебного следствия не исследовались.

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе проведения которого осмотрена металлическая банка с надписью «порох Сокол».

(т.1, л.д. 52-55)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств следующие предметы: белый полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № ОМВД России «Апанасенковский», с пояснительной запиской, в котором находится 36 штук латунных гильз 16 калибра, 9 штук пластмассовых гильз 16 калибра, 5 штук пластмассовых гильз 12 калибра, 8 контейнеров, 34 штук пыжей древесноволокнистые, 2 насадки для чистки ружья, дробь общей массой 250 грамм; двуствольное гладкоствольное ружье марки «ТОЗ №», рукоять которого обмотана нитью белого цвета, концы которой оклеены двумя отрезками бумаги белого цвета с оттиском печати № ОМВД России «Апанасенковский», с пояснительной запиской и на втором отрезке имеется пояснительный текст, «Объект (<данные изъяты>) к справе исследования № от 26.04.2023» и оттиск мастичной печати № для заключений № Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> с подписью эксперта, также на стволе ружья приклеена пояснительная записка с подписью участвовавшего лица; полимерный пакет малинового цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № ОМВД России «Апанасенковский», с пояснительной запиской, в котором находится 6 штук гильз изготовленные из полимерного материала 16 калибра и 139 штук капсюль «Жевело»; полимерный пакет белого цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № ОМВД России «Апанасенковский», с пояснительной запиской, в котором находится металлическая банка с порохом марки «Сокол», 150, 33 граммов., изъятые <дата> по адресу: <адрес>, принадлежащие Череп А.В.

(т.1, л.д. 133-144)

- составленным в порядке ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Апанасенковский» за № от <дата>, поступивший от заместителя начальника ОУР Отдела МВД России «Апанасенковский» Свидетель №3 о том, что в результате проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <дата> по адресу: <адрес>, у Череп А.В. были обнаружено и изъята гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, предположительно марки «<данные изъяты>» на цевье и на казенной части ствола имеется №, металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, предположительно бездымный порох марки «Сокол», капсули, набор для чистки оружия, 36 латунных гильз, 14 пластмассовых гильз, пыжи, контейнеры, дробь. В связи с чем, в действиях Череп А.В. усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

(т.1, л.д. 9)

- постановлением судьи Апанасенковского районного суда ФИО10 № «Об ограничении конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища» от <дата> <адрес>, согласно которого разрешено сотрудникам ОУР Отдела МВД России «Апанасенковский» проведение оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище, занимаемом Череп А.В. по адресу: <адрес>.

(т.1, л.д. 11-12)

- протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, в ходе которого в хозяйственной постройке по адресу: <адрес>, обнаружены одна металлическая банка с порохом марки «Сокол», 9 штук пластмассовых патронов 16 калибра, 5 штук пластмассовых патронов 12 калибра, 36 штук латунных патронов 16 калибра, 36 штук пыжей древесноволокнистых, 8 контейнеров, дробь общей массой 250 граммов, 2 насадки для чистки ружья, 136 штук капсюля «Жевело», которые находились в полимерной пакете белого цвета, а также гражданское охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье марки «ТОЗ-БМ» 16-го калибра №, полимерный пакет белого цвета и вышеуказанное ружьё были завернуты в тряпичный сверток.

(т.1, л.д. 13-17)

- протоколом изъятия предметов и документов от <дата>, в ходе которого в хозяйственной постройке по адресу: <адрес>, обнаружены одна металлическая банка с порохом марки «Сокол», 9 штук пластмассовых патронов 16 калибра, 5 штук пластмассовых патронов 12 калибра, 36 штук латунных патронов 16 калибра, 36 штук пыжей древесноволокнисты, 8 контейнеров, дробь общей массой 250 граммов, 2 насадки для чистки ружья, 136 штук капсюля «Жевело», которые находились в полимерной пакете белого цвета, а также гражданское охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье марки «ТОЗ-БМ» 16-го калибра №, полимерный пакет белого цвета и вышеуказанное ружьё были завернуты в тряпичный сверток.

(т.1, л.д. 19-24)

- протоколом явки с повинной от <дата>, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России «Апанасенковский» за №, согласно которому Череп А.В. обратился с сообщением о совершённом им преступлении – незаконном хранении взрывчатых веществ.

(т.1, л.д. 25-27)

- актом осмотра объектов, проведённого инженером-сапёром ИТО ОМОН Управления Росгвардии по УФСВНГ по СК ФИО11, на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) от <дата>, согласно которого осмотрено сыпучее вещество находящееся в одной металлической банки, предположительно является порохом.

(т.1, л.д. 56)

- справкой от <дата>, предоставленной начальником ОЛРР по Ипатовскому городскому округу и Апанасенковскому районе Управления ФСВНГ России по СК ФИО12, согласно которой по данным «СЦКО Росгвардия» Череп А.В., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который как владелец гражданского огнестрельного оружия не зарегистрирован, разрешительные документы на право хранение и ношение охотничьего огнестрельного, нарезного и газового оружия не выдавалось.

(т.1, л.д. 47)

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», Череп А.В. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. В соответствии с заключением эксперта № от <дата> по проведённой психиатрической судебной экспертизе Череп А.В. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент совершения правонарушения признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ-10 F.60.3). На это указывают анамнестические сведения и данные медицинской документации о свойственных подэкспертному с детского возраста и отмечающихся у него в течение жизни психопатоподобных формах поведения с повышенной конфликтностью, импульсивностью, с пропусками занятий, формировании асоциального модуса поведения, множественными судимостями, что затрудняло его социальную адаптацию, служило поводом для обследования в психиатрический стационар и признании ограниченно годным к военной службе. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного поверхностность суждений, эмоциональную лабильность, обидчивость, конфликтность, лёгкость возникновения аффективных реакций по малозначительному поводу, неустойчивость настроения и интересов, демонстративность поведения, эгоцентризм, беспечность, нетерпимость к критике в свой адрес, поверхностность в вопросах морали. Однако, вышеуказанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивного психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали Череп А.В., во время инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Череп А.В. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, амнезии своего поведения. Поэтому, в период времени, к которому относятся инкримируемые ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Череп А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и лично осуществлять свои процессуальные права. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый Череп А.В. находился в состоянии вменяемости.

Суд, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Череп А.В. в совершении незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ - является доказанной.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого Череп А.В., оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, исследованными материалами уголовного дела, которые в совокупности подтвердили непосредственную причастность Череп А.В. к совершению незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ.

Череп А.В. также в обвинение вменялось, что не позднее <дата>, в неустановленном следствием месте, обнаружил гражданское охотничье гладкоствольное огнестрельное ружьё марки «ТОЗ-БМ» 16 калибра №, 9 неснаряжённых пластмассовых гильз 16 калибра, 5 неснаряжённых пластмассовых гильз 12 калибра, 36 латунных гильз 16 калибра, 6 неснаряжённых полимерных гильз 16 калибра, а также комплектующие для снаряжения охотничьих патронов (8 контейнеров, 34 древесно-волокнистых пыжа, 2 насадки для чистки оружия, 139 капсюлей марки «жевело», дробь массой 250 граммов), которые решил приобрести и в дальнейшем незаконно хранить. После чего Череп А.В. перенёс вышеописанное и спрятал в подчердачном помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения своей сожительницы Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где временно проживает, и, не имея специального разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на незаконное приобретение и дальнейшее незаконное хранение гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья марки «ТОЗ-БМ» 16 калибра №, 9 неснаряжённых пластмассовых гильз 16 калибра, 5 неснаряжённых пластмассовых гильз 12 калибра, 36 латунных гильз 16 калибра, 6 неснаряжённых полимерных гильз 16 калибра, а также комплектующие для снаряжения охотничьих патронов (8 контейнеров, 34 древесно-волокнистых пыжа, 2 насадки для чистки оружия, 139 капсюлей марки «жевело», дробь массой 250 граммов), не имея специального разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в Череп А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Постановлением о приостановлении дознания в связи с не установлением лица, совершившего преступление от <дата> дознание по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, из обвинения Череп А.В. подлежит исключению указание на исключить из обвинения указание на незаконное приобретение и дальнейшее незаконное хранение гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья марки «<данные изъяты>» 16 калибра №, 9 неснаряжённых пластмассовых гильз 16 калибра, 5 неснаряжённых пластмассовых гильз 12 калибра, 36 латунных гильз 16 калибра, 6 неснаряжённых полимерных гильз 16 калибра, а также комплектующие для снаряжения охотничьих патронов (8 контейнеров, 34 древесно-волокнистых пыжа, 2 насадки для чистки оружия, 139 капсюлей марки «жевело», дробь массой 250 граммов), не имея специального разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Объектом преступления является общественная безопасность в сфере оборота огнестрельного, холодного и газового оружия, боеприпасов.

При применении ст. 222.1 УК РФ следует исходить из положений Закона об оружии, устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений.

Совершение любого из указанных в диспозиции действий образует оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12.03.2002 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву.

Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

По смыслу закона к взрывным устройствам, ответственность за незаконные действия с которыми предусмотрена статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, относятся и приспособления для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.), находящиеся отдельно от самого изделия.

Указанные в статье 222.1 УК РФ действия должны быть незаконными, т.е. совершенными вопреки требованиям, закрепленным в законах и иных нормативных актах.

Субъективная сторона преступления - умышленная форма вины.

Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Под добровольной сдачей взрывчатых веществ следует понимать выдачу их лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Добровольность сдачи оружия и других предметов оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> №).

Судом установлено, что Череп А.В. не позднее <дата>, в неустановленном следствием месте, обнаружил одну банку с бездымным порохом, которую решил приобрести и в дальнейшем незаконно хранить. После чего Череп А.В. перенёс порох и спрятал в подчердачном помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения своей сожительницы Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где временно проживает, и, не имея специального разрешения на приобретение, хранение и ношение пороха, проявляя преступную небрежность, осознавая тот факт, что взрывчатые вещества запрещены к свободному обороту, достоверно зная о порядке приобретения и хранения взрывчатых веществ, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать их правоохранительным органам, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, установленного статьей 22 Федерального закона «Об оружии» № от <дата>, и желая этого, зная, что у него отсутствует соответствующее разрешение на хранение взрывчатых веществ, выдаваемое специализированными органами, имея достаточно на то времени и возможность, не принял мер к добровольной выдаче сотрудникам полиции имевшегося у него в 1 металлической банке бездымного пороха массой 150,43 граммов соответственно, которую незаконно хранил по месту своего жительства в вышеописанном подчердачном помещении хозяйственной постройки домовладения Свидетель №1, до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

<дата>, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 52 минут, в ходе проведения сотрудниками ОУР Отдела МВД России «Апанасенковский» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», связанных с ограничением конституционных прав на неприкосновенность жилища Череп А.В. по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят незаконно хранимый Череп А.В. в 1 металлической банке вышеуказанный бездымный порох, который согласно справке об исследовании №-и от <дата> и заключению эксперта №-э от <дата> про проведённой судебной взрывотехнической экспертизе является бездымным порохом массой 150,43 граммов, и является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов и пригодным для использования по прямому назначению. Предоставленный порох не представляет опасности для транспортировки, при соблюдении единых правил и мер безопасности при обращении с взрывоопасными объектами (взрывчатыми веществами), но может представлять потенциальную опасность в связи с длительностью хранения.

Вышеуказанный бездымный порох Череп А.В., не имея соответствующих документов и разрешений, в нарушении требований Федерального закона от <дата> № 150-ФЗ «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № от <дата>, незаконно хранил до <дата> в подчердачном помещении хозяйственной постройки на территории домовладения по адресу: <адрес>.

Признавая Череп А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд посчитал доказанным направленность его умысла на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При этом суд исходил из установленных фактических обстоятельств по делу, в том числе субъективной и объективной сторон произошедшего, действий виновного лица до совершения, в момент совершения и после совершения преступления.

Таким образом, доказательства, приведенные государственным обвинителем, и принятые судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дают основания суду для выводов о виновности подсудимого Череп А.В. в совершении незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.

Решая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд, квалифицирует действия Череп А.В. по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания Череп А.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Черепом А.В. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которыми суд признает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, его возраст, состояние здоровья, также Череп А.В. подал заявление о заключении контракта для прохождения военной службы в зоне СВО и в настоящее время подготовлены все необходимые документы для заключения данного контракта, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Череп А.В., суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, без дополнительной мерой наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет государства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Череп А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Череп А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на Череп А.В. обязанность в течение испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Испытательный срок условно осужденному Череп А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора с <дата>.

Меру пресечения Череп А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет белого цвета, в котором находится металлическая банка с порохом марки «Сокол», 150, 33 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Апанасенковский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления.

Судья                      Н.Е. Горностай