Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2023 ~ М-175/2023 от 06.02.2023

№ 2-249/2023 11RS0020-01-2023-000227-38 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика Фролова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 24 марта 2023 года гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк Кошевого Т.В., действующего на основании доверенности, к Фролову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк Кошевой Т.В., действующий на основании доверенности, обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском заявлением к Фролову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил дело рассмотреть без участия представителя Банка.

Ответчик Фролов Н.Н. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом. Согласно представленных письменных возражений следует, что иск является необоснованным, удовлетворению не подлежит, так же просил применить срок исковой давности.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица, свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 апреля 2021 года заключен кредитный договор <Номер> между ПАО Сбербанк и Фроловым Н.Н. на сумму 100000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,10 % годовых.

Взятые на себя обязательства, ответчик Фролов Н.Н. не исполнил, в связи с чем, 17.06.2022 г. взыскатель обратился к мировому судье Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми о взыскании кредитной задолженности и расходов.

22.06.2022 г. мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов с Фролова Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк.

Определением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 12.07.2022 г. вынесено определение об отменен судебного приказа <Номер> от 22.06.2022 г.

С иском представитель ПАО Сбербанк обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми посредством электронной почты – 06 февраля 2023 года.

Ответчиком Фроловым Н.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, учитывая условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений статьи 204 Гражданского кодекса РФ с настоящим иском истец обратился в суд в пределах срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за период по сроку исполнения с 22 ноября 2021 года.

Разрешая исковые требования, суд считает, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, что после допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей по кредитному договору, банк обосновано обратился к заемщику с требованиями возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также, что в связи с неисполнением заемщиком полученного требования о возврате суммы кредита и процентов, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика Фролова Н.Н.

Согласно кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обязательства ответчиком Фроловым Н.Н. перед истцом не исполнены.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора за <Номер> между ПАО Сбербанк и Фроловым Н.Н. согласованы все условия договора, в том числе, и условие по уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, требования представителя истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Фролова Н.Н. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, с Фролова Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <Номер> от 20.04.2021 г. за период с 22.11.2021 г. по 09.11.2022 г. в размере 96805,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 87170,26 рублей, просроченные проценты – 9635,32 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина при подаче иска в суд в размере 3104,17 рублей.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования представителя ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с Фролова Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер> от 20.04.2021 г. за период с 22.11.2021 г. по 09.11.2022 г. в размере 96805,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 87170,26 рублей, просроченные проценты – 9635,32 рублей, а также, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3104,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

.........

..........: судья - А.Ю. Лисиенко

.........

.........

2-249/2023 ~ М-175/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Фролов Николай Николаевич
Суд
Усть-Вымский районный суд Республики Коми
Судья
Лисиенко Андрей Юрьевич
Дело на сайте суда
uwsud--komi.sudrf.ru
06.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.02.2023Передача материалов судье
07.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.03.2023Судебное заседание
24.03.2023Судебное заседание
31.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.05.2023Дело оформлено
03.05.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее