Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1286/2022 от 09.11.2022

Дело №

59RS0№-35

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                19 декабря 2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием заявителя ФИО1,

представителя административного органа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> № от 01.11.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК « Об административных правонарушениях в <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии <адрес> № от 01.11.2022г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК "Об административных правонарушениях в <адрес>", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 30 мин. по адресу <адрес>, на остановочном пункте «Центр Муравейник» в направлении конечного пункта «мкр Васильевка» при проверке сотрудниками КРС МКУ «Гортранс» в автобусе маршрута №, государственный номер Н648ВО, при прикладывании к валидатору сотрудника КРС транспортной (банковской) карты пассажира установлено, что ФИО1 совершила поездку без оплаты проезда, без приобретения билета, тем самым допустила факт безбилетного проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования, в нарушении ч. 1 ст. 8.<адрес> от 06.04.2015г. №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, просит постановление отменить, поскольку хотела оплатить проезд, но физически не успела этого сделать, так как автобуса долго не было, поэтому было очень много народа, автобус был переполнен, на следующей остановке зашли контролеры и заблокировали все валидаторы. Причину неоплаты она объяснила сотруднику по организации линейного контроля ФИО5, которая, в грубой форме, не разбиваясь и не выслушав объяснений, сразу же выписала акт о выявлении признаков административного правонарушения. Считает действия ФИО5 неправомерными и просит взыскать с нее компенсацию морального вреда.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживала, пояснила, что вошла в автобус на второй после Центрального рынка остановке, из-за сильной давки не смогла оплатить проезд до следующей остановки, на которой зашли контролеры и заблокировали валидаторы.

Представитель административной комиссии администрации <адрес> в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, по доводам изложенным в отзыве.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля консультант отдела правового обеспечения по общим вопросам департамента транспорта администрации <адрес> ФИО6, пояснила, что сотрудником контрольно-ревизионной службы МКУ «Гортранс» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о том, что на остановке «центр Муравейник» была выявлена ФИО1, допустившая безплатный проезд на автобусе. Данный акт послужил поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку пассажиры в течение всей поездки обязаны предъявить по требованию документ подтверждающий оплату проезда. Видеозапись контролером не велась, так не все контролеры еще обеспечены средствами видеозаписи. Контролеры дают время пассажирам, которые зашли вместе с ними, оплатить проезд, и только после этого начинают проверку. Способов оплаты проезда много, в салонах автобуса бывает не менее 4х валидаторов, также можно оплатить по QR-коду.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, судья приходит к следующему.

Федеральный закон ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» билет является перевозочным документом, удостоверяющим заключение договора перевозки пассажира.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.3.1 указанного Закона, предметом муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве является соблюдение обязательных требований:.. . установленных в отношении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, не относящихся к предмету федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в области организации регулярных перевозок.

Исходя из правил, предусмотренных пунктами 1 и 6 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. В течение всей поездки по требованию работника перевозчика, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади (далее - представитель перевозчика), и (или) должностного лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, должностного лица органа местного самоуправления либо должностного лица подведомственного такому органу государственного или муниципального учреждения, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление проверки подтверждения оплаты), пассажир обязан подтвердить факт оплаты своего проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, указанных в частях 1 и 2 статьи 21 настоящего Федерального закона, перевозки багажа, провоза ручной клади.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", установлен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила перевозок пассажиров и багажа), которым, в том числе, установлены требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры и условия таких перевозок и условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Положениями п. 27, п.п «а» п. 65 вышеуказанных Правил перевозок пассажиров и багажа, проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Безбилетным является лицо, обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.<адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» безбилетный проезд, а равно провоз багажа (ручной клади) сверх установленных норм без оплаты в городском пассажирском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте общего пользования пригородного сообщения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 30 мин. по адресу <адрес>, на остановочном пункте «Центр Муравейник» в направлении конечного пункта «мкр Васильевка» при проверке сотрудниками КРС МКУ «Гортранс» в автобусе маршрута №, государственный номер Н648ВО, при прикладывании к валидатору сотрудника КРС транспортной (банковской) карты пассажира установлено, что ФИО1 совершила поездку без оплаты проезда, без приобретения билета, тем самым допустила факт безбилетного проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования, в нарушении ч. 1 ст. 8.<адрес> от 06.04.2015г. №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Данные обстоятельства зафиксированы в акте о выявлении признаков административного правонарушения от 09.10.2022г. и послужили основанием для составления консультантом отдела пассажирских перевозок департамента транспорта администрации <адрес> в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК и последующего вынесения коллегиальным органом обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 12.10.2022г., в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого правонарушение; актом о выявлении признаков административного правонарушения от 09.10.2022г., которым зафиксирован факт проезда ФИО1 в общественном транспорте без оплаты проезда, и иными материалами.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, административный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 требований действующего законодательства об оплате проезда в пассажирском транспорте общего пользования и о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.<адрес> 460-ПК от 06.04.2015г. «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Данные выводы являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с которыми у судьи районного суда не имеется.

Доводы ФИО1 об отсутствии физической возможности оплатить проезд из-за большого скопления пассажиров, не принимаются судьей в качестве основания для освобождения от административной ответственности, поскольку достаточными доказательствами подтверждены не были, при этом материалами дела подтверждается, что проверка сотрудниками КРС была начата уже после того, как ФИО1 проехала без внесения платы не менее одной остановки.

В то же время, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доказательства, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, также как и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, характер данного правонарушения, совершение правонарушения впервые, наличие намерение и фактическое произведение оплаты сразу после выявления административного правонарушения, судья приходит к выводу, что назначенное наказание не согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, и считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного постановления, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Просьба ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного неправомерными действиями сотрудника КРС МКУ «Гортранс» ФИО5 не подлежат рассмотрению при производстве по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 26.1). Такие требования могут быть предметом рассмотрения в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии <адрес> № от 01.11.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1 изменить, заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                    Т.В. Анищенко